Meningsløs DRM-beskyttelse?

[Tomle]

Analog kopiering som nevnt i artikkelen er jo ikke akkurat noe å sikte etter. Finnes flere programmer som lar deg konvertere digitalt fra WMA til andre formater. Og så lenge lyden skal dekodes i software for så å sendes til et lydkort vil det alltid være mulig å snappe opp det dekodede signalet. En kan jo bare tenke seg å lage en virtuell lyddriver i windows som streamer dataene til disk f.eks... Da har du en universell digital grabber.

 

Uansett, hentet ned diverse låter fra Musikkonline og må si at kvaliteten i 96kbit WMA er skikkelig begredelig. I tillegg er lydnivået gjennomgående veldig lavt så dynamikkområdet blir vesentlig mindre enn det burde vært. Kan nesten tyde på at de har samplet analogt..??

 

Men, kunne gjerne handlet låter online men det er litt for dyrt. Burde heller vært rundt 6-7 kroner og ikke minst kvaliteten må være så nær CD kvalitet som mulig. Nå blir det bare et dumt halvhjertet forsøk... Synd

[tyldum]

(av prinsipp 'hacker' jeg ikke noe jeg har lovlig kjøpt).

Så hvis safen du har kjøpt, og som inneholder 2 millioner, går i vranglås - "hacker" du den da ikke? Eller får en låsesmed e.l. til å "hacke" den?

Ser virkelig ikke forskjellen på slikt og å "hacke" DVD'er eller CD'er.'

Ok, presisering er visst nødvendig: jeg kjøper ikke noe jeg må hacke for at det skal fungere.

 

Hvilket også er essensen for at musikk kjøpt online skal fungere: jeg betaler ikke 10,- per låt når denne har lavere kvalitet enn CD og har restriksjoner som gjør at jeg ikke uten betydelig merarbeid kan få den over på min iPod.

[tyldum]

Uansett, hentet ned diverse låter fra Musikkonline og må si at kvaliteten i 96kbit WMA er skikkelig begredelig. I tillegg er lydnivået gjennomgående veldig lavt så dynamikkområdet blir vesentlig mindre enn det burde vært. Kan nesten tyde på at de har samplet analogt..??

 

Men, kunne gjerne handlet låter online men det er litt for dyrt. Burde heller vært rundt 6-7 kroner og ikke minst kvaliteten må være så nær CD kvalitet som mulig. Nå blir det bare et dumt halvhjertet forsøk... Synd

Nettopp. Dette er et dårlig PR-stunt.. Hvis jeg vil reklamere for mine herlige fiskekaker stiller jeg meg ikke på hjørnet med gratis fiskekaker som består av 90% mel. De gir ikke en smakebit av varen, de gir deg søppel

[Vice]

Ok, presisering er visst nødvendig: jeg kjøper ikke noe jeg må hacke for at det skal fungere.

Akkurat!

Et produkt med DRM er rett og slett et skadet og mangelfullt produkt som krever inngripen fra brukeren for å oppnå akseptabel kvalitet. Vanlig praksis er å selge skadete produkter for halv pris eller mindre såvidt jeg vet, alt etter skadens omfang

Endret 26. november 2003 av Vice

[panzerwolf]

Er ikke så sikker på om jeg er enig. Poenget er jo at man ønsker å betale en fornuftig pris for musikken man hører på i stedet for å laste det ned over P2P-nettverk slik at de som lager musikken faktisk får noe for den. Samtidig ønsker man et produkt som holder like høy kvalitet som CD-er. Å betale 9,50 kr/stk for sanger er helt greit om jeg kunne brent ut musikken på CD-er i full CD-kvalitet, brukt musikken på de bærbare enhetene jeg skulle ønske og ikke minst spille av musikken på den avspilleren jeg liker best.

 

Er litt uenig med deg der. Mange ser på kjøp av filer i stede for CD'er som en løsning med en pris som da ikke ligger alfor mye under prisen på en CD. Jeg synes ikke "rabatten" man oppnår ved å kjøpe på nett (pris pr. låt 7-10 kroner) er nok til å erstatte CD. Man må/vil gjerne brenne filene ut til CD allikevel, man får ikke med heftet som inneholder tekst og bilder (nei, printe fra nettet duger ikke) og man er avhengig av backup av noe slag i tilfelle harddisken skulle ryke. En trykt CD har som regel lenger levetid enn en disk og man må jo evt. flytte dataene over på ny disk ved hvert bytte.

 

Jeg ser på nedlasting av musikk fra p2p-nettverk som en unik mulighet til å ikke bare prøve ut artister man er nysgjerrig på, men og så at man kommer over nye artister man vil prøve ut. Jeg har sikkert 50 CD'er som jeg har kjøpt som følge av å finne musikk på nettet. I tillegg har en del av musikken jeg har funnet også blitt kjøpt av venner og familie seinere slik at de også har kjøpt mer musikk som følge av mine funn. Jeg orker ikke alt styret (inkl. registerting, betaling osv) med å betale 10 kroner låta for en artist jeg kanskje ikke liker en gang etter å ha hørt det litt...

 

Litt på sidesporet må jeg si at var positivt til musikkonline.no sin "gave", men når jeg hørte at det gikk bare i IE55 og høyere, bare i windows media player og at man i tillegg må ha DRM-støtte installert ble jeg skuffa og irritert. Er kanskje ikke så rart at artikkelforfatteren fikk god nedlasting; kanskje folk har begynt og skjønne hva DRM egentlig er for noe... Synd, var mye musikk jeg kunne tenke meg å sjekke ut der. Og sikkert kjøpe en CD eller fem av...

[Josten]

EHh.. fann en latterlig enkel måte å fjerne lisensen på wma filer. Ved å kopiere filene på "lovlig" vis til mp3spilleren min (jaxx live music 256) via wmp9, så fann jeg ut at i den prosessen ble lisensen fjernet slik at filene blir spillbare på mp3-spilleren.

Deretter var det bare å kopiere filene tilbake til harddisken, og vipps! så var lisensbegrensingene fjernet!! Filene kan nå spilles i bla winamp og mplayer i Linux.

 

Mulig det er mp3-spilleren min det er noe feil med? Viss ikke, så virker det hele litt lite gjennomtenkt fra M$ sin side...

 

Andre som har klart det samme?

Det funket ikke i min apacer audio steno. Spilleren klikke og ble utilsnakkelig en liten stund

 

Fint tiltak. Hadde en del norsk metal der. Men vil spille den av i winamp!

[mandela]

synes selv det er helt håpløst å selge lossy musikk til den prisen.

(jfr. f.eks. platekompaniets priser).

Skal det være betalt nedlasting bør det være i .flac eller annet lossless format etter min mening

[Errror]

håpløst å selge lossy musikk til den prisen

Enig. Ellers vil jeg heller anbefale AEDTool fremfor den foreslåtte analoge rippinga. Vil man ha mp3 uten å tape enda mer kvalitet, må man lage 320 kbps filer, så det blir mye bortkastet diskplass, men encoder man tilbake til wma forsvinner i alle fall restriksjonene.

[Haaland]

Så hvis safen du har kjøpt, og som inneholder 2 millioner, går i vranglås - "hacker" du den da ikke? Eller får en låsesmed e.l. til å "hacke" den?

Ser virkelig ikke forskjellen på slikt og å "hacke" DVD'er eller CD'er.'

 

Edit: Tillegg.

Jaudå, men eg vil ikkje kjøpa ein safe eg på førehand veit at eg må bryta opp før eg kan bruka. Då kjøper eg heller ein annan safe.

 

Det blir omtrent som med musikkfiler, eg kjøper ikkje ei musikkfil som er full av sperrer, og dermed ubrukeleg. Då lastar eg ho heller ned frå fildelingsnettverk, utan begrensingar av noko slag.

[Simen1]

synes selv det er helt håpløst å selge lossy musikk til den prisen.

(jfr. f.eks. platekompaniets priser).

Skal det være betalt nedlasting bør det være i .flac eller annet lossless format etter min mening

Med tap? (lossy) Det er jo plateselskapene selv som sitter på de orginale rådataene. Det betyr at det trenger ikke å være dårlig kvalitet selv om det er med tap. De har jo muligheten til å komprimere med tap fra orginale-sporene, og om det er det de gjør så kan det faktisk bli bedre enn CD-lyd.

 

F.eks vil jeg tro at Mp3 (VBR, JS på ca 192 kbit/s eller mer) hentet fra råfilene (som ofte er 24bit 96kHz) kan være bedre kvalitetsmessig enn et tapsløst format hentet fra CD. (CD er jo i seg selv kvalitets-begrenset til 16bit 44kHz)

[Mr Anders]

Det er prinsipielt umulig å sikre seg 100% mot at informasjon som skal distribueres til forbrukere ikke skal kunne kopieres, selv om signalet er kryptert helt fram til høyttaler. Det kan bli vanskelig å få tak i den digitale informasjonen, men den analoge vil alltid være lett tilgjengelig, og feil introdusert ved DA/AD konvertering kan enkelt minimeres til å bli langt mindre enn den feilen som introduseres ved høykvalitets mp3 enkoding.

 

Dessuten er det nok at en eneste liten kødd her i verden kopierer en sang og deler den ut. Kopien vil spre seg raskt!

 

Når en tenker på det; umulig å sikre seg 100%, vel vel... tenk litt Matrix. Hvis vi alle blir utstyrt med plugg i hue og intern dekryptering... det kunne blitt en grisete jobb å få knekt den nøtta, men jeg er sikker på at en eller annen sadist hadde klart det!

[Ola Olsen]

håpløst å selge lossy musikk til den prisen

Enig. Ellers vil jeg heller anbefale AEDTool fremfor den foreslåtte analoge rippinga. Vil man ha mp3 uten å tape enda mer kvalitet, må man lage 320 kbps filer, så det blir mye bortkastet diskplass, men encoder man tilbake til wma forsvinner i alle fall restriksjonene.

Mistekravet for å betale for musikk er at lyden er like bra eller bedre enn CD kvalitet. Så må du selvfølgelig kunne kopiere til de formater du ønsker for bruk i bil, bæbart, stasjonært osv.

Jeg kjøper selvfølgelig ikke musikk som ikke oppfyller disse kravene. Hadde alle gjort som dette hadde det ikke vært noe problem heller.

Nå er det jo ikke noe problem å konvertere WMA med DRM til MP3 med diverse programmer som f.eks AEDtools, så hva er vitsen. Lage flest mulig kriminelle som kan bøtelegges? Lydkvaliteten (96kb) er jo likevel bare for demo. Så i beste fall er det OK å laste ned gratis for å høre om noe er bra nok til å gå i butikken å kjøpe CD'n.

Når man likevel blir kriminell ved å overføre til et brukbart format, kan man jo likegodt bruke Kaaza eller liknende, så får man også "bedre" kvalitet.

 

 

mvh

[Herm]

Ser egentlig ikke problet med at filene er beskyttet. Bruk "Advanced Encode Decode Tools 1.062c". Omgjør lett filene til f.eks mp3. Kvaliteten er selvfølgelig fortsatt dårlig, men men...

 

Finner AEDT her: http://www.mediatwins.com/products/aedtools.htm

[M_Mickey]

Max 5,- pr låt. Eller en form for abonement, F.eks. 99,- for 4 album i måneden.

 

Digital distribusjon er billigere for selskapene, og de pengene bør komme oss tilgode.

 

Tono må skjønne at de må sette ned avgiftene snart, slik at prisene kan bli konkurransedyktige.

 

Dette gratis-stuntet er vel som å tisse i buksen for holde seg varm, denne "vi hacker Drm" artikkelen var egenlig ganske unødvendig, du vil få et like bra opptak fra en god radio, og der kan du "hacke" hva som helst året rundt, helt gratis det også. en i utgangspunktet tvilsom wma via anlogt lydkort og over til mp3, er som et kaldt gufs fra den gang xing 128 i stereo var overkill.

 

Jeg var selv kunde hos emusic inntil nylig, og var veldig fornøyd med det, etter at de satte opp kvaliteten på mp3-kodingen sin.

 

Vi er ikke uvillige til å betale for musikk, men akkurat nå er det ingen som tilbyr online musikk innen rimelighetens grenser her til lands.

 

Så det er oss kundene og ikke platebransjen det er synd på akkurat nå.

 

ingen kan overgå p2p i utvalg eller kvalitet enda, og folket vil ha musikk.

Så enkelt er det!

[megavolt]

Jeg synes folk syter alt for mye ang. CD'er med kopisperre og lovlig nedlastning osv.

 

Jeg kjøper mange CD'er, og får sjelden noen problemer med kopi-sperre. På en eller annen måte så lar CD'en seg alltid rippe/kopiere.

 

Hvorfor må folk absolutt stå så utrolig hardt på sine "prinsipper" og nekte å kjøpe en bra CD bare fordi den har kopi-sperre? Og så tror de at de "tar igjen" på platebransjen ved å laste ned musikken på nettet istedenfor?

 

For noe tull dette antikopisperre greiene er

 

Jaja, dere får bare fortsette med å ikke kjøpe bra CD'er

[tyldum]

Jeg synes folk syter alt for mye ang. CD'er med kopisperre og lovlig nedlastning osv.

 

Jeg kjøper mange CD'er, og får sjelden noen problemer med kopi-sperre. På en eller annen måte så lar CD'en seg alltid rippe/kopiere.

 

Hvorfor må folk absolutt stå så utrolig hardt på sine "prinsipper" og nekte å kjøpe en bra CD bare fordi den har kopi-sperre? Og så tror de at de "tar igjen" på platebransjen ved å laste ned musikken på nettet istedenfor?

 

For noe tull dette antikopisperre greiene er

 

Jaja, dere får bare fortsette med å ikke kjøpe bra CD'er

Du forventer vel prisreduksjon hvis du må mekke på en bil du kjøper før du kan kjøre den? Du betaler vel ikke nypris på den, håper jeg?

De får gjerne finne på alle slags sperrer for min del, men jeg betaler ikke for så å kriminalisere meg for å få lov til å bruke produktet. EUCD kan nå oss her også og da er det ikke bare snakk om å bruke noen timer på å reparere bilen, det er faktisk straffbart.

 

Så jeg skal betale for noe som ikke funker og jeg ikke har lov til å fikse? Nei takk.

 

Og kall det avspilningssperrer for det er ikke noe annet.

[Isildur]

Jeg synes folk syter alt for mye ang. CD'er med kopisperre og lovlig nedlastning osv.

 

Jeg kjøper mange CD'er, og får sjelden noen problemer med kopi-sperre. På en eller annen måte så lar CD'en seg alltid rippe/kopiere.

 

Hvorfor må folk absolutt stå så utrolig hardt på sine "prinsipper" og nekte å kjøpe en bra CD bare fordi den har kopi-sperre? Og så tror de at de "tar igjen" på platebransjen ved å laste ned musikken på nettet istedenfor?

 

For noe tull dette antikopisperre greiene er

 

Jaja, dere får bare fortsette med å ikke kjøpe bra CD'er

Du forventer vel prisreduksjon hvis du må mekke på en bil du kjøper før du kan kjøre den? Du betaler vel ikke nypris på den, håper jeg?

De får gjerne finne på alle slags sperrer for min del, men jeg betaler ikke for så å kriminalisere meg for å få lov til å bruke produktet. EUCD kan nå oss her også og da er det ikke bare snakk om å bruke noen timer på å reparere bilen, det er faktisk straffbart.

 

Så jeg skal betale for noe som ikke funker og jeg ikke har lov til å fikse? Nei takk.

 

Og kall det avspilningssperrer for det er ikke noe annet.

Enig med Megavolt...

 

Dessuten er det ikke sånn at produktet er ubrukelig... En CD er laget for at man SKAL høre musikken fra den, og hvis det er musikk du liker, så kjøper du CD'en for så å HØRE på den direkte fra CD'en... Det er vel ikke verdens undergang om du ikke kan rippe den? Det gjør ikke produktet ubrukelig...

 

Ser ikke helt poenget med "bil-problemstillingen"? Det blir to HELT forskjellige ting...

[Jome]

Kopisperrer er NYTTELØST.

Du kan finne opp den beste kopisperren i verden, og 2 uker før produktet er lansert, har en eller annen geek cracket hele greia.

 

Kjøpte meg CD med Styles (Am. rapper) forleden, og den nektet å spille av både i PC'n og i bilstereoen.. ren SVINDEL.

Nei, takke meg til mIRC!

 

 

PS: Sound Forge er det beste programmet for lydredigering, enklere og bedre enn Cool Edit Pro, pluss at du kan lagre som mp3.

[BioAcid]

Som nevt over her en plass og som nevnt på itavisen eller nettavisen i går, så er det bare å finne et program som konverterer fra wma til mp3, gjerne et som tar mange i en gang. Musicmatch er vel ett, å er vel haugevis av andre.

[Jattajatta]

denne "vi hacker Drm" artikkelen var egenlig ganske unødvendig, du vil få et like bra opptak fra en god radio, og der kan du "hacke" hva som helst året rundt,

Tror poenget med artikkelen var å vise at DRM på musikk er en dårlig ide, da må man nødhvndighvis vise til svakheter i løsningene som er valgt.

 

 

Jeg kjøper mange CD'er, og får sjelden noen problemer med kopi-sperre. På en eller annen måte så lar CD'en seg alltid rippe/kopiere.

Ja, så er det flott for deg at du avspillere som takler alle disse CD'ene.

 

Men du bør (IMO) ha litt respekt for at det kanskje er andre der ute som har en annen avspiller enn du har eller de har andre behov når det gjelder å utnnytte musikken de har kjøpt.

Spør du meg så virker holdningen din utrolig prinsippløs med villighet til å respektere en reduksjon i dine rettigheter.

 

 

Dessuten er det ikke sånn at produktet er ubrukelig... En CD er laget for at man SKAL høre musikken fra den, og hvis det er musikk du liker, så kjøper du CD'en for så å HØRE på den direkte fra CD'en... Det er vel ikke verdens undergang om du ikke kan rippe den? Det gjør ikke produktet ubrukelig...

Jeg vil ha meg frabedt at du forteller hva andre mennesker skal bruke CD'en til.

 

Enkelte ønsker å høre på den. Andre ønsker å bruke den som fresbee. Og enkelte ønsker å rippe den for å høre musikken på en bærbar spiller eller å dele den med venner. Alt i henhold til nosk lov.

Når eg har kjøpt en CD har eg *rett* til å rippe den.

 

 

Ser ikke helt poenget med "bil-problemstillingen"? Det blir to HELT forskjellige ting...

Nei. Begge sakene involverer håndhevelse av rettigheter man for øyeblikket har i henholdt til norsk lov. I begge tilfellen ønsker produsentene å innskrenke disse rettighetene.