MDG vil ha pant på 5 kr

[Isbilen]

 

Prisen oppgis uten pant så prislappen vil se lik ut i butikken. Det er ingen som bryr seg om panten fordi de får den tilbake.

Jeg som kjøper ting til firma bryr meg ikke om momsen fordi det ikke er den reelle kostnaden jeg betaler. det samme er det med panten. Inn og ut på samme beløp er 0 og det samme er påvirkningen av folks handlevaner.

 

Folk vil nok bry seg om panten når den er fem kroner og ikke en. Selvfølgelig tenker du helhetlig når det faktisk er jobben din.

Endret 25. august 2016 av Isbilen

[rillto]

 

 

Prisen oppgis uten pant så prislappen vil se lik ut i butikken. Det er ingen som bryr seg om panten fordi de får den tilbake.

Jeg som kjøper ting til firma bryr meg ikke om momsen fordi det ikke er den reelle kostnaden jeg betaler. det samme er det med panten. Inn og ut på samme beløp er 0 og det samme er påvirkningen av folks handlevaner.

 

Folk vil nok bry seg om panten når den er fem kroner og ikke en. Selvfølgelig tenker du helhetlig når det faktisk er jobben din.

 

Den er 2,50 på store flasker i dag. Jeg vil fremdeles kjøpe en 4 pakning til 79,90 på Kiwi. I dag legger jeg igjen 90 kr. Med den nye ordningen vil det bli 100kr. Men siden jeg har med flaskene fra forrige gang blir det reelle kostnaden bare 79,90 uansett. Er jeg uheldig når ordningen begynner vil jeg kanskje måtte betale en tier ekstra en eneste gang.

Det er vanskelig å se at dette skal få noen konsekvenser for folks handlemønster. Mulig MDG tror det, men det vil ikke påvirke mitt handlemønster. Forslaget er bare for å kunne si at de har fått til noe ovenfor velgerne sine. Men i virkeligheten har de ikke endret noen ting.

[Isbilen]

Med din logikk kunne panten vært 1000 kroner, og folk ville ikke brydd seg. Selvfølgelig ville de brydd seg, spørsmålet er når de begynner å bry seg nok til at vi oppnår ønsket effekt. Og hvis folk kjøper mindre leskedrikk på flaske, ja, da har noe endret seg.

Endret 25. august 2016 av Isbilen

[Emancipate]

Edit: ...

Endret 25. august 2016 av Emancipate

[rillto]

Med din logikk kunne panten vært 1000 kroner, og folk ville ikke brydd seg. Selvfølgelig ville de brydd seg, spørsmålet er når de begynner å bry seg nok til at vi oppnår ønsket effekt.

Hva er ønsket effekt? Mindre forbruk?

Hvis panten blir 1000kr vil du ikke få lønnsforhøyelse fordi de reelle levekostnadene ikke stiger. Du vil nok kjøpe kun en og en flaske og passe veldig godt på tomgodset ditt. Så returen vil nok stige fra 95% til 98% men jeg vil drikke like mye Pepsi Max. Antallet kjøreturer til butikken ville økt fra en gang i uken til hver dag. Netto negativ miljøgevinst.

Økte priser endrer ikke miljøet eller folks vaner, bare neste lønnsoppgjør.

Det er selve definisjonen på idioti å prøve de samme om igjen og forvente annet resultat. Arbeiderpartiet og MDG er idioter fordi de tror de kan kontrollere folks hverdag med avgifter. Det har de gjort i flere tiår når det gjelder Arbeiderpartiet.

Endret 25. august 2016 av rillto

[Sir]

Jeg er heller for at flasker og bokser kan brukes som tvungne betalingmidler i Norge. Istedenfor mynter så kan man betale med flasker. Genialt!

[Isbilen]

 

Med din logikk kunne panten vært 1000 kroner, og folk ville ikke brydd seg. Selvfølgelig ville de brydd seg, spørsmålet er når de begynner å bry seg nok til at vi oppnår ønsket effekt.

Hva er ønsket effekt? Mindre forbruk?

Hvis panten blir 1000kr vil du ikke få lønnsforhøyelse fordi de reelle levekostnadene ikke stiger. Du vil nok kjøpe kun en og en flaske og passe veldig godt på tomgodset ditt. Så returen vil nok stige fra 95% til 98% men jeg vil drikke like mye Pepsi Max. Antallet kjøreturer til butikken ville økt fra en gang i uken til hver dag. Netto negativ miljøgevinst.

Økte priser endrer ikke folks vaner, bare neste lønnsoppgjør.

Det er selve definisjonen på idioti å prøve de samme om igjen og forvente annet resultat. Arbeiderpartiet og MDG er idioter fordi de tror de kan kontrollere folks hverdag med avgifter. Det har de gjort i flere tiår når det gjelder Arbeiderpartiet.

 

Jada. Helt sikkert. Alle ville gjøre akkurat sånn som de må for at du skal vinne denne diskusjonen, for det er jo det viktigste. Skytteltrafikk for å opprettholde brusforbruket, jaggu! Så dum jeg er.

 

Å kontrollere folks hverdag med avgifter har de klart ganske bra så lenge det har foregått. Det er for eksempel påfallende mange dieselbiler og lite Ferrari i gatene. Og før du påpeker at dieselbiler er velvalgt transport på brosteinsgaten til helsike - ja, men det var ikke poenget.

Endret 25. august 2016 av Isbilen

[Shi]

Pant på 5 kroner hadde ført til mange flaskesamlere (nå er kanskje ikke Norge det beste landet for å samle flasker siden man ikke kan drikke øl på gata, men det ville nok kommet tilreisende som hadde bodd her for å leve av å samle flasker). Tror det er for mye, og liker ikke det at en 6'er øl plutselig blir 24 kroner dyrere. Synes samtidig 1 krone er altfor lite, og liker det konseptet at man faktisk kan pante flasker om man er helt blakk og bare trenger noe næring. Sånn 2 kroner for en liten og 4 for en stor burde holde. Burde egentlig innført en tredje klasse, fordi små er bare 0,5 liter eller under. Mens store er alt over 0,5. Synes ikke en 0,7 flaske skal bli behandlet på samme måte som enn 1,5. Kunne derfor hatt 3 kroner på det som er mellom 0,6 og 1 liter.

Endret 25. august 2016 av Shi

[Isbilen]

Her, for eksempel, Rillto, rett over meg, har vi et eksempel på en forbruker som tenker annerledes enn det du insisterer på at alle gjør.

liker ikke det at en 6'er øl plutselig blir 24 kroner dyrere.

 

Shi ser på det på den måten at en sekser med øl blir 24 kroner dyrere. Du mener sikkert at han tar feil, men nå er det jo menneskelig å feile. Hvis du mener dette umulig kan ha noen som helst innflytelse på atferd er det du som har en jobb foran deg forklaringsmessig.

Endret 25. august 2016 av Isbilen

[Rudde]

 

Jeg tror det vil ha helt marginal effekt og vil føre til mer irritasjon en godt. Personlig som en ivrig panter vil jeg nok personlige tjene mer enn jeg vil tape på noe slik.

 

Men fakta er at Norge har ekstremt god returrate på flasker med pant selv om panten er veldig lav. De øker insensitiv for at folk skal handle i Sverige som allerede nå er et helt enormt marked, og når folk jages over grensa kjøper de andre ting enn brus også.

 

knopflerbruce: Det ser ut til å være 95% returandel på panteflasker

 

http://www.miljodirektoratet.no/Global/dokumenter/Vedtak%20-%20Norsk%20Resirk%20AS%20-%20Fastsettelse%20av%20returandel%202013-2014.pdf

Ja det er over 95% retur på panteflasker. Hadde de hatt litt vett i hue så hadde de tatt imot utenlanske bokser og flasker også men da uten å utbetale pant. Da kunne ordningen ha kommet opp i over 100%.

Men istedet for støter pantemaskinen ut bokser uten pantemerket.

Vil man øke gjennvinninger er dette den enkleste og billigste måten.

Men "Miljøpartiet De Galne" vil bare ha symbolske avgifter. En ordning som virker nesten 100% perfekt trenger da virkelig ikke intensiver for å styrkes. Vanlig symbolsk svada.

 

Ehh, nei å godta utenlandske flasker å bokser, noe vi i stor grad allerede gjør (men du får ikke penger for de) men det betyr ikke at vi vil å igjen flere av flaskene solgt i Norge som denne statistikken ÅPENBART er basert av.

[Mazeking]

 

(og gudene vet hvor mye mer desperate tiggerne blir når de ser en går forbi med to poser panteflasker )

 

Det var et godt poeng. Romerne går over til å stjele tomflasker

 

 

Har ikke sett så mange italienske tiggere i det siste. Sigøynerpakk derimot!

[Shi]

Her, for eksempel, Rillto, rett over meg, har vi et eksempel på en forbruker som tenker annerledes enn det du insisterer på at alle gjør.

liker ikke det at en 6'er øl plutselig blir 24 kroner dyrere.

 

Shi ser på det på den måten at en sekser med øl blir 24 kroner dyrere. Du mener sikkert at han tar feil, men nå er det jo menneskelig å feile. Hvis du mener dette umulig kan ha noen som helst innflytelse på atferd er det du som har en jobb foran deg forklaringsmessig.

Ja, man får igjen panten. Men ikke alltid man drikker en noe hjemme.

[rillto]

 

 

Med din logikk kunne panten vært 1000 kroner, og folk ville ikke brydd seg. Selvfølgelig ville de brydd seg, spørsmålet er når de begynner å bry seg nok til at vi oppnår ønsket effekt.

Hva er ønsket effekt? Mindre forbruk?

Hvis panten blir 1000kr vil du ikke få lønnsforhøyelse fordi de reelle levekostnadene ikke stiger. Du vil nok kjøpe kun en og en flaske og passe veldig godt på tomgodset ditt. Så returen vil nok stige fra 95% til 98% men jeg vil drikke like mye Pepsi Max. Antallet kjøreturer til butikken ville økt fra en gang i uken til hver dag. Netto negativ miljøgevinst.

Økte priser endrer ikke folks vaner, bare neste lønnsoppgjør.

Det er selve definisjonen på idioti å prøve de samme om igjen og forvente annet resultat. Arbeiderpartiet og MDG er idioter fordi de tror de kan kontrollere folks hverdag med avgifter. Det har de gjort i flere tiår når det gjelder Arbeiderpartiet.

 

Jada. Helt sikkert. Alle ville gjøre akkurat sånn som de må for at du skal vinne denne diskusjonen, for det er jo det viktigste. Skytteltrafikk for å opprettholde brusforbruket, jaggu! Så dum jeg er.

 

Å kontrollere folks hverdag med avgifter har fungert ganske bra så lenge det har foregått. Det er for eksempel påfallende mange dieselbiler og lite Ferrari i gatene. Og før du påpeker at dieselbiler forurenser de også - ja, men det var ikke poenget.

 

Er man hekta på Pesi Max så er man hekta! Utlegg og reell kostnad er to forskjellige ting. Panten er ikke kostnad i seg selv. Folk kjøper dieselbiler fordi de er mer praktiske enn Ferrarier for en familie og fordi de prioriterer anderledes.

og avgifter har IKKE virket slik du tror . Biltrafikken har vokst hele tiden uansett hvor mange avgifter staten har lasset på. Fordelen bilen gir gjør at folk betaler, noe som blir godt lagt merke til av avgiftskåte politkkere.

[Isbilen]

Vel, det er nå mye grunnet avgifter at folk har kjøpt dieselbiler, uansett hvordan "jeg tror" de virker.

Panten er ikke kostnad i seg selv under visse forutsetninger som ofte ikke er til stede, og enda oftere enn det tenker folk på dem som utgifter, slik blant annet Shi demonstrerer. Og, som du sier, folk prioriterer. Med høy pant vil folk selvfølgelig prioritere annerledes enn med lav eller ingen pant.

Hvis ikke folk hadde prioritert annerledes, ville jo ikke panteordningen fungert i det hele tatt. Men folk prioriterer å pante flaskene sine i stedet for å slenge dem i søpla, for da får de penger tilbake (eller sjansen til å vinne på pantelotteriet i det siste). Panteordningen fungerer som bare faen.

Endret 25. august 2016 av Isbilen

[rillto]

 

 

Jeg tror det vil ha helt marginal effekt og vil føre til mer irritasjon en godt. Personlig som en ivrig panter vil jeg nok personlige tjene mer enn jeg vil tape på noe slik.

 

Men fakta er at Norge har ekstremt god returrate på flasker med pant selv om panten er veldig lav. De øker insensitiv for at folk skal handle i Sverige som allerede nå er et helt enormt marked, og når folk jages over grensa kjøper de andre ting enn brus også.

 

knopflerbruce: Det ser ut til å være 95% returandel på panteflasker

 

http://www.miljodirektoratet.no/Global/dokumenter/Vedtak%20-%20Norsk%20Resirk%20AS%20-%20Fastsettelse%20av%20returandel%202013-2014.pdf

Ja det er over 95% retur på panteflasker. Hadde de hatt litt vett i hue så hadde de tatt imot utenlanske bokser og flasker også men da uten å utbetale pant. Da kunne ordningen ha kommet opp i over 100%.

Men istedet for støter pantemaskinen ut bokser uten pantemerket.

Vil man øke gjennvinninger er dette den enkleste og billigste måten.

Men "Miljøpartiet De Galne" vil bare ha symbolske avgifter. En ordning som virker nesten 100% perfekt trenger da virkelig ikke intensiver for å styrkes. Vanlig symbolsk svada.

 

Ehh, nei å godta utenlandske flasker å bokser, noe vi i stor grad allerede gjør (men du får ikke penger for de) men det betyr ikke at vi vil å igjen flere av flaskene solgt i Norge som denne statistikken ÅPENBART er basert av.

 

Utenlanske bokser kommer ut igjen. Hvor boksene er solg burde vært uvesentlig. Jeg mener at man kunne fått inn flere kilo aluminium enn man selger ut til embalasjen og dermed tjent penger på de utenlaske boksene også. Mer inn enn ut er over 100% av solgte bokser.

[rillto]

Vel, det er nå mye grunnet avgifter at folk har kjøpt dieselbiler, uansett hvordan "jeg tror" de virker.

Panten er ikke kostnad i seg selv under visse forutsetninger som ofte ikke er til stede, og enda oftere enn det tenker folk på dem som utgifter, slik blant annet Shi demonstrerer. Og, som du sier, folk prioriterer.

Han har vel for vane å etterlatte de tomme boksen der festen var så hans tillfelle blir det en ren kostnad. Blir lønnsomt å ha fest hvis panten stiger

[rillto]

Vel, det er nå mye grunnet avgifter at folk har kjøpt dieselbiler, uansett hvordan "jeg tror" de virker.

Panten er ikke kostnad i seg selv under visse forutsetninger som ofte ikke er til stede, og enda oftere enn det tenker folk på dem som utgifter, slik blant annet Shi demonstrerer. Og, som du sier, folk prioriterer. Med høy pant vil folk selvfølgelig prioritere annerledes enn med lav eller ingen pant.

Hvis ikke folk hadde prioritert annerledes, ville jo ikke panteordningen fungert i det hele tatt. Men folk prioriterer å pante flaskene sine i stedet for å slenge dem i søpla, for da får de penger tilbake (eller sjansen til å vinne på pantelotteriet i det siste). Panteordningen fungerer som bare faen.

Avgiftsforskjellen på 10-20 000 kr har gjort at folk velger dieselbil. De føler de får mest for pengene.  Men den totale avgiften på  langt over 100 000 kr har ikke hindret dem i å kjøpe bilen.

[zeebra]

 

Det er veldig lenge siden pant ble satt til 1 og 2,50. Følger man den høye inflasjonen som har vært i Norge siden, har SlikGårNoDagan et bra poeng i at pant burde være 5 kr for små flasker og 7kr for store flasker.

Selv synes jeg det er ganske dyrt. Om noe så er det nok også et bra tiltak i å redusere folks forbruk av brus og andre usunne drikker.

1 og 2,50 kan aukast til to runde tall: 5 og 10. Men dyrt? Og at det vil redusere forbruk? Ein får jo pengane tilbake, og ingen er då så fatig at han ikkje har råd til å leggje ut for panten?

Den einaste endringa eg ser, er at Raudekrossen vil tene mindre. (I mange hytteområde gjer Raudekrossen (eller andre?) verkeleg store pengar på panteflasker).

 

 

Brus er allerede skrekkelig dyrt, i Norge. Det var ikke lenge siden en halvliter kostet 10 kr, inkludert pant. Idag koster den over det dobbelte. Legger man til høyere pant og justerer for gjennomsnitt vil en flaske brus da koste rundt 35 kr for en halvliter. Det er rimelig dyrt. Jeg har ikke noe imot at det er dyrt, for brus er noe usunt dritt. Og at forbruket vil reduseres hvis panten økes, var heller et ønske og en tro enn noe fasitsvar. Men hvis panten økes, vil den prisen man opplever være mye høyere, selv om man kan få panten tilbake.

 

Men hva er poenget med pant? Jo, det er jo at søppelet sorteres og returneres, noe som er en god ting. Jeg vil uansett si at vi ikke har et stort problem i Norge i forhold til retur av flasker, selv med pris på 1 kr og 2,50. Men som sagt, i forhold til prisstigning på alt annet i Norge, har 1 og 2,50 stått stille veldig lenge, og kunne greit vært justert til 5 kr og 7 kr.

[mattamat]

Vel, det er nå mye grunnet avgifter at folk har kjøpt dieselbiler, uansett hvordan "jeg tror" de virker.

Panten er ikke kostnad i seg selv under visse forutsetninger som ofte ikke er til stede, og enda oftere enn det tenker folk på dem som utgifter, slik blant annet Shi demonstrerer. Og, som du sier, folk prioriterer. Med høy pant vil folk selvfølgelig prioritere annerledes enn med lav eller ingen pant.

Hvis ikke folk hadde prioritert annerledes, ville jo ikke panteordningen fungert i det hele tatt. Men folk prioriterer å pante flaskene sine i stedet for å slenge dem i søpla, for da får de penger tilbake (eller sjansen til å vinne på pantelotteriet i det siste). Panteordningen fungerer som bare faen.

 

 

Du har sant ved at i visse tilfeller kan du anse panten som en kostnad. For hvem passer vel på å få med seg de tomme ølflaskene sine hjem fra vors? Til vanlig (altså brus-flasker o.l) vil nok en økning i panten føre til at færre kaster det i søpla når de er i farten og ikke har noen andre plasser enn hånden å oppbevare den. At 95 % av flaskene resirkuleres er vel og bra, men av hva? Flasker som utgår fra butikkene? Hvor mange flasker går ut fra butikkene hvert år? Ifølge Infinitum er 534 millioner flasker pantet hittil i år. Enkelt matte gir meg at 28 millioner flasker da ikke pantes, gitt at 95 % av flaskene pantes. Dette er da foreløpige tall i år. 

 

Jeg mener det er på tide å høyne panten, da 1 kr er en ubetydelig sum for de fleste, og man velger heller å la noen andre evt. gjøre jobben for seg, så lenge man ikke konsumerer innholdet hjemme og har et godt system for slikt der.

[Shi]

Pant på søppel også? 30 kr per kg plast, 1 kr per sigarettsneip og snus? 10 kr pr tyggis (hadde nok blitt låst inne i en automat når pakke koster 110 kr )?

 

Med tanke på import og slikt hadde det nok ikke fungert, men flasker er langt fra det eneste som kastes, og de fleste flasker med pant, blir faktisk pantet. Tenk på alle flaskene som ikke har pant (utenlandske) og all plastemballasje?

Endret 25. august 2016 av Shi