Gå til innhold

Speilreflekskongen er tilbake

Kristoffer Møllevik

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Pylons

Pylons

Skrevet
Skrevet

Det er sikkert greit med disse videofunksjonene til fotojournalister som raskt vil få laget enkle videoklipp til et reportasje, men det er lenge siden Mark II ble lansert 2008 og startet DSLR-videosegmentet. Sammenlignet med hva konkurrentene fått til siden da er 5D-serien nå ganske skuffende for video, uten zebra, focus peaking, log-gamma og med altfor høy kompression. Mark IV gir nå i hvert fall høyere bitrate, men i et veldig ineffektivt format (MJPEG). Det er fremdeles også bare 1080p fra HDMI-utgangen hvilket gjør det umulig med ekstern opptaker for RAW-opptak i 4k som f.eks. Panasonic GH4 til 12000 kr klarer. En mye høy crop ved 4k-oppløsning internt gjør også at man like gjerne kunne bruke APS-C eller m4/3 og da spare mye vekt i tillegg. 4k-oppløsningen fra Mark IV er derfor mest en måte å få rubriker. Canon er redde for å tape salg av sin profesjonelle EOS C-serie ved å ikke gi god videospec til sine DSLR. Hvis video er det du vil satse på har konkurrentene veldig mye bedre å gi (til mye lavere priser også), f.eks. både Sony A7 (S/rII), A6300, Panasonic GH4, Blackmagic Pocket Cinema Camera. Hvis 4k er viktig klarer til og med Panasonic G7 det til under 7000 kr! Takket være bl.a. Metabones Speedbooster finnes det ikke heller noen grunn for folk med store investeringer i Canon-objektiver å kjøpe Canon-kamera hvis video er det viktigste. Derimot er sikkert 5D MkIV et fint kamera for stillbilder.

  • Liker 8
Lenke til kommentar
Aetius

Aetius

Skrevet
Skrevet

Det er sikkert greit med disse videofunksjonene til fotojournalister som raskt vil få laget enkle videoklipp til et reportasje, men det er lenge siden Mark II ble lansert 2008 og startet DSLR-videosegmentet. Sammenlignet med hva konkurrentene fått til siden da er 5D-serien nå ganske skuffende for video, uten zebra, focus peaking, log-gamma og med altfor høy kompression. Mark IV gir nå i hvert fall høyere bitrate, men i et veldig ineffektivt format (MJPEG). Det er fremdeles også bare 1080p fra HDMI-utgangen hvilket gjør det umulig med ekstern opptaker for RAW-opptak i 4k som f.eks. Panasonic GH4 til 12000 kr klarer. En mye høy crop ved 4k-oppløsning internt gjør også at man like gjerne kunne bruke APS-C eller m4/3 og da spare mye vekt i tillegg. 4k-oppløsningen fra Mark IV er derfor mest en måte å få rubriker. Canon er redde for å tape salg av sin profesjonelle EOS C-serie ved å ikke gi god videospec til sine DSLR. Hvis video er det du vil satse på har konkurrentene veldig mye bedre å gi (til mye lavere priser også), f.eks. både Sony A7 (S/rII), A6300, Panasonic GH4, Blackmagic Pocket Cinema Camera. Hvis 4k er viktig klarer til og med Panasonic G7 det til under 7000 kr! Takket være bl.a. Metabones Speedbooster finnes det ikke heller noen grunn for folk med store investeringer i Canon-objektiver å kjøpe Canon-kamera hvis video er det viktigste. Derimot er sikkert 5D MkIV et fint kamera for stillbilder.

NB! Nikon D90 var første DSLR med videoopptak - ikke 5D mark II. Men D90 støttet kun 720p, mens 5D2 hadde 1080p.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Knutgrus

Knutgrus

Skrevet
Skrevet

Uhørt prising! Hele 13 000 dyrere enn sin forgjenger.

Det nye 16-35 f/2.8 øker prisen med 10 000.

 

Canon har definitivt behov for hardere konkurranse som kan presse prisen ned.

 

*Mimrer tilbake til tiden hvor 5D kostet 25k*

 

5D Mk III : 3499$

5D Mk IV: 3499$

 

Veiledende er ikke lik butikkpris. Mye har skjedd med krona siden mk III kom også :)

  • Liker 4
Lenke til kommentar
gorpium

gorpium

Skrevet
Skrevet

 

Uhørt prising! Hele 13 000 dyrere enn sin forgjenger.

Det nye 16-35 f/2.8 øker prisen med 10 000.

 

Canon har definitivt behov for hardere konkurranse som kan presse prisen ned.

 

*Mimrer tilbake til tiden hvor 5D kostet 25k*

 

5D Mk III : 3499$

5D Mk IV: 3499$

 

Veiledende er ikke lik butikkpris. Mye har skjedd med krona siden mk III kom også :)

Man skulle tro det. Realiteten er en annen.

 

Japan Photo skal ha 40 600,- for Mark IV.

Selv England blir kjørt hardt med listepris på £3600.

 

De eneste som får kameraet til en "fornuftig pris" er USA.

Kjøp fra B&H inkl mva blir 35 000.

 

Nok en gang må Europa betale gildet.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Krist81

Krist81

Skrevet
Skrevet (endret)

Ikke særlig imponerende.

 

Problemet er ikke kvaliteten på bildene. Det er heller det at Canon og Nikon ikke følger med på hva som kan gjøres ellers! Ta en titt på Sonys kameraer, hvilke funksjoner de har. Ett helt annet nivå når det kommer til praktisk bruk, og brukervennlighet. Som ett eks :

 

Innebygget Wifi. Knips bildet - send til mobil - post på Instagram. Så enkelt kan det gjøres. Ingen ekstra moduler må kjøpes. Vil du bruke Nikon din optikk? Canon sin? Eller Olympus sin? Så gjør det. Ingenting stopper deg hos Sony.

 

Sjekk ut en veldig god video her som illustrerer poenget mitt.

 

På tide å tenke litt nytt... Hilsen en som har jobbet som fotograf i 13 år nå.

Endret av Krist81
  • Liker 4
Lenke til kommentar
Pylons

Pylons

Skrevet
Skrevet

 

Det er sikkert greit med disse videofunksjonene til fotojournalister som raskt vil få laget enkle videoklipp til et reportasje, men det er lenge siden Mark II ble lansert 2008 og startet DSLR-videosegmentet. Sammenlignet med hva konkurrentene fått til siden da er 5D-serien nå ganske skuffende for video, uten zebra, focus peaking, log-gamma og med altfor høy kompression. Mark IV gir nå i hvert fall høyere bitrate, men i et veldig ineffektivt format (MJPEG). Det er fremdeles også bare 1080p fra HDMI-utgangen hvilket gjør det umulig med ekstern opptaker for RAW-opptak i 4k som f.eks. Panasonic GH4 til 12000 kr klarer. En mye høy crop ved 4k-oppløsning internt gjør også at man like gjerne kunne bruke APS-C eller m4/3 og da spare mye vekt i tillegg. 4k-oppløsningen fra Mark IV er derfor mest en måte å få rubriker. Canon er redde for å tape salg av sin profesjonelle EOS C-serie ved å ikke gi god videospec til sine DSLR. Hvis video er det du vil satse på har konkurrentene veldig mye bedre å gi (til mye lavere priser også), f.eks. både Sony A7 (S/rII), A6300, Panasonic GH4, Blackmagic Pocket Cinema Camera. Hvis 4k er viktig klarer til og med Panasonic G7 det til under 7000 kr! Takket være bl.a. Metabones Speedbooster finnes det ikke heller noen grunn for folk med store investeringer i Canon-objektiver å kjøpe Canon-kamera hvis video er det viktigste. Derimot er sikkert 5D MkIV et fint kamera for stillbilder.

NB! Nikon D90 var første DSLR med videoopptak - ikke 5D mark II. Men D90 støttet kun 720p, mens 5D2 hadde 1080p.

Takk, det hadde jeg ikke fått med meg. Du har selvfølgelig rett. Derimot var vel 5D MkII første fullformat-DSLR med videoopptak, hvilket gir mer bokeh og bedre video i dårlig lys. (Bland annet fikk Vincent Laforet veldig mye fokus i media med sin kortfilm "Reverie" fra New York midt i natten. https://www.youtube.com/watch?v=a1Rq2KzoTSg )

Lenke til kommentar
Krist81

Krist81

Skrevet
Skrevet

 

På tide å tenke litt nytt... Hilsen en som har jobbet som fotograf i 13 år nå.

Hvor mange batterier har du til Sonyen din?

Ingen. Jeg bruker Nikon. Har ikke mer enn 2 batterier, siden batteritiden er svært bra. De eneste gangene jeg trenger mer strøm er ved skyting av timelapse, det løser jeg med en adapter i batteriluken med tilkobling til RC-batteri i andre enden. Da har jeg 6000mah tilgjengelig.

Lenke til kommentar
Krist81

Krist81

Skrevet
Skrevet

 

Innebygget Wifi. Knips bildet - send til mobil - post på Instagram. Så enkelt kan det gjøres. Ingen ekstra moduler må kjøpes.

Wifi er et dårlig eksempel. 5DIV som artikkelen handler om har innebygget wifi, det har forsåvidt 80D, 1DX2 også.

Enig i det. Men se videoen fra Jason, han har mange gode poeng. Som f.eks, hvorfor skal ett konsumerkamera til 6000,- ha funksjoner ett proffkamera til 40.000,- ikke har?

Lenke til kommentar
tow

tow

Skrevet
Skrevet

 

 

På tide å tenke litt nytt... Hilsen en som har jobbet som fotograf i 13 år nå.

Hvor mange batterier har du til Sonyen din?

Ingen. Jeg bruker Nikon. Har ikke mer enn 2 batterier, siden batteritiden er svært bra. De eneste gangene jeg trenger mer strøm er ved skyting av timelapse, det løser jeg med en adapter i batteriluken med tilkobling til RC-batteri i andre enden. Da har jeg 6000mah tilgjengelig.

 

 

OK, jeg antok at du brukte Sony, basert på det du skrev. 

Lenke til kommentar
Krist81

Krist81

Skrevet
Skrevet (endret)

 

 

 

På tide å tenke litt nytt... Hilsen en som har jobbet som fotograf i 13 år nå.

Hvor mange batterier har du til Sonyen din?
Ingen. Jeg bruker Nikon. Har ikke mer enn 2 batterier, siden batteritiden er svært bra. De eneste gangene jeg trenger mer strøm er ved skyting av timelapse, det løser jeg med en adapter i batteriluken med tilkobling til RC-batteri i andre enden. Da har jeg 6000mah tilgjengelig.

OK, jeg antok at du brukte Sony, basert på det du skrev.
Jeg startet med Canon, så Olympus speilløst grunnet mulighetene live view gav. Men siden Olympus presterer svært dårlig under dårlige lysforhold gikk jeg over til Nikon, som alltid har vært regnet som den beste på ISO-støy. Men slik situasjonen er i dag vinner jo Sony både på effektiv ISO, samt alle andre punkter når det kommer til funksjoner og praktisk bruk. Det neste kamerahus blir ett Sony uansett. Har vurdert å gå for den rimeligste modellen bare for å prøve det ut skikkelig i praksis. Endret av Krist81
Lenke til kommentar
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...