Lekket dokument fører til nye alarm-oppslag om F-35

[Redaksjonen.]

Verken dramatisk eller uventet, heter det fra norsk hold.

Lekket dokument fører til nye alarm-oppslag om F-35

[Simen1]

Jeg er mer bekymret for når bakdørene i programvaren oppdages og publiseres åpent slik at en hver interessert hacker kan følge med på alt av instrumenter og kameraer og ta kontroll over flyet. Etter alle de amerikanske skandalene med overvåkning, bakdører og kontroll over blant annet allierte sine militære fartøy er det vel ingen som vil bli overrasket over bakdører. Spørsmålet er bare hva som skjer når disse oppdages og blir offentlig kjent.

[Dragavon]

De som utvikler F35 har dokumenter der de har listet opp problemene de jobber med å løse.

 

Skandale!

[Börje Forssell]

Nok et eksempel på hvilken gigantisk feilinvestering dette flyet er for Norge.

[Dragavon]

Nok et eksempel på hvilken gigantisk feilinvestering dette flyet er for Norge.

 

Kan du forklare kordan det at de som utvikler F35 har dokumenter som beskriver problemene de jobber med å løse viser at det er en feilinvestering?

 

Eg tror ikkje du skjønner kva det ligger i å utvikle en så kompleks maskin som F35

[nebrewfoz]

Nok et eksempel på hvilken gigantisk feilinvestering dette flyet er for Norge.

 

Nok et eksempel på SAABotasje av kampflydiskusjonen?

[Leif D]

 

Nok et eksempel på hvilken gigantisk feilinvestering dette flyet er for Norge.

 

Kan du forklare kordan det at de som utvikler F35 har dokumenter som beskriver problemene de jobber med å løse viser at det er en feilinvestering?

 

Eg tror ikkje du skjønner kva det ligger i å utvikle en så kompleks maskin som F35

Problemet är inte komplexiteten, utan att planet är feltänkt i grunden. Det är en politisk produkt, framställd med politiska krav ställda av folk som inget kan om flygmaskiner.

Däremot har politikerna fått exakt det dom beställde: Ett flygplan som inte är spceillt bra till något men dyrt som ***.

Att det tar tid och är problem med utvecklingen är inte heller relaterat till komplexitet. Bara att jämföra med utveckling på sent 50 och tidigt 60-tal. Men då hade man inte lager på lager med mellanchefer som bromsade, och inte heller samma politiska styrning som nu. Se bara på utvecklingen av SR-71, U2 och XB-70. Helt andra och oerhört mycket effektivare organsiatinsmodeller än dagens.

[Dragavon]

Og kva veit du egentlig om at dette flyet ikkje blir ett godt fly når det er ferdig utviklet?

 

At det koster mye skal eg ikkje diskutere, heller ikkje at byråkratiet har vokst seg hinsides all fornuft i dagens samfunn.

 

Men det at de som utvikler noe nytt, enten det er Lego som lager nye klosser eller Lockheed Martin som lager nye jagerfly har interne dokumenter som beskriver det de jobber med er heilt normalt.

 

Ikkje prøv å lage en sensasjon utav det.

Endret 26. august 2016 av Dragavon

[Xantippe]

Nok et eksempel på hvilken gigantisk feilinvestering dette flyet er for Norge.

 

Mener du vi skulle brukt penger på et fly som allerede er utdatert?

Jagerflyene skal være operative i opptil 30 år.

Å kjøpe fly utviklet på 80- og 90-tallet som skal være operative i 2050 høre ikke spesielt lurt ut.

[bbolsoy]

Problemet är inte komplexiteten, utan att planet är feltänkt i grunden. Det är en politisk produkt, framställd med politiska krav ställda av folk som inget kan om flygmaskiner.

Däremot har politikerna fått exakt det dom beställde: Ett flygplan som inte är spceillt bra till något men dyrt som ***.

Att det tar tid och är problem med utvecklingen är inte heller relaterat till komplexitet. Bara att jämföra med utveckling på sent 50 och tidigt 60-tal. Men då hade man inte lager på lager med mellanchefer som bromsade, och inte heller samma politiska styrning som nu. Se bara på utvecklingen av SR-71, U2 och XB-70. Helt andra och oerhört mycket effektivare organsiatinsmodeller än dagens.

 

50- og 60-tallet er vel propp full av eksotiske flyprogrammer som aldri så dagens lys.

[B4PD8799]

 

Helt enig i at grunntanken er feil, men det er ikke bare politikere som ønsker slike fly. Også endel administratorer innen forsvaret ønsker seg slike "multirolle" løsninger som skal kunne brukes til alt.

 

Årsak?  Lavere driftskostnader og enklere å gjennomføre operasjoner - tror de.

 

Forrige gang var det F-111 de bygde som multirolle fly som skulle erstatte jagerfly, luft til bakke fly osv. Ganske så raskt ble F-111 plassert i roller hvor det ikke skulle opp mot andre jagerfly da F-111 med sin tunge vekt ikke akkurat var "overlegent" i lufta.

Det er ganske så beskrivende når Forsvaret omtaler F-35 som "kampfly" og ikke jagerfly. Språk er makt - men ikke når fienden alt har begynt å skyte.

[Lynxman]

Forutsigbart kommentarfelt.

Endret 27. august 2016 av Lynxman

[Börje Forssell]

 

Nok et eksempel på hvilken gigantisk feilinvestering dette flyet er for Norge.

 

Kan du forklare kordan det at de som utvikler F35 har dokumenter som beskriver problemene de jobber med å løse viser at det er en feilinvestering?

 

Eg tror ikkje du skjønner kva det ligger i å utvikle en så kompleks maskin som F35

Det var da et jagerfly Norge skulle kjøpe (?), og ikke et uhyre dyrt utviklingsprosjekt med usikkert resultat !

[Omnithunder]

 

 

Nok et eksempel på hvilken gigantisk feilinvestering dette flyet er for Norge.

 

Kan du forklare kordan det at de som utvikler F35 har dokumenter som beskriver problemene de jobber med å løse viser at det er en feilinvestering?

 

Eg tror ikkje du skjønner kva det ligger i å utvikle en så kompleks maskin som F35

Det var da et jagerfly Norge skulle kjøpe (?), og ikke et uhyre dyrt utviklingsprosjekt med usikkert resultat !

 

Nettopp derfor vi ikke kjøpte svenskt !