Jesus ble ikke nevnt....

[perpyro]

Hvorfor skulle jeg betvile Pytagoras eksistens?

Er han på noe vis framstilt som en person som utførte mirakler?

Jesus derimot blir hevdet å være guds sønn og utførte mirakler.

Finner du det da ikke merkelig at ingen av de som møtte Jesus skrev noe om dette?

Ingen av de som skrev NT var personer som møtte Jesus, men alikavel er det dette de kristne tror så sterkt på.

Skriftspråk fantes på den tida men ingen annså Jesus som viktig nok å skrive om mens han levde eller umiddelbart etter hans død.

Er det da logisk å tro at dette er enviktig historisk person.

En overgang fra Tacitus skrevet flere tiår etter hans død er i hverfall ikke nok for å bevise noe som helst.

[Sheasy]

Hvorfor skulle jeg betvile Pytagoras eksistens?

Er han på noe vis framstilt som en person som utførte mirakler?

Jesus derimot blir hevdet å være guds sønn og utførte mirakler.

Finner du det da ikke merkelig at ingen av de som møtte Jesus skrev noe om dette?

Ingen av de som skrev NT var personer som møtte Jesus, men alikavel er det dette de kristne tror så sterkt på.

Skriftspråk fantes på den tida men ingen annså Jesus som viktig nok å skrive om mens han levde eller umiddelbart etter hans død.

Er det da logisk å tro at dette er enviktig historisk person.

En overgang fra Tacitus skrevet flere tiår etter hans død er i hverfall ikke nok for å bevise noe som helst.

Pythagoras er en (angivelig) historisk person. Vi snakker om den (angivelig) historiske personen Jesus, ikke om han var eller ikke var Guds sønn. Vi har ingen samtidige kilder om Pythagoras, så hvordan kan du tro at han eksisterte når du på grunn av fravær av tilsvarende kilder angående Jesus konkluderer med at Jesus ikke eksisterte?

 

Edit: Ja, det er flere mirakler og overnaturlige ting assosiert med Pythagoras, men det er ikke poenget.

Endret 30. august 2016 av Sheasy

[RWS]

 

 

 Vi snakker om den (angivelig) historiske personen Jesus, ikke om han var eller ikke var Guds sønn. 

Nei, du snakker om den historiske jesus som person... 

 

Det vi andre vil frem tid her er den bibelske jesusen, og mangelen på kilder annet enn bibelen i hans samtid... Ingen skrev et ord om denne jøde kongen og hans gjerninger og hva er mest sannsynlig syntes du? At dette var så vanlig på den tiden at ingen gadd å skrive ned at døde mirakuløst løp rundt i gatene, griseflokker på hundrevis druknet seg fordi de var fulle av onde ånder, helbredelse av blinde og spedalske og whatnot..... eller at ingen skrev noe fordi ingenting av dette skjedde, det ble funnet på senere, såpass sent at disse uhyrlige påstandene ikke kunne avkreftes av noen som faktisk var i live på det tidspunktet... ?

 

Hva tror du er mest sannsynlig? 

[perpyro]

 

Hvorfor skulle jeg betvile Pytagoras eksistens?Er han på noe vis framstilt som en person som utførte mirakler?Jesus derimot blir hevdet å være guds sønn og utførte mirakler.Finner du det da ikke merkelig at ingen av de som møtte Jesus skrev noe om dette?Ingen av de som skrev NT var personer som møtte Jesus, men alikavel er det dette de kristne tror så sterkt på.Skriftspråk fantes på den tida men ingen annså Jesus som viktig nok å skrive om mens han levde eller umiddelbart etter hans død.Er det da logisk å tro at dette er enviktig historisk person.En overgang fra Tacitus skrevet flere tiår etter hans død er i hverfall ikke nok for å bevise noe som helst.

Pythagoras er en (angivelig) historisk person. Vi snakker om den (angivelig) historiske personen Jesus, ikke om han var eller ikke var Guds sønn. Vi har ingen samtidige kilder om Pythagoras, så hvordan kan du tro at han eksisterte når du på grunn av fravær av tilsvarende kilder angående Jesus konkluderer med at Jesus ikke eksisterte?Edit: Ja, det er flere mirakler og overnaturlige ting assosiert med Pythagoras, men det er ikke poenget.

Vet ikke hvorfor du henger deg opp i Pytagoras for han er det ingen som har hevded ekstraordinære ting om.

Jesus derimot er et historisk problem ettersom han har utført mirakler og skal være guds sønn.

Det er ekstraordinære påstander som krever ekstraordinære bevis og da noe av bevisførselen er å plassere Jesus i historisk sammenheng så krever dette også ekstraordinære beviser.

Saken hadde sett bedre ut om noen hadde førstehåndsinformasjon om han eller enda bedre hadde tekster som Jesus selv hadde skrevet.

Men ingenting av dette eksisterer og da må fabelen om Jesus behandles annerledes en Pytagoras eksistens.

[Sheasy]

Deg tidligere i dag:

 

Så nei, hele denne jesus figuren er fiktiv, funnet på av religiøst forstyrrede menn og "samlet" sammen til en skrift[...]

Noen eksempler på andre brukere som snakker om Jesus som historisk person, i denne tråden, finner du her, her, her, her, her, her, her eller her.

 

Skulle man sett, det er tilnærmet samtlige av trådens deltakere, inkludert deg selv! Bare jeg som snakker om den historiske personen Jesus? Spar meg.

[Sheasy]

Vet ikke hvorfor du henger deg opp i Pytagoras for han er det ingen som har hevded ekstraordinære ting om.

Jesus derimot er et historisk problem ettersom han har utført mirakler og skal være guds sønn.

Det er ekstraordinære påstander som krever ekstraordinære bevis og da noe av bevisførselen er å plassere Jesus i historisk sammenheng så krever dette også ekstraordinære beviser.

Saken hadde sett bedre ut om noen hadde førstehåndsinformasjon om han eller enda bedre hadde tekster som Jesus selv hadde skrevet.

Men ingenting av dette eksisterer og da må fabelen om Jesus behandles annerledes en Pytagoras eksistens.

For det første tar du helt feil angående Pythagoras. Han skal for eksempel ha husket flere av sine tidligere liv i detalj, og det er massevis av andre overnaturlige historier.

 

For det andre aner jeg ikke hvorfor du forventer så mye informasjon om en som i praksis var en jødisk sektleder. Folk som Pythagoras og Leonidas, spesielt Leonidas, hadde en mye mer sentral rolle i samfunnet de var en del av, i tillegg til at de var en del av samfunn hvor vi generelt har mye informasjon. Ergo burde vi i mye større grad kunne forvente samtidige kilder for Pythagoras og Leonidas, men det har vi ikke.

[RWS]

 

 

jeg ikke hvorfor du forventer så mye informasjon om en som i praksis var en jødisk sektleder

Så kommer den "unnskyldningen" ja... Hørt den før også... 

 

Hvis du gløtter litt i bibelen og ser hva skriventene skryter av at den personen liksom gjorde så er det ikke småtteri... Men såklart, han var jo bare en jødisk sektleder og slikt avskum var det selvsagt ingen som skrev noe om, selv om de gjorde skikkelig ekstra ordinære ting...  Nei, akkurat...

[Sheasy]

Ingen her sier at han gjorde ekstraordinære ting. Keep up.

[RWS]

Ingen her sier at han gjorde ekstraordinære ting. Keep up.

Que?

[Sheasy]

Hva er det du ikke forstår? Jeg ser ikke hvordan jeg kan være tydeligere.

[perpyro]

Hvilken mirakler skal Pytagoras ha utført?

[Sheasy]

Fra Wiki:

 

"Heraclides Ponticus reports the story that Pythagoras claimed that he had lived four previous lives that he could remember in detail. One of his past lives, as reported by Aulus Gellius, was as a beautiful courtesan. According to Xenophanes, Pythagoras heard the cry of his dead friend in the bark of a dog."

 

"Aristotle described Pythagoras as a wonder-worker and somewhat of a supernatural figure, attributing to him such aspects as a golden thigh, which he showed to Abaris, the Hyperborean priest, and exhibited in the Olympic games. According to Muslim tradition, Pythagoras was said to have been initiated by Hermes (Egyptian Thoth)."

 

"Pythagoras maintained that he distinctly recollected having occupied other human forms before his birth at Samos: (1) He was AEthalides, son of Mercury; (2) Euphorbos the Phrygian, son of Panthoos, in which form he ran Patroclos through with a lance, leaving Hector to dispatch the hateful friend of Achilles; (3) Hermotimos, the prophet of Clazomenae; and'(4) a fisherman. To prove his Phrygian existence he was taken to the temple of Hera, in Argos, and asked to point out the shield of the son of Panthoos, which he did without hesitation."

 

"Both Iamblichus and Porphyry give detailed accounts of the organisation of the school, although the primary interest of both writers is not historical accuracy, but rather to present Pythagoras as a divine figure, sent by the gods to benefit humankind."

 

Blant annet. Det er mange flere myter. Men, alt dette er besides the point.

[perpyro]

Dette sier vel sitt om autentiteten til de "miraklene"

 

"Both Iamblichus and Porphyry give detailed accounts of the organisation of the school, although the primary interest of both writers is not historical accuracy, but rather to present Pythagoras as a divine figure, sent by the gods to benefit humankind."

[perpyro]

Om vi reduserer Jesus til snekkeren Jesus som var lausunge som ikke gjorde noe mere ekstraordinært en å terge på seg fariseerne og bli drept, er det den samme personen da som bibelen beskriver?

[Sheasy]

Dette sier vel sitt om autentiteten til de "miraklene"

"Both Iamblichus and Porphyry give detailed accounts of the organisation of the school, although the primary interest of both writers is not historical accuracy, but rather to present Pythagoras as a divine figure, sent by the gods to benefit humankind."

 

Ja, det er ingen her som sier at Pythagoras eller Jesus var Gud. Vi snakker om de historiske personene. Du benekter Jesus sin eksistens pga. gudepåstandene, gjør du nå det samme om Pythagoras?

[Noxhaven]

Denne tråden blir bare bedre og bedre ^^

[Imlekk]

Ja, det er mye god kommunikasjon her.

[Sheasy]

Jeg begynner å lure på om det ikke er klart nok hva jeg snakker om når jeg presiserer at det er snakk om den historiske personen, og at dette er i kontrast til den bibelske figuren. Men, hvis enkelte leser innlegg #112 som at jeg påstår at Pythagoras tidligere har levd som sønnen til Merkur/Hermes, da er jeg rimelig trygg på at feilen ikke ligger hos meg.

[Gabri3L]

Tenker jeg avslutter denne diskusjonen her. Bildebevis:

 

 

Ville han malt bilen sin slik om ikke Jesus var en virkelig historisk person?

[Quetzalcoatl]

Tacitus, en romersk historieskriver som levde i den siste halvdel av det første århundre skrev: Kristus som deres ( de kristnes ) navn skrev seg fra, ble i Tiberius regjeringstid dømt til døden av en av våre prokuratorer, Pontius Pilatus og henrettet.

Tacitus skrev rundt år 117, at det fantes kristne som trodde på en kristus som ble henrettet under Pilatus styre.

 

Det har da aldri vært noen hemmelighet at det fantes kristne, samt hva de trodde. Alt tyder på at Tacitus har dette fra "hearsay", enten fra sin venn Plinius den yngre, sine omgivelser, eller begge.

 

Tacitus gir Pilatus feil embetstittel. Vi vet at Pilatus var prefekt, ikke prokurator.

Dette er dog en feil man lett kan tilgi Tacitus for å ha begått da keiser Claudius erstattet stillingen Prefekt med Prokurator i år 44, altså før Tacitus bel født.

 

Under hele hans levetid var prokurator den offisielle betegnelsen, men hans bruk av prokurator - og kristus - bekrefter at hans kjennskap om kristne kom via rykter og ikke fra romerske arkiver. I et romersk arkiv ville det ha stått Prefekt, og det ville ikke ha stått kristus, men jesus, evt jesus kristus.

 

Man loggførte selvfølgelig ikke titler, stillinger og yrker alene uten navn knyttet til dem, hvilket utelukker at han har dette fra romerske arkiver.