Jesus ble ikke nevnt....

[Noxhaven]

Dåpen og korsfestelsen er ganske så godt dokumentert via diverse kristne bøker samlet i NT men også via jødiske og romerske kilder. Altså at et menneske ved navn jesus tok seg et bad og ble torturert.

Alt tyder dog på at gudesønn påstandene (trollmann jesus) kommer av overdrivelser, tolkninger, gjenfortellinger eller av ren løgn, og er etter all sannsynlighet ikke ekte utenfor de kristne sinn og de gamle sagaene. 

[RWS]

Hva er mest sannsynlig:

 

A) At en mann opphever naturlovene og går på vannet for å imponere noen ignorante og uvitende menn

 

eller 

 

B) Noen fant dette på i etterkant og løy om det...

 

??? 

[perpyro]

På tross av at Babylonerne som ødela Jerusalem i år 587 bc skrev ned omtrent alt de foretok seg på leirtavler er det ikke en eneste person som møtte Jesus som skrev ned noe som helst om han.

Fantastisk.

Kun personer som har blittbfortalt om han.

Hvor troverdig er det og hvor sansynlig er det at noen har løyet på veien for det blei skrevet ned?

[RWS]

På tross av at Babylonerne som ødela Jerusalem i år 587 bc skrev ned omtrent alt de foretok seg på leirtavler er det ikke en eneste person som møtte Jesus som skrev ned noe som helst om han.

Fantastisk.

Kun personer som har blittbfortalt om han.

Hvor troverdig er det og hvor sansynlig er det at noen har løyet på veien for det blei skrevet ned?

Finner hele historien om jesus veldig veldig lite troverdig...

 

Når vi i tillegg vet at bibelen juger om en tredjedel av NT's forfattere (9 av NT's 27 bøker..), at bibelen antageligvis juger om den andre tredjedelen også (der det kan være eller ikke kan være de forfatterne bibelen påstår har skrevet dem...) og det kun er den siste tredjedelen som vi sånn nogenlunde vet at er skrevet av de som bibelen påstår så tillegger det heller ingen troverdighet, for å si det sånn...

 

Tvert i mot, for hvis dette er dokumentasjonen til en gud så er den dokumentasjonen ytterst tvilsom, og slettes ikke noe man ville forventet av en allmektig gud som er ivrig etter å samle tilbedere... Syltynt i beste fall, mest sannsynlig er det hele funnet på... Spunnet videre av rykter rundt et leirbål som ble ytret av primitive, overtroiske og uvitende mennesker som sikkert trodde på dette mølet selv... 

 

Og som jeg nevnte i en annen tråd: Bibelen er full av sitater og hendelser i side opp og side ned og hvem ville husket slik femti år pluss etterpå? Altså ordrett hva som ble sagt også videre? Selv samtalene da jesus gikk alene ut i ørkenen med satan påstår biblens forfattere å vite ordrett...

 

Så nei, hele denne jesus figuren er fiktiv, funnet på av religiøst forstyrrede menn og "samlet" sammen til en skrift (selv ikke de fire såkalte øyenvitne skildringene har de klart å få riktig... Hvis jeg hadde sett en engel så ville jeg husket det og ikke rotet en kvinne inn isteden, slik disse nogsagtene har gjort.. Slike ting glemmer man ikke, men merkelig nok husket de ALLE samtalene ordrett...?  Joda, det stinker sannsynlighet av dette... NOT) der det som ikke passet (ca 2500 skrifter) ble utelatt. Her sydde de seg en religion og fikk det.... 

 

Problemet til denne jugeklubben til jesus er at de ikke lenger kan påtvinge dette på folk... og siden hele historien spriker til high heaven finner ikke folk dette troverdig lenger, og forlater denne overtroen som heter kristendom... 

[Sheasy]

På tross av at Babylonerne som ødela Jerusalem i år 587 bc skrev ned omtrent alt de foretok seg på leirtavler er det ikke en eneste person som møtte Jesus som skrev ned noe som helst om han.

Fantastisk.

Kun personer som har blittbfortalt om han.

Hvor troverdig er det og hvor sansynlig er det at noen har løyet på veien for det blei skrevet ned?

Hvilke personlige møter er beskrevet i babylonske tekster?

[RWS]

 

På tross av at Babylonerne som ødela Jerusalem i år 587 bc skrev ned omtrent alt de foretok seg på leirtavler er det ikke en eneste person som møtte Jesus som skrev ned noe som helst om han.

Fantastisk.

Kun personer som har blittbfortalt om han.

Hvor troverdig er det og hvor sansynlig er det at noen har løyet på veien for det blei skrevet ned?

Hvilke personlige møter er beskrevet i babylonske tekster?

 

Hva har det med saken å gjøre?

[Sheasy]

Hva har det med saken å gjøre?

Det burde være åpenbart. Hvis, for eksempel, ingen personlige møter er beskrevet i babylonske tekster, så er det neppe relevant kritikk at ingen personlige møter med Jesus er beskrevet. Med mindre man vil hevde da ingen personer har eksistert, da.

Endret 30. august 2016 av Sheasy

[perpyro]

 

På tross av at Babylonerne som ødela Jerusalem i år 587 bc skrev ned omtrent alt de foretok seg på leirtavler er det ikke en eneste person som møtte Jesus som skrev ned noe som helst om han.Fantastisk.Kun personer som har blittbfortalt om han.Hvor troverdig er det og hvor sansynlig er det at noen har løyet på veien for det blei skrevet ned?

Hvilke personlige møter er beskrevet i babylonske tekster?

Hvorfor spør du om det?

Poenget er at babylonerne kunne både lese og skrive cirka 600 år før Jesus blei født men ingen gadd å skrive om de fantastiske tingene den manne gjorde før mange årtier etter at han var død og begravet.

Kanskje det bare fantes analfabeter på den tida i Judea.

Endret 30. august 2016 av perpyro

[Sheasy]

Hvorfor spør du om det?

Poenget er at babylonerne kunne både lese og skrive cirka 600 år før Jesus blei født men ingen gadd å skrive om de fantastiske tingene den manne gjorde før mange årtier etter at han var død og begravet.

Kanskje det bare fantes analfabeter på den tida i Judea.

Hvorfor jeg spør om det? Hvis det at babylonere ikke har skrevet om sine møter med Jesus skal indikere at Jesus ikke eksisterte, så bør du kunne vise at andre personer ble skrevet om. Hvis ikke indikerer jo det at ingen eksisterte.

[RWS]

 

Hvorfor spør du om det?

Poenget er at babylonerne kunne både lese og skrive cirka 600 år før Jesus blei født men ingen gadd å skrive om de fantastiske tingene den manne gjorde før mange årtier etter at han var død og begravet.

Kanskje det bare fantes analfabeter på den tida i Judea.

Hvorfor jeg spør om det? Hvis det at babylonere ikke har skrevet om sine møter med Jesus skal indikere at Jesus ikke eksisterte, så bør du kunne vise at andre personer ble skrevet om. Hvis ikke indikerer jo det at ingen eksisterte.

 

Hæ?

 

Du ser at det står 600 år før jesus sin tid, ikke sant?

 

Det han sier er at det er merkelig at babylonerne skrev ned alle sine handlinger men INGEN skrev en bokstav av det jesus gjorde, i hans samtid. Vi vet jo at det som er skrevet om jesus er skrevet 50 år pluss etter hans død og ingenting er skrevet ned av alle de fantastiske tingene som jesus liksom skulle ha gjort, og det er litt rart, syntes du ikke?

[perpyro]

Fordi ingen skrev om den fantastiske Jesus som utførte mirakler på tross av at de kunne tar jeg det som et bevis på at guds sønn eller den historiske Jesus aldri eksisterte.

Derimot kan det godt hende at det fantes en mann ved navn Jesus på den tiden men altså ikke den historiske magikeren Jesus.

Det var ikke lite som hannes etterfølgere har skrevet at Jesus etter sigende skulle ha gjort.

Vekket Lasarus til live etter at han var død, jaget en flokk griser i døden, vist seg levende etter han var blitt drept.

Han holdt taler for mange mennesker og gjorde vann til vin.

Merkelig at ingen tok seg bryet før 50 år senere å skrive noe som helts av dette.

[Sheasy]

[...]

Tror du Pythagoras eksisterte? Leonidas I? Kyros den store? Utallige andre?

[Sheasy]

Hæ?

 

Du ser at det står 600 år før jesus sin tid, ikke sant?

 

Det han sier er at det er merkelig at babylonerne skrev ned alle sine handlinger men INGEN skrev en bokstav av det jesus gjorde, i hans samtid. Vi vet jo at det som er skrevet om jesus er skrevet 50 år pluss etter hans død og ingenting er skrevet ned av alle de fantastiske tingene som jesus liksom skulle ha gjort, og det er litt rart, syntes du ikke?

Hvis babylonerne skrev ned alt de gjorde, så er det bare å nevne i fleng alle personene det ble skrevet om i samtid. Jeg venter i spenning.

[RWS]

Hvis babylonerne skrev ned alt de gjorde, så er det bare å nevne i fleng alle personene det ble skrevet om i samtid. Jeg venter i spenning.

Var det flere av disse personene som det ble påstått at gjorde halvparten av det jesus påstås å ha gjort? 

 

Hvorfor klarer du ikke å se poenget her? Hvorfor dette behovet for å bortforklare helt klare flauser i denne historien? Er du skap kristen eller?

[Sheasy]

Var det flere av disse personene som det ble påstått at gjorde halvparten av det jesus påstås å ha gjort? 

 

Hvorfor klarer du ikke å se poenget her? Hvorfor dette behovet for å bortforklare helt klare flauser i denne historien? Er du skap kristen eller?

Jeg trodde påstanden var at babylonerne skrev ned alle sine handlinger. Hvis det stemmer så regner jeg med det finnes samtidige tekster om alle viktige historiske personer de har hatt kontakt med, ikke bare angivelige messiaser.

[perpyro]

Her har du en sylinder fra Nebukanesars samtid som beskriver byggingen av Babylons murer.

http://www.metmuseum.org/toah/works-of-art/86.11.60/

 

Men det var ikke poenget men som kristen er man vel forpliktet til å ty til denne type uærlig argumentasjon når deres tro stilles spørsmålstegn ved.

 

Et annet moment i denne diskusjonen er, hvorfor skrev ikke Jesus selv ned noe som helst av sitt budskap, hvorfor kun verbal interaksjon med sine etterfølgere?

[perpyro]

 

Var det flere av disse personene som det ble påstått at gjorde halvparten av det jesus påstås å ha gjort?  Hvorfor klarer du ikke å se poenget her? Hvorfor dette behovet for å bortforklare helt klare flauser i denne historien? Er du skap kristen eller?

Jeg trodde påstanden var at babylonerne skrev ned alle sine handlinger. Hvis det stemmer så regner jeg med det finnes samtidige tekster om alle viktige historiske personer de har hatt kontakt med, ikke bare angivelige messiaser.

Påstanden var at de kunne skrive og de skrev mye.

Tusenvis av babylonske leirtavler er funnet.

[Sheasy]

Her har du en sylinder fra Nebukanesars samtid som beskriver byggingen av Babylons murer.

http://www.metmuseum.org/toah/works-of-art/86.11.60/

 

Men det var ikke poenget men som kristen er man vel forpliktet til å ty til denne type uærlig argumentasjon når deres tro stilles spørsmålstegn ved.

 

Et annet moment i denne diskusjonen er, hvorfor skrev ikke Jesus selv ned noe som helst av sitt budskap, hvorfor kun verbal interaksjon med sine etterfølgere?

Ja, jeg kjenner til den sylinderen. Mener du den nevner alle historiske personer fra Babylon, eller som har vært i kontakt med Babylon? Det tror jeg ikke du gjør, så da ser jeg ikke poenget.

 

Du kan spørre Sokrates om hvorfor ikke alle skriver ned det de snakker om.  

 

Påstanden var at de kunne skrive og de skrev mye.

Tusenvis av babylonske leirtavler er funnet.

Ja, vi har masse ting fra de. Likevel er det mange historiske personer som ikke har samtidige kilder.

 

Pythagoras, tror du han eksisterte? Grekerne var også flinke til å skrive.

Endret 30. august 2016 av Sheasy

[RWS]

 

 

Pythagoras, tror du han eksisterte? Grekerne var også flinke til å skrive.

Fordi Pytagoras, derfor jesus liksom?

 

Jeg tror du skjønner poenget, men er hellbent på å ikke forstå det... av en aller annen grunn... Mest sannsynlig fordi det er et skap innblandet, litt skap jesus kanskje?

[Sheasy]

Fordi Pytagoras, derfor jesus liksom?

 

Jeg tror du skjønner poenget, men er hellbent på å ikke forstå det... av en aller annen grunn... Mest sannsynlig fordi det er et skap innblandet, litt skap jesus kanskje?

Hva i alle dager? Nei, jeg sier ikke at Jesus eksisterte fordi Pythagoras eksisterte. Jeg spør om perpyro tror at Pythagoras eksisterte. Nå spør jeg deg også. Jeg spør fordi det vil være morsomt hvis svaret er nei, og fordi jeg vil vite hvorfor hvis svaret er ja.