Ny jordklode funnet i vårt «nabolag» - her kan det være liv

[Redaksjonen.]

Ny jordklode funnet i vårt «nabolag» - her kan det være liv

[LMH1]

Hvordan har de klart å finne planer når det er for vanskelig å bruke microskop?

 

Er det datamaskiner\sattelitter som fanger opp dette?

[Kikert]

Er den også flat?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1722333&page=1

[LMH1]

Jorden er ikke flat det trodde man for over 1000 år siden når man ikke hadde fly\satelitter.

 

Siden nærme her på jorden hvis jorden var flat ville man enten på slutten av kanten falle ned i universet eller kunne gå på undersiden av jorden.

 

Slik trodde man i gamle dager. Men forskningen viser noe helt annet.

 

En annen ting jeg syns er rart:

Jordas indre er like varm som sola.

Hvorfor hadde ikke jorden smeltet? Hvorfor ble det vulkan på dinsaurens tid?

Kan det finnes dinusaurs på andre planeter?

Endret 25. august 2016 av LMH1

[Kikert]

Jorden er ikke flat det trodde man for over 1000 år siden når man ikke hadde fly\satelitter.

 

Jeg håper virkelig du forsto at det var en spøk. Vi visste at jorda er rund lenge før fly og satelitter ble en ting.

[trikola]

Vi visste at jorda er rund lenge før fly og satelitter ble en ting.

 

Nettopp: https://en.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes.

 

Godt over 2000 år siden de kunne beregne diameteren

Nettopp: https://en.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes.

 

Godt over 2000 år siden de kunne beregne diameteren

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes

 

Ble vist noe feil med linken.

Endret 25. august 2016 av Simen1

[Kikert]

Du fikk med et punktum på slutten

[Betroz]

 

Jorden er ikke flat det trodde man for over 1000 år siden når man ikke hadde fly\satelitter.

 

Jeg håper virkelig du forsto at det var en spøk. Vi visste at jorda er rund lenge før fly og satelitter ble en ting.

 

 

Det finnes religiøse mennesker den dag i dag som tror Jorda er flat, og som seriøst mener at vitenskapen lyver for folk. De legger tilogmed frem "beviser" for dette på Youtube... Mennesker er ikke så intelligente som vi liker å tro selv

[SeaLion]

At rød- og blåforskyving kan brukes såpass presist er veldig imponerende.

[LMH1]

 

 

Jorden er ikke flat det trodde man for over 1000 år siden når man ikke hadde fly\satelitter.

 

Jeg håper virkelig du forsto at det var en spøk. Vi visste at jorda er rund lenge før fly og satelitter ble en ting.

 

 

Det finnes religiøse mennesker den dag i dag som tror Jorda er flat, og som seriøst mener at vitenskapen lyver for folk. De legger tilogmed frem "beviser" for dette på Youtube... Mennesker er ikke så intelligente som vi liker å tro selv

 

Enkelte tror på hercules\ og eva og adam var de første menneskene på jorden.

Samtidig tror på jesus og alt i krisendommen\jødedommen.

 

Selv tror jeg mye er myter som har blitt pyntet på.

 

Fant nettopp på youtube enkelte forskere tror vi stammer fra aper\øgle og firfirsle på dinosaurs tid.

Ingen kan bevise noe hva som er fakta og fleip, men tror heller på det en at gud skapte jorden.

[Kikert]

Hvis livet oppsto på jorden slik vi tror så stammer vi fra amøber Det er ganske bred enighet om at vi stammer fra tidlige humanoider, altså aper. Hvis vi går langt tilbake og øgler ble til pattedyr og at vi dermed stammer fra øgler er ikke usannsynlig, før det så var det vel fisk.

[SeaLion]

Enkelte tror på hercules\ og eva og adam var de første menneskene på jorden.

Samtidig tror på jesus og alt i krisendommen\jødedommen.

 

Selv tror jeg mye er myter som har blitt pyntet på.

Hvis vi dropper det med "pyntet på" og heller kaller alt religiøst pjatt for usanne eventyr oppfunnet av mennesker med maktbegjær, så er vi enige.

 

Vitenskapen har gjort planeten vår til en bedre verden. Når opplevde dere sist en ateist som sprengte seg selv eller gikk i krig for sitt livssyn?

[rillto]

At rød- og blåforskyving kan brukes såpass presist er veldig imponerende.

Det er betydelig mer avansert enn det. Forskyvningen du snakker om viser bare om en stjerne er på vei bort fra oss eller mot oss.

Når man leter etter planeter følger man en stjerne over flere uker med et teleskop. Selve stjernen dekkes til i bildet slik at man kun ser utstrålingen rundt den. Små regelmessige variasjoner i utstrålingsmønsteret tyder på planeter.

Så man kan se planeter som forstyrrelser i utstrålingen. Vi kan ikke vite hvor fort de roterer om sin egen akse og om de har magnetfelt. Begge deler er viktig for at liv skal kunne oppstå.

Den såkalte beboelige sonen er dessuten bare tull. En planets overflatetemperatur er avhengig av flere faktorer enn kun avstanden til stjernen. I vårt solsystem er Mars utenfor sonen. Venus er innenfor. Hadde Mars hatt magnetfelt kunne det vært liv der likevel. Hadde Venus ikke hatt så enormt atmosfæretrykk kunne det vært flytende vann der også. Venus har et veldig høyt albedo og reflekterer så mye sol innstråling at planeten faktisk absorberer mindre energi fra solen enn jorden gjør. Hadde vi sett vårt eget solsystem utenfra ville vi funnet hele 3 planeter med samme muligheter som denne exo planeten.

Flytende vann er avhengig av riktig trykk og temperatur på overflaten. Begge deler avgjøres av atmosfæren som vi ikke har noen muligheter til å vurdere på disse fjerne planetene. Så påstanden om muligheter for liv er forhastet. Men oddsene er høyere på denne planeten enn de fleste andre.

Endret 25. august 2016 av rillto

[Betroz]

Fant nettopp på youtube enkelte forskere tror vi stammer fra aper\øgle og firfirsle på dinosaurs tid.

Ingen kan bevise noe hva som er fakta og fleip, men tror heller på det en at gud skapte jorden.

 

Du må få lov å tro hva du vil. Vitenskapen bak DNA forskning har bevist at vi deler noe sånt som 98% av DNA fra shimpanser f.eks og dette er ingen teori. Nå vet jeg ikke hvor gammel du er, men du vil sikkert lære om det på skolen en gang du også

 

Dette blir litt vel off topic da så kanskje best å stoppe her.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Når man leter etter planeter følger man en stjerne over flere uker med et teleskop. Selve stjernen dekkes til i bildet slik at man kun ser utstrålingen rundt den. Små regelmessige variasjoner i utstrålingsmønsteret tyder på planeter.

Planeter fører til gravitasjon som stjernen påvirkes av, stjernen vil vibrere (beveger seg). Stjerner uten planeter (eller med veldig små planeter lengt unna) står stille.

 

Det er vibrasjonene forskere ser etter når de leter etter stjerner med planeter.

Endret 25. august 2016 av Slettet-Pqy3rC

[-trygve]

Når man leter etter planeter følger man en stjerne over flere uker med et teleskop. Selve stjernen dekkes til i bildet slik at man kun ser utstrålingen rundt den. Små regelmessige variasjoner i utstrålingsmønsteret tyder på planeter.

Her høres det ut til at du blander sammen to forskjellige teknikker. Denne planeten ser ut til å være funnet ved hjelp av standard doppler-målinger. Vi sier vanligvis at planeten går i bane rundt stjernen, men egentlig går både planeten og stjernen i bane rundt deres felles massesenter. Dette gjør at også stjernen har en liten bevegelse og denne er det mulig å måle ved hjelp av dopplerskiftet til lyset som sendes ut.

 

Det er også foreslått å ta bilder av planeter rundt andre stjerner ved å plassere en skive foran teleskopet for å blokkere ut lyset fra stjernen slik at det er mulig å se lyset fra planeten uten å bli blendet. Såvidt jeg vet er denne teknikken ikke realisert ennå.

 

Den såkalte beboelige sonen er dessuten bare tull.

Den beboelige sonen er ikke tull, men en slags tommelfingerregel for å plukke ut de planetene som er mest lovende i søk etter liv. Det finnes nok av forslag til forhold som kan gi vilkår for liv utenfor den såkalte beboelige sonen, men på slike planeter/måner vil det være vesentlig vanskeligere å påvise eventuelt liv enn om planeten er i den beboelige sonen.

[Betroz]

 

Når man leter etter planeter følger man en stjerne over flere uker med et teleskop. Selve stjernen dekkes til i bildet slik at man kun ser utstrålingen rundt den. Små regelmessige variasjoner i utstrålingsmønsteret tyder på planeter.

Planeter fører til gravitasjon som stjernen påvirkes av, stjernen vil vibrere (beveger seg). Stjerner uten planeter (eller med veldig små planeter lengt unna) står stille.

 

Det er vibrasjonene forskere ser etter når de leter etter stjerner med planeter.

 

 

Nå er jeg ingen astrofysiker, men jeg vet at universet utvider seg, stjerner flytter konstant på seg, og derfor kan ikke det du skrev der helt stemme vel.

Endret 25. august 2016 av Betroz

[mr.wolf]

Hvordan har de klart å finne planer når det er for vanskelig å bruke microskop?

 

Er det datamaskiner\sattelitter som fanger opp dette?

Planer? Microskop?

[-trygve]

 

Planeter fører til gravitasjon som stjernen påvirkes av, stjernen vil vibrere (beveger seg). Stjerner uten planeter (eller med veldig små planeter lengt unna) står stille.

 

Det er vibrasjonene forskere ser etter når de leter etter stjerner med planeter.

 

Nå er jeg ingen astrofysiker, men jeg vet at universet utvider seg, stjerner flytter konstant på seg, og derfor kan ikke det du skrev der helt stemme vel.

 

Det stemmer bortsett fra en liten detalj som uansett ikke lager problemer. Du har helt rett i at alle stjernene beveger seg, men en stjerne som ikke har planeter rundt seg og ikke er en del av et to-stjernesystem (eller fler-stjernesystem) vil bevege seg jevnt. Planeten som går i bane rundt stjernen forårsaker en liten frem-og-tilbake-bevegelse i tillegg til den jevne bevegelsen. Frem-og-tilbake-bevegelsen kan gjerne være mye langsommere en den jevne bevegelsen uten å lage problemer for deteksjonen.

 

Det at universet utvider seg er forresten ikke relevant her siden vi snakker om stjerner i vår egen galakse. Gravitasjonskraften mellom stjernene i en galakse er for stor til at galaksen utvider seg selv om universet som helhet gjør det. Men likefullt beveger stjernene seg innad i galaksen.

[Betroz]

 

 

Planeter fører til gravitasjon som stjernen påvirkes av, stjernen vil vibrere (beveger seg). Stjerner uten planeter (eller med veldig små planeter lengt unna) står stille.

 

Det er vibrasjonene forskere ser etter når de leter etter stjerner med planeter.

 

Nå er jeg ingen astrofysiker, men jeg vet at universet utvider seg, stjerner flytter konstant på seg, og derfor kan ikke det du skrev der helt stemme vel.

 

Det stemmer bortsett fra en liten detalj som uansett ikke lager problemer. Du har helt rett i at alle stjernene beveger seg, men en stjerne som ikke har planeter rundt seg og ikke er en del av et to-stjernesystem (eller fler-stjernesystem) vil bevege seg jevnt. Planeten som går i bane rundt stjernen forårsaker en liten frem-og-tilbake-bevegelse i tillegg til den jevne bevegelsen. Frem-og-tilbake-bevegelsen kan gjerne være mye langsommere en den jevne bevegelsen uten å lage problemer for deteksjonen.

 

Det at universet utvider seg er forresten ikke relevant her siden vi snakker om stjerner i vår egen galakse. Gravitasjonskraften mellom stjernene i en galakse er for stor til at galaksen utvider seg selv om universet som helhet gjør det. Men likefullt beveger stjernene seg innad i galaksen.

 

 

Takk for rettelsen