Ekspert sier ripetesten av Galaxy Note 7 er fullstendig ubrukelig

[TKongen]

 

Hehe, jeg så nettopp en fyr som påsto at en bare så iphoner med knust glass, fordi selv om iPhone sitt glass ble knust, så fungerte skjermen. 50 til 5..... tror ikke det han påstod helt stemmer jeg.

Er vel mer at de koster så mye at folk ikke har råd til å kjøpe en ny like fort...

 

Galaxy er ikke akkurat så mye billigere da. Kan godt stemme for rimeligere modeller derimot. 

[RuneWi]

JerryRigEverything er en dust.

[K S]

 

Spørsmålet er jo hvorfor dette ikke har skjedd på noen av de tidligere telefonene med annen type Gorilla Glass?

 

Ja JerryRigEverything gjorde jo akkurat samme test med mobiler med Gorilla Glass 4...

Hardere materiale i glasset vil vel føre til at mer metall legges igjen...

[avtrekkeren]

 

 

Spørsmålet er jo hvorfor dette ikke har skjedd på noen av de tidligere telefonene med annen type Gorilla Glass?

 

Ja JerryRigEverything gjorde jo akkurat samme test med mobiler med Gorilla Glass 4...

Hardere materiale i glasset vil vel føre til at mer metall legges igjen...

 

Jeg merker at alle som vil forsvare GG5 ukritisk bare hevder at JRE har gjort en dårlig jobb og at alle stoler blindt på forklaringen til Corning her.

 

I DinSides test av telefonen hevder de nettopp det samme, at den får utrolig lett riper.  Jeg savner flere slike tester, for i mitt hode så er argumentene til JRE slettes ikke ulogiske. Mer knusemotstand = mindre ripemotstand. Vi vet ikke hva Corning har gjort, men det kan jo virke som om GG5 nærmest er plast.

 

Jeg har ikke sett en eneste test som hevder at ripemotstanden er like god eller bedre enn GG4.

[TKongen]

Men får skjermen lettere riper, eller setter ting seg fast på skjermen lettere?

 

Du kan ha mange sider som dinside som sier den riper lett, men de vet ikke forskjellen på en ripe, og at metall legges av på skjermen f.eks.

 

 

Vi har tydelig fått bevist at JRE sin test ikke stemmer, og fungerer ikke. Vi har og Corning i tillegg til ekspert som mener det er metall som legges av på skjermen det er snakk om. Noe som ikke skjedde med forrige generasjon. Blir det da ikke rimelig å anta at noe slik kan ha skjedd i andre tilfeller?

 

Det er ikke snakk om å stole blindt på Corning her, mer at andre er veldig lite troverdige. Folk på forum, testere i dinside osv vet ikke nok til å skille på riper og metall som legges av mot skjermen. Det viser JRE godt. Corning har historikk som viser at de lager bedre og bedre glass, og at påstandene deres er sanne. De har og bevis på at tester som påstår den riper lettere er feil. 

 

 

Samtidig, om det er metall som kommer på skjermen eller riper, så er det jo nesten like ille uansett. Det oppleves jo som flere "riper" likevel, men om det er noe som setter seg på skjermen så kan det og vaskes av med riktige kjemikalier. Om disse kan selges i butikk derimot er jeg usikker på. (Veldig etsende f.eks)