Det norske atombrenselet må kappes for 100-200 millioner før det kan sendes til Frankrike

[Redaksjonen.]

For reprosessering.

Det norske atombrenselet må kappes for 100-200 millioner før det kan sendes til Frankrike

[FrihetensRegn]

Atomkraft er en dyr og dårlig løsning for energiproduksjon. Bare se på det planlagte atomkraftverket i UK og hvordan det har blitt utsatt og økt i pris. Eneste unntaket er forskningsreaktorer men heller ikke det er billig. Man kan like godt bare brenne råolje så billig som det er nå.

[Alte-to]

Mye store, runde, rare tall !?

Mellom 50 og 100mill. For en Hot Celle? Må da finnes noen tall på internettet som viser noen reelle tall?

 

(Hilsen en helt vanlig mann i gata)

;-)

[aanundo]

"Totalprisen er nemlig beregnet til rundt 13 milliarder kroner,"

 

Det har vært mange debatter her på kommentarfeltet omkring prisen pr. kWh for de forskjellige energikildene, men ofte er det vanskelig å finne ut hva som er de reelle tallene.

Er f. eks. destruksjon med når en kommer frem til 60 øre/kWh for atomenergi?

[Magnetmannen]

tror slike summer er penger som egentlig går til å finansiere hemmelige tjenester.

[Ketill Jacobsen]

"Totalprisen er nemlig beregnet til rundt 13 milliarder kroner,"

 

Det har vært mange debatter her på kommentarfeltet omkring prisen pr. kWh for de forskjellige energikildene, men ofte er det vanskelig å finne ut hva som er de reelle tallene.

Er f. eks. destruksjon med når en kommer frem til 60 øre/kWh for atomenergi?

 

Når den mikroskopiske produksjonen av radioaktivt materiale i Norge koster 13 milliarder å sanere (første 50 år eller 100.000 år?), så må en anta at det koster tusen(er) ganger mer i land med virkelige atomkraftverk. Mange "atomeksperter" bør kunne svare på slike spørsmål (eller kanskje ikke?).

[likferd]

 

Totalprisen er nemlig beregnet til rundt 13 milliarder kroner, hvor stabiliseringen er anslått å koste over 3 milliarder kroner mens deponeringen skal koste nærmere 10 milliarder kroner.

De som troller opp slike summer har ikke rot i virkeligheten. Det er snakk om å grave et par sylindere på  en kubikkmeter hver ned i bakken. Om det kostet 7 milliarder kroner per kubikkmeter avfall hadde land som Frankrike allerede brukt opp alle pengene i verden på sitt avfall. En helt typisk 1000MW reaktor produserer rundt 3 kubikkmeter prosessert avfall per år. Det er vel ingen som tror at Frankrike som har rundt 60 slike reaktorer betaler 1260 milliarder kroner i året på deponering av atomavfall.

 

Det er rett og slett bare dårlig skjult propaganda.

Endret 25. august 2016 av likferd

[NgZ]

 

Totalprisen er nemlig beregnet til rundt 13 milliarder kroner, hvor stabiliseringen er anslått å koste over 3 milliarder kroner mens deponeringen skal koste nærmere 10 milliarder kroner.

De som troller opp slike summer har ikke rot i virkeligheten. Det er snakk om å grave et par sylindere på en kubikkmeter hver ned i bakken. Om det kostet 7 milliarder kroner per kubikkmeter avfall hadde land som Frankrike allerede brukt opp alle pengene i verden på sitt avfall. En helt typisk 1000MW reaktor produserer rundt 3 kubikkmeter prosessert avfall per år. Det er vel ingen som tror at Frankrike som har rundt 60 slike reaktorer betaler 1260 milliarder kroner i året på deponering av atomavfall.

 

Det er rett og slett bare dårlig skjult propaganda.

Nå må du ikke glemme at det her er snakk om gammelt, ukurant, usikkert og ustabilt brensel som derfor er mye dyrere å reprossessere, håndtere og deponere enn dagens vanlige reaktorbrensel. Sjeldent, utdatert (og ustabilt) vil alltid være dyrere enn standardisert hyllevare.

[Vizla]

De som troller opp slike summer har ikke rot i virkeligheten. Det er snakk om å grave et par sylindere på  en kubikkmeter hver ned i bakken. Om det kostet 7 milliarder kroner per kubikkmeter avfall hadde land som Frankrike allerede brukt opp alle pengene i verden på sitt avfall. En helt typisk 1000MW reaktor produserer rundt 3 kubikkmeter prosessert avfall per år. Det er vel ingen som tror at Frankrike som har rundt 60 slike reaktorer betaler 1260 milliarder kroner i året på deponering av atomavfall.

 

Det er rett og slett bare dårlig skjult propaganda.

 

Litt mer komplisert enn som så siden da skal sikres mot alt tenkelig(og helst utenkelig) i hvertfall tusen år frem i tid. Tar du med i beregningen at dette avfallet mest sannsynlig er urent/kontaminert og ikke lagret tilfredstillende en del år allerede, stiger prisen raskt.

 

 

 

Atomkraft er en dyr og dårlig løsning for energiproduksjon. Bare se på det planlagte atomkraftverket i UK og hvordan det har blitt utsatt og økt i pris.

Pga. politikken krever backup av backuppen til backuppen til backuppen(og gjerne et par ekstra). Pluss at alt dette skal evalueres av x antall eksperter som igjen må evalueres av x antall til, alt på grunn av offentlighetens frykt for atomkraft. Ser for meg alt dette ble gjentatt etter Fukushima Daiichi i tillegg.

Endret 25. august 2016 av Vizla

[Ketill Jacobsen]

 

 

Totalprisen er nemlig beregnet til rundt 13 milliarder kroner, hvor stabiliseringen er anslått å koste over 3 milliarder kroner mens deponeringen skal koste nærmere 10 milliarder kroner.

De som troller opp slike summer har ikke rot i virkeligheten. Det er snakk om å grave et par sylindere på  en kubikkmeter hver ned i bakken. Om det kostet 7 milliarder kroner per kubikkmeter avfall hadde land som Frankrike allerede brukt opp alle pengene i verden på sitt avfall. En helt typisk 1000MW reaktor produserer rundt 3 kubikkmeter prosessert avfall per år. Det er vel ingen som tror at Frankrike som har rundt 60 slike reaktorer betaler 1260 milliarder kroner i året på deponering av atomavfall.

 

Det er rett og slett bare dårlig skjult propaganda.

"Regjeringen vil sette av 14,5 milliarder kroner for å sikre at fremtidig nedbygging av de norske atomreaktorene og håndtering av atomavfallet skjer på en trygg og forsvarlig måte." Driver Regjeringen med trolling? Tror du dette er endelig sum på oppgjørets dag (når dagens Ife ikke eksisterer mer)?

[Gavekort]

Atomkraft er en dyr og dårlig løsning for energiproduksjon. Bare se på det planlagte atomkraftverket i UK og hvordan det har blitt utsatt og økt i pris. Eneste unntaket er forskningsreaktorer men heller ikke det er billig. Man kan like godt bare brenne råolje så billig som det er nå.

 

Klimaendringer koster mer enn det atomkraftverk gjør.

[FrihetensRegn]

 

Atomkraft er en dyr og dårlig løsning for energiproduksjon. Bare se på det planlagte atomkraftverket i UK og hvordan det har blitt utsatt og økt i pris. Eneste unntaket er forskningsreaktorer men heller ikke det er billig. Man kan like godt bare brenne råolje så billig som det er nå.

 

Klimaendringer koster mer enn det atomkraftverk gjør.

 

Jordens klima har endret seg i millioner av år så det slipper man ikke unna uansett.

[Gavekort]

Du vet ihvertfall at denne debatten ikke går noen steder når man driver å benekter menneskeskapte klimaendringer.

Endret 28. august 2016 av Gavekort

[Superprofessor X]

hva... skal vi gi bort atomdrivstoff og attpåtil betale for det....?

 

de vet vel at så lenge det radioaktive stoffet har kraft til å drepe mennesker og dyr, så har det kraft til å skape elektrisitet også..?