Hvorfor stemmer ikke flere på Liberalistene / DLF?

[Thoto79]

 

Man er så totalt blottet for rettferdighetssans at det grenser opp mot dert evneveike her og samtidig lurer man på hvorfor liberalismen ikke har politisk fotfeste...

"Evneveike", "blottet for rettferdighetssans" og i en annen tråd "sleie og grådige jævler". Jeg begynner å lure på hvor du får dine oppfatninger om liberalister fra, finnes det egne klubber der dere sosialdemokrater og sosialister møtes for å dikte opp ting om de som har andre tanker enn dere selv?

 

 

Må jo la semantikken få dramatisere litt her så folk får sjans til å våkne opp av ifra trådens sedvanlige prinsippfaste liberalistiske nummenhet.

 

Vi andre har ikke noe fellesmøte hvor vi baksnakker liberalister nei, til det er dere nok for uvesentlige

[Thoto79]

 

Utvilsomt. De burde mistet bevilgningen til å drive sitt virke umiddelbart og hele bransjen må overføres tilbake til stat og folk Det står tross alt om liv og død og det er helt tydelig at kapitalistiske kynikere ikke er i stand til å håndtere dette selv, til det er grådighetskulturen blitt for stor.

Okei, vil det da foregå på samme måte som kollektiviseringen i Sovjetunionen? Du vet den prosessen der private landeiere med vold ble fratatt sine gårder for at staten skulle kunne stå for produksjon av mat, med det resultatet at millioner av mennesker døde av sult? For man kunne jo ikke ha noe av at grådige private jordeiere skulle lage mat, da var det jo mye bedre at staten gjorde det? 

Eller var det også kanskje liberalistene sin skyld?

 

 

Nei det vil ikke foregå på den måten, målet var aldri å kopiere de verste feilsteg mennesker har gjort opp igjennom historien slik som sovjetunionens tvangs kollektivisering og den frie kapitalismens kynisme.

 

Det er nettopp derfor dere har oss andre her som kan finne rasjonelle løsninger som befriende nok ikke bunner i prinsipper eller ideologisk galskap. Så ett høflig lite takk holder lenge

[tom waits for alice]

Nei det vil ikke foregå på den måten, 

 

 

Det var godt å høre. Men du sa "De burde mistet bevilgningen til å drive sitt virke umiddelbart og hele bransjen må overføres tilbake til stat og folk". Hvordan ser du for deg at det skulle skje på noen annen måte?

 

Geir

[Gjest Slettet+2534]

Da tror jeg du må lese posten en gang til.

Ja du har rett, leste nok litt vel fort. Beklager det.

 

Men at man i det norske skolevesen skal lære 'viktigheten' av å jobbe for "fellesskapet" og at staten er veldig viktig, det er noe jeg ihvertfall fikk imprentet da jeg gikk på skolen. Faktisk så var det først godt inn i voksen alder at det gikk opp for meg hvor ødeleggende dagens system egentlig er for enkeltindividets rettigheter og muligheter.

Endret 17. oktober 2016 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Må jo la semantikken få dramatisere litt her så folk får sjans til å våkne opp av ifra trådens sedvanlige prinsippfaste liberalistiske nummenhet.

 

Vi andre har ikke noe fellesmøte hvor vi baksnakker liberalister nei, til det er dere nok for uvesentlige

Da synes jeg heller du skal legge av den den type retorikk og heller forsøke å bruke litt mer konstruktive argumenter, man kommer ofte litt lengre med det enn om man tyr til personangrep.

 

Nei det vil ikke foregå på den måten, målet var aldri å kopiere de verste feilsteg mennesker har gjort opp igjennom historien slik som sovjetunionens tvangs kollektivisering og den frie kapitalismens kynisme.

Så da bør ikke private farmasøytiske selskap miste sine bevilgninger likevel? Det var da godt å høre.

 

Det er nettopp derfor dere har oss andre her som kan finne rasjonelle løsninger som befriende nok ikke bunner i prinsipper eller ideologisk galskap. Så ett høflig lite takk holder lenge

Tja, jeg er personlig mer en tilhenger av at folk selv skal stå fritt til å finne sine egne løsninger, og jeg synes jeg det minner mer om "ideologisk galskap" å gå rundt i den vilfarelse at alt ordner seg bare man får nok stat. Men det er nå bare meg da.

Endret 17. oktober 2016 av Slettet+2534

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Dog, muligens problemstillingen du prøver å få frem er at noen pilletriller tar grådig betalt, dvs har svært høye marginer?

 

 

Putt gjerne inn litt brødtekst sånn først, men det var nok det siste der jeg tenkte på ja. Siden dette er vel ikke akseptabelt selv for dere vil jeg tro?

 

Og med det lurer jeg på virkemidlene dere ville ønsket å bruke mot en slik grådighetskultur?

Det siste vil forsvinne med staten, ettersom det er resultat av statlige reguleringer

 

Dog skal det bemerkes at Liberalistene/DLF ønsker å beholde disse reguleringene. (Intellectual "property")

 

 

Ikke si dette er hva du hadde presentert som løsning til folk som har blitt priset ut av å kjøpe livsnødvendige medisiner av en styrtrik farmasøyt bransje? Du har altså ingen intensjoner å hjelpe folk som blir utnyttet eller legge noen føringer slik at vi kan få slutt på svineriet?

 

Man er så totalt blottet for rettferdighetssans at det grenser opp mot dert evneveike her og samtidig lurer man på hvorfor liberalismen ikke har politisk fotfeste...

Du har tydeligvis enten ikke lest hva jeg skrev, eller ikke forstått hva som ble skrevet.

 

Prisene på medisin vil bli mye lavere enn idag, samt kvaliteten vil gå opp. (Det er du, ikke jeg som vil opprettholde et monopol som fører til dagens høye priser og lave kvalitet).

Endret 17. oktober 2016 av Skatteflyktning

[Thoto79]

 

Nei det vil ikke foregå på den måten, 

 

 

Det var godt å høre. Men du sa "De burde mistet bevilgningen til å drive sitt virke umiddelbart og hele bransjen må overføres tilbake til stat og folk". Hvordan ser du for deg at det skulle skje på noen annen måte?

 

Geir

 

 

Syntes grep Sanders har foreslått har vært på sin plass:

http://www.wsj.com/articles/bernie-sanders-to-introduce-bill-targeting-high-drug-prices-1441839693

 

Men klart man må ta de grep som trengs så om det krever hardere lut, så må man samles rundt at staten får frihet til å legge nye føringer og dermed tar tilbake folks frihet ifra en umettelig privat bransjes økonomiske jerngrep.

 

Det som "overrasker" meg mest er at det virker som at dere igjen er mer bekymret for the drug industry`s ekstreme profittjag og overskudd enn syke mennesker som på grunn av deres ambisjoner om økonomisk gevinst ikke har råd til medisiner. Men her i bakvendtland tar man heller og retter finger mot de som prøver å hjelpe og labler dem som noe bortimot kommunister. Forbløffende.

[Skatteflyktning]

Det som "overrasker" meg mest er at det virker som at dere igjen er mer bekymret for the drug industry`s ekstreme profittjag og overskudd enn syke mennesker som på grunn av deres ambisjoner om økonomisk gevinst ikke har råd til medisiner. Men her i bakvendtland tar man heller og retter finger mot de som prøver å hjelpe og labler dem som noe bortimot kommunister. Forbløffende.

Hmm, men det er da vitterlig du som vil opprettholde de statsbevilgede monopolene som tilrettelegger for grådigheten, og som medfører at færre kan få hjelp.

 

Slik hjelper da vitterlig ikke de syke menneskene som ikke har råd til medisiner, men kun "the drug industry`s ekstreme profittjag og overskudd"

 

Forbløffende at du ikke klarer å se at statsbevilgede monopoler fører til høyere priser. Like forbløffende er det at dere som oftest er motstandere av private monopoler, her forsvarer at Staten skal bevilge monopoler til private som ellers ikke ville ha eksister over tid.

Endret 17. oktober 2016 av Skatteflyktning

[knopflerbruce]

 

Man er så totalt blottet for rettferdighetssans at det grenser opp mot dert evneveike her og samtidig lurer man på hvorfor liberalismen ikke har politisk fotfeste...

"Evneveike", "blottet for rettferdighetssans" og i en annen tråd "sleie og grådige jævler". Jeg begynner å lure på hvor du får dine oppfatninger om liberalister fra, finnes det egne klubber der dere sosialdemokrater og sosialister møtes for å dikte opp ting om de som har andre tanker enn dere selv?

 

 

Han har de samme oppfatningene av "oss" som vi har om "dem".

[Thoto79]

 

Det som "overrasker" meg mest er at det virker som at dere igjen er mer bekymret for the drug industry`s ekstreme profittjag og overskudd enn syke mennesker som på grunn av deres ambisjoner om økonomisk gevinst ikke har råd til medisiner. Men her i bakvendtland tar man heller og retter finger mot de som prøver å hjelpe og labler dem som noe bortimot kommunister. Forbløffende.

Hmm, men det er da vitterlig du som vil opprettholde de statsbevilgede monopolene som tilrettelegger for grådigheten, og som medfører at færre kan få hjelp.

 

Slik hjelper da vitterlig ikke de syke menneskene som ikke har råd til medisiner, men kun "the drug industry`s ekstreme profittjag og overskudd"

 

Forbløffende at du ikke klarer å se at statsbevilgede monopoler fører til høyere priser.

 

 

Men... hele problemet her er jo at det i Amerika er i det privates hender og brukerne lever på bransjens nåde, og det er jo nettopp det som viser seg å ikke fungere. Du omtaler altså en mulig løsningen på problemet også som grunnen til problemet, uten at det er det.

 

Så hvordan får du til det egentlig når staten pr nå ikke har styring over bransjen? Kan det være at din anti-statlige iver noen ganger skygger litt for naturlige årsak/løsninger?

 

 

"In America, we pay, by far, the highest prices in the world for prescription drugs."

[Gjest Slettet+2534]

Han har de samme oppfatningene av "oss" som vi har om "dem".

Hm ja, kanskje du er inne på noe. Uansett så er det ikke spesielt konstuktivt å ty til skjellsord, uansett hva side man er på. Men klart, det kan jo være lett å la seg rive med i blant.

[Skatteflyktning]

Men... hele problemet her er jo at det i Amerika er i det privates hender og brukerne lever på bransjens nåde, og det er jo nettopp det som viser seg å ikke fungere. Du omtaler altså en mulig løsningen på problemet også som grunnen til problemet, uten at det er det.

 

Så hvordan får du til det egentlig når staten pr nå ikke har styring over bransjen? Kan det være at din anti-statlige iver noen ganger skygger litt for naturlige årsak/løsninger?

 

Hvordan får du det til at Staten ikke har styring på bransjen i USA?

 

Hørt om patenter o.l? Hørt om FDA?

[Gjest Slettet+2534]

Hvordan får du det til at Staten ikke har styring på bransjen i USA?

Hørt om patenter o.l? Hørt om FDA?

Han tenker kanskje på at politikerne i USA lar seg påvirke av lobbyister? Og det er jo da selvsagt private aktører sin feil når politikerne lar seg kjøpe!?

 

"As a believer in the pursuit of self-interest in a competitive capitalist system, I can’t blame a businessman who goes to Washington and tries to get special privileges for his company. He has been hired by the stockholders to make as much money for them as he can within the rules of the game. And if the rules of the game are that you go to Washington to get a special privilege, I can’t blame him for doing that. Blame the rest of us for being so foolish as to let him get away with it."

 

~ Milton Friedman

Endret 17. oktober 2016 av Slettet+2534

[Thoto79]

 

Han har de samme oppfatningene av "oss" som vi har om "dem".

Hm ja, kanskje du er inne på noe. Uansett så er det ikke spesielt konstuktivt å ty til skjellsord, uansett hva side man er på. Men klart, det kan jo være lett å la seg rive med i blant.

 

 

Nesten komisk hvor tynnhudede enkelte av dere liberalister er, høyt opp med store ord, før det igjen bærer rett ned i kjellern med grinekluten ved den minste verbale motstand. Nesten litt komisk.

 

PS Det er selvfølgelig bare å beklage om også denne posten også oppfattes som ett overgrep

Endret 17. oktober 2016 av Thoto79

[Gjest Slettet+2534]

Nesten komisk hvor tynnhudede enkelte av dere liberalister er, høyt opp med store ord, før det igjen bærer rett ned i kjellern med grinekluten ved den minste verbale motstand. Nesten litt komisk.

 

PS Det er selvfølgelig bare å beklage om også denne posten også oppfattes som ett overgrep

Har oppdatert listen. Legger til flere skjellsord der om du har noen.

[Thoto79]

 

Hvordan får du det til at Staten ikke har styring på bransjen i USA?

Hørt om patenter o.l? Hørt om FDA?

Han tenker kanskje på at politikerne i USA lar seg påvirke av lobbyister? Og det er jo da selvsagt private aktører sin feil når politikerne lar seg kjøpe!?

 

 

Helt riktig, faktisk 1400 av dem, og det kun for å kunne påvirke politisk til den grad at lommene kan fortsette og fylles av vanlige folk med vanlige problemer og vanlige penger... Er dette fortsatt greit eller begynner dere å skjønne tegninga her snart?

[Gjest Slettet+2534]

Helt riktig, faktisk 1400 av dem, og det kun for å kunne påvirke politisk til den grad at lommene kan fortsette og fylles av vanlige folk med vanlige problemer og vanlige penger... Er dette fortsatt greit eller begynner dere å skjønne tegninga her snart?

Hva "1400 av dem"?

 

Og skylder du virkelig på private aktører for at politikerne lar seg påvirke av lobbyister? Politikerne har ikke noe ansvar for å si "nei vi gir ikke dere noen særrettigheter"? Dersom "spillets regler" er at private aktører må gå til politikerne for å bedrive lobbyvirksomhet for å få noe gjort, hva skal en privat aktør da gjøre? La være å dra til Washington og bedrive lobbyvirksomhet og dermed risikere at konkurrentene får bedre vilkår enn en selv?

[Thoto79]

 

Helt riktig, faktisk 1400 av dem, og det kun for å kunne påvirke politisk til den grad at lommene kan fortsette og fylles av vanlige folk med vanlige problemer og vanlige penger... Er dette fortsatt greit eller begynner dere å skjønne tegninga her snart?

Hva "1400 av dem"?

 

Og skylder du virkelig på private aktører for at politikerne lar seg påvirke av lobbyister? Politikerne har ikke noe ansvar for å si "nei vi gir ikke dere noen særrettigheter"? Dersom "spillets regler" er at private aktører må gå til politikerne for å bedrive lobbyvirksomhet for å få noe gjort, hva skal en privat aktør da gjøre? La være å dra til Washington og bedrive lobbyvirksomhet og dermed risikere at konkurrentene får bedre vilkår enn en selv?

 

 

Ja, 1400 lobbyister kun for å påvirke politikken rundt denne ene bransjen, så med tanke på de tusenvis av våpenlobbyister vi har surrende rundt der i tillegg, så er det vel ikke plass til politikerne snart.

 

Det blir for dumt og bare illustrerer hvordan private aktører gjør alt i sin makt for å undergrave demokratiet for egen vinning. De eier ikke skam og det blir dessverre vår oppgave i å stoppe dem. Fordi det er vel helt tydelig at det ikke vil komme noe hjelp ifra liberalister som tydeligvis neimen ikke føler for å løfte en finger for å justere denne type urett, man kunne jo risikere å måtte sette noen krav her 

 

Its a dirty job but someones got to do it.

[Gjest Slettet+2534]

Ja, 1400 lobbyister kun for å påvirke politikken rundt denne ene bransjen, så med tanke på de tusenvis av våpenlobbyister vi har surrende rundt der i tillegg, så er det vel ikke plass til politikerne snart.

 

Det blir for dumt og bare illustrerer hvordan private aktører gjør alt i sin makt for å undergrave demokratiet for egen vinning. De eier ikke skam og det blir dessverre vår oppgave i å stoppe dem. Fordi det er vel helt tydelig at det ikke vil komme noe hjelp ifra liberalister som tydeligvis neimen ikke føler for å løfte en finger for å justere denne type urett, man kunne jo risikere å måtte sette noen krav her 

 

Its a dirty job but someones got to do it.

Hvordan skal "denne type urett" justeres da? Gjennom å gi politikerne mer makt? Blir politikerne mindre mottakelig for lobbyisme hvis de får mer makt?

[tom waits for alice]

Det som "overrasker" meg mest er at det virker som at dere igjen er mer bekymret for the drug industry`s ekstreme profittjag og overskudd enn syke mennesker som på grunn av deres ambisjoner om økonomisk gevinst ikke har råd til medisiner. 

 

 

Hvor har jeg (eller andre) uttrykt noen bekymring for legemiddelindustriens profitt? 

 

Jeg er enig med flyktningen: Årsaken til at medisiner er dyre er ikke at big pharma er grådigere enn andre bransjer. Den er:

 

1. Patentsystemet, som gjør at flinke kinesere ikke kan drive ned prisene ved å produsere samme vare billigere. (Og i USA kan FDA gi en produsent enerett selv om de ikke har patent.)

 

2. Den enorme kostnaden og ventetiden for å få et legemiddel godkjent. Det gjør at ingen kan starte konkurrenter til de store, fordi selv om de har en god idé til et legemiddel og kunne fått patent, har de ikke råd til å få det ut på markedet. Dermed må man ta ideen med til en av de store igjen og la dem overta rettighetene. 

 

Geir