Hvorfor stemmer ikke flere på Liberalistene / DLF?

[Sir]

Du forutsetter at en slik frihetsinnskrenkende og ensidig "avtale" er gyldig i et liberalistisk samfunn.

Alle frivillige avtaler er gyldige i et fritt samfunn, sant? Siden en slik avtale også vil være frivillig må den være gyldig. Klarer man ikke å la være å kopiere boka, eller gi den til noen som ikke har inngått en avtale med bokhandleren, burde man heller ikke kjøpe boka.

[Sir]

Rettigheter er jo noen finurlige greier. Det er kanskje en frihet for en oppfinner at ikke folk stjeler vedkommendes ide, men det er på samme vis en innskrenking av andres frihet om en eller annen, uavhengig av førstemann, kommer på det samme og da ikke får lov til å tjene penger på dette.

 

Spør du meg må det da være slik at førstemann kan saksøke, men har også bevisbyrden ift hvorvidt den som anklages faktisk har benyttet seg av førstemanns tanker og ideer.

Får man en idé uavhengig av den andre så mener jeg at det er helt innenfor.

[Sir]

 

 

 

Dog, muligens problemstillingen du prøver å få frem er at noen pilletriller tar grådig betalt, dvs har svært høye marginer?

 

 

Putt gjerne inn litt brødtekst sånn først, men det var nok det siste der jeg tenkte på ja. Siden dette er vel ikke akseptabelt selv for dere vil jeg tro?

 

Og med det lurer jeg på virkemidlene dere ville ønsket å bruke mot en slik grådighetskultur?

Det siste vil forsvinne med staten, ettersom det er resultat av statlige reguleringer

 

Dog skal det bemerkes at Liberalistene/DLF ønsker å beholde disse reguleringene. (Intellectual "property")

Ikke si dette er hva du hadde presentert som løsning til folk som har blitt priset ut av å kjøpe livsnødvendige medisiner av en styrtrik farmasøyt bransje? Du har altså ingen intensjoner å hjelpe folk som blir utnyttet eller legge noen føringer slik at vi kan få slutt på svineriet?

 

Man er så totalt blottet for rettferdighetssans at det grenser opp mot dert evneveike her og samtidig lurer man på hvorfor liberalismen ikke har politisk fotfeste...

Jeg trodde vi var over dette stadiet med priskontroll? Det har ikke fungert så bra før?

[Horten Market]

Ikke si dette er hva du hadde presentert som løsning til folk som har blitt priset ut av å kjøpe livsnødvendige medisiner av en styrtrik farmasøyt bransje?

 

Du bommer litt når du spør hvilke løsninger liberalismen har på ulike problemer. Liberalismen skal ikke løse problemer, den skal legge til rette for at problemer finner sin løsning.

 

Du er vokst opp i en verden der staten løser problemer, så det er ikke rart du sitter fast i en slik tenkemåte. Selv liberalister faller for fristelsen å tenke høyt om hvilke løsninger som markedet eventuelt kan komme frem til. Da er det en del "evneveike" løsninger som kommer på bordet, ja. Slik demokratiet som regel finner bedre politiske løsninger enn enkeltpersoner, vil også folk i fellesskap (markedet) være en bedre problemløser på andre områder.

 

Liberalisme er demokratiets naturlige partner. Ingen styreform tillater så høy grad av folkestyre som liberalismen, den bringer demokratiet til folks hverdag, fra den største til den minste beslutning som har betydning i et menneskes liv. Vi kan kalle det markedsdemokrati.

 

Ditt konkrete spørsmål indikerer en redsel for hva folk kan finne på i frihet. Det er en redsel som i høyeste grad deles av den farmasøytiske industrien. Slippes markedet fri kan andre komme til å lage billigere kopimedisin. Ingenting er mer redselsfullt for den mektige industrien enn det.

Endret 16. oktober 2016 av Horten Market

[Horten Market]

Alle frivillige avtaler er gyldige i et fritt samfunn, sant?

Nei. Kan et demokrati velge å innføre diktatur? Det ville vært i strid med menneskerettighetene som demokratiet hviler på, dermed et ugyldig valg.

 

Det er ulike retninger i liberalismen som vil gi forskjellige svar på din problemstilling, men i en streng tolkning vil avtaler som innskrenker frihet ikke være gyldig. Slik enhver lov i et demokrati ikke kan være i konflikt med menneskerettighetene, slik kan heller ingen lov i et liberalistisk samfunn være i konflikt med liberalismens "grunnlov", som er frihetsbegrepet. Man kan heller ikke avtale seg bort fra dette.

Endret 16. oktober 2016 av Horten Market

[Sir]

 

Alle frivillige avtaler er gyldige i et fritt samfunn, sant?

Nei. Kan et demokrati velge å innføre diktatur? Det ville vært i strid med menneskerettighetene som demokratiet hviler på, dermed et ugyldig valg.

 

Det er ulike retninger i liberalismen som vil gi forskjellige svar på din problemstilling, men i en streng tolkning vil avtaler som innskrenker frihet ikke være gyldig. Slik enhver lov i et demokrati ikke kan være i konflikt med menneskerettighetene, slik kan heller ingen lov i et liberalistisk samfunn være i konflikt med liberalismens "grunnlov", som er frihetsbegrepet. Man kan heller ikke avtale seg bort fra dette.

Så etter din mening så kan ikke noen selge seg selv fordi det vil innskrenke frihet? Vil ikke en slik begrensning i seg selv være å innskrenke frihet?

 

Liberalismens grunnlov er at min frihet slutter der din begynner. Hvordan vil en avtale bryte med dette?

[tom waits for alice]

Så etter din mening så kan ikke noen selge seg selv fordi det vil innskrenke frihet? Vil ikke en slik begrensning i seg selv være å innskrenke frihet?

 

 

Du må definere "Å selge seg selv"...

 

Geir

[Sir]

 

Så etter din mening så kan ikke noen selge seg selv fordi det vil innskrenke frihet? Vil ikke en slik begrensning i seg selv være å innskrenke frihet?

 

Du må definere "Å selge seg selv"...

 

Geir

Fins det flere måter?

[Skatteflyktning]

 

Fins det flere måter?

Nope

 

[Gjest Slettet+2534]

Hva er deres syn på private selskaper som ser sitt snitt til å tjene gode penger på andres lidelser? Og om dette er ugreit, hvordan vil dere løse problemet?

 

Rising drug prices are making hospitals feel ill

 

Ariad raises price of its leukemia drug four times so far this year

Hadde det vært bedre om disse ikke lagde medisiner?

[Gjest Slettet+2534]

 

Rettigheter er jo noen finurlige greier. Det er kanskje en frihet for en oppfinner at ikke folk stjeler vedkommendes ide, men det er på samme vis en innskrenking av andres frihet om en eller annen, uavhengig av førstemann, kommer på det samme og da ikke får lov til å tjene penger på dette.

 

Spør du meg må det da være slik at førstemann kan saksøke, men har også bevisbyrden ift hvorvidt den som anklages faktisk har benyttet seg av førstemanns tanker og ideer.

Får man en idé uavhengig av den andre så mener jeg at det er helt innenfor.

 

Selv er jeg ikke helt sikkert på dette med beskyttelse av ånsdverk og slikt, bør det virkelig være staten sin oppgave å håndtere slike ting? Jeg mener: dersom man slipper ut produkter/ideer/tanker etc i den offentlige sfære, da bør man vel også akseptere at andre kan kopiere dine produkter/ideer/tanker etc? Jeg mener selvsagt da ikke at man lager et identisk produkt med samme navn, men at man for eksempel lager en medisin med de samme ingrediensene med markedsfører det under et annet navn. Dersom man ikke vil at ens egne ideer skal "komme på avveie", da får en heller la være å rope det ut på gaten?

 

Se på det slik: all kunnskap bygger vel hovedsaklig på tidligere kunnskap som andre har tilegnet seg, så blir det da riktig at staten skal beskytte utvalgte produkter/tanker og ideer?

[Gjest Slettet+2534]

Man er så totalt blottet for rettferdighetssans at det grenser opp mot dert evneveike her og samtidig lurer man på hvorfor liberalismen ikke har politisk fotfeste...

"Evneveike", "blottet for rettferdighetssans" og i en annen tråd "sleie og grådige jævler". Jeg begynner å lure på hvor du får dine oppfatninger om liberalister fra, finnes det egne klubber der dere sosialdemokrater og sosialister møtes for å dikte opp ting om de som har andre tanker enn dere selv?

[Horten Market]

Kan den klubben hete "norsk skolevesen"?

[fokkeslasken]

Kan den klubben hete "norsk skolevesen"?

Dere forstår hvorfor folk kvier seg for å stemme på liberalister, ikke sant? Dere forstår at det ikke er fordi man er hjernevasket? For, man trenger virkelig ikke være hjernevasket for å se at slike kommentarer som dette er såpass hyppige at det vitner mer om en refleksreaksjon mot alt statlig enn et ønske om forbedringer.

[Thoto79]

 

Hva er deres syn på private selskaper som ser sitt snitt til å tjene gode penger på andres lidelser? Og om dette er ugreit, hvordan vil dere løse problemet?

 

Rising drug prices are making hospitals feel ill

 

Ariad raises price of its leukemia drug four times so far this year

Hadde det vært bedre om disse ikke lagde medisiner?

 

 

Utvilsomt. De burde mistet bevilgningen til å drive sitt virke umiddelbart og hele bransjen må overføres tilbake til stat og folk Det står tross alt om liv og død og det er helt tydelig at kapitalistiske kynikere ikke er i stand til å håndtere dette selv, til det er grådighetskulturen blitt for stor.

[fokkeslasken]

 

Tvert imot tror jeg det sitter mange samvittighetsfulle funksjonærer og politikere i Norge som virkelig vil. Selvfølgelig har man dårlige mennesker også der som man har alle andre steder, men å si at politikere og stat kategorisk betyr at de driter i alle andre enn seg selv, er ikke rettferdig på noen måte for noen.

 

Liberalismens idé her er å gjøre samfunnet mindre avhengig av den flyktige samvittigheten. Opptrer du med dine egne penger vil det nemlig få direkte innvirkning på din egen situasjon om du sløser eller handler feil. Derfor er dette så effektivt.

 

En vakker tanke, dersom ens handlinger bare påvirket en selv.

[Gjest Slettet+2534]

Utvilsomt. De burde mistet bevilgningen til å drive sitt virke umiddelbart og hele bransjen må overføres tilbake til stat og folk Det står tross alt om liv og død og det er helt tydelig at kapitalistiske kynikere ikke er i stand til å håndtere dette selv, til det er grådighetskulturen blitt for stor.

Okei, vil det da foregå på samme måte som kollektiviseringen i Sovjetunionen? Du vet den prosessen der private landeiere med vold ble fratatt sine gårder for at staten skulle kunne stå for produksjon av mat, med det resultatet at millioner av mennesker døde av sult? For man kunne jo ikke ha noe av at grådige private jordeiere skulle lage mat, da var det jo mye bedre at staten gjorde det? 

Eller var det også kanskje liberalistene sin skyld?

[tom waits for alice]

 

Du må definere "Å selge seg selv"...

Geir

Fins det flere måter?

 

 

1. Du gjør avtale om å selge din kropp eller ditt fysiske eller intellektuelle arbeid til noen.

 

2. Du selger din rett til å inngå slike avtaler, og til å si nei til avtaler du ikke ønsker.

 

Det første er det vi alle gjør når vi tar en jobb, og som Stoltenberg gjør når han får noen til å utgi sin bok, som jeg gjør når jeg utvikler en applikasjon for noen, og damen i flyktningens bilde gjør hvis de blir enig om pris og tjenester.

 

Det andre er slaveri. Det er når damen i flyktningens bilde ikke kan velge om hun vil ta den turen, fordi hun for mange år siden solgte sin frihet til en hallik. Kanskje gjorde hun det til og med gratis den gangen, som en frivillig avtale fordi hun var forelsket i ham, eller hva nå årsaken var. Kanskje fikk hun den sprøyta med heroin som hun trengte i bytte med at hun underskrev på å være slave resten av livet. 

 

Kan folk avtale vekk sin frihet på den måten?

 

Geir

Endret 17. oktober 2016 av tom waits for alice

[Gjest Slettet+2534]

Dere forstår hvorfor folk kvier seg for å stemme på liberalister, ikke sant? Dere forstår at det ikke er fordi man er hjernevasket? For, man trenger virkelig ikke være hjernevasket for å se at slike kommentarer som dette er såpass hyppige at det vitner mer om en refleksreaksjon mot alt statlig enn et ønske om forbedringer.

Nå skal jeg forsøke å oppsummere alle skjellsordene som jeg har registrert har vært brukt mot liberalister:

• "Evneveike".
• "Blottet for rettferdighetssans".
• "Sleipe og grådige jævlene".
• "Hjernevasket" (den er din fokkeslasken) EDIT: fokkeslasken skrev ikke det, jeg leste litt vel fort..
• "Tynnhudede", "Ned i kjelleren med grinekluten".

Fortsettelse følger.

Endret 17. oktober 2016 av Slettet+2534

[fokkeslasken]

 

• "Hjernevasket" (den er din fokkeslasken).

 

Da tror jeg du må lese posten en gang til.