Hvorfor stemmer ikke flere på Liberalistene / DLF?

[knopflerbruce]

Er det sosialdemokratiets dødsdom?

[Gjest Slettet+2534]

Det er ikke flisespikking, det er en mer nyansert framstilling enn du makter å fremme. En enkeltpolitiker på ett ting kan fint ha mindre makt enn en enkelt bedrift også. Mulighetsrommet for både politikere og bedrifter er ganske stort, så det er ganske avhengig av både politikeren og bedriften hvem som har mest makt. Og ikke lat som det er du som har definisjonmakten alene her, du kommenterte mitt utsagn om politikere, bedrifter og makt, det gjaldt generelt. Men selv om man kun snakker om storting (eller ekvivalent), så er det riktig.

En enkeltpolitiker på Stortinget har makten til å stemme for og i mot lovforslag, det er vel mer enn en bedrift kan gjøre? Og så har vi jo partiledere som kan bruke "partiklubba" som partilederen kan bruke for å få presset gjennom sin mening, da har jo partilederen litt mer makt. Men partimedlemmene har også makt til å ikke gjøre som partimedlemmene ønsker. Har bedrifter denne muligheten så må du gjerne opplyse meg om det.

 

Jeg nevnte konkret i posten hva slags forpliktelser de har, de har et moralsk ansvar for å gjøre en god jobb.

Ja, og jeg kan ikke se noe annet enn at de har gjort en god jobb. 

Nei, ingenting i den artikkelen som kan gjøre at man bør holde seg åpen for at cap gemini har gjort feil, 

<SNIPP>

• Kommunen kunne ha valgt en annen leverandør som hadde levert tilsvarende system på et tidligere tidspunkt, det gjorde de altså ikke. 
• Kommunen kunne også, dersom de så at Capgemini ikke var i stand til å levere, krevd at kontrakten skulle annuleres slik at de kunne valgt en annen leverandør. Det gjorde de ikke. 
• Kommunen kunne også latt være å stille krav om spesialtilpasninger og heller forsøkt å tilpasse arbeidsrutinene sine til verktøyet, noe de så vidt jeg kan se ikke gjorde.

"– Om Bærum kommune hadde kjøpt standardvare fra A til Å hadde dette prosjektet landet nært budsjett, antar en kilde i kommunen til digi.no."

 

Absolutt ikke en eneste ting som tilsier at man kan holde den døra oppe... Snakker om lese igjennom sine egne briller.

Kommunen sier jo selv at de "tross alt er fornøyde", men klart det ville jo vært dumt om de sa noe annet når de har brukt over 10 år og 100 millioner over budsjett på det. 

 

Du kan spørre så mange ganger du vil, det er irrelevant selv om du gjentar det. Det er ikke nødvendig å spesifisere detaljert hva Cap Gemini har gjort feil eller ikke feil i et konkret prosjekt for å konstatere at de har et moralsk ansvar for å gjøre en god jobb.

Dersom man ønsker å finne årsaken til hvorfor det gikk så lang tid og ble så dyrt, da må man jo være villige til si dersom man mener en av partene ikke har overholdt sin del av kontrakten. Jeg kan ikke se hva moralske retningslinjer Capgemini har brutt her, men du må gjerne komme med andre opplysninger om du har det.

 

Om du hadde vært litt mer interessert i lærdom, og litt mindre i å "skyte i fillebiter", så hadde kanskje argumentasjonen vært litt mer nyansert.

Tro det eller ei så blir jeg faktisk glad hver gang jeg tar feil, det betyr jo bare at jeg da har lært noe.

[ATWindsor]

 

Det er ikke flisespikking, det er en mer nyansert framstilling enn du makter å fremme. En enkeltpolitiker på ett ting kan fint ha mindre makt enn en enkelt bedrift også. Mulighetsrommet for både politikere og bedrifter er ganske stort, så det er ganske avhengig av både politikeren og bedriften hvem som har mest makt. Og ikke lat som det er du som har definisjonmakten alene her, du kommenterte mitt utsagn om politikere, bedrifter og makt, det gjaldt generelt. Men selv om man kun snakker om storting (eller ekvivalent), så er det riktig.

En enkeltpolitiker på Stortinget har makten til å stemme for og i mot lovforslag, det er vel mer enn en bedrift kan gjøre? Og så har vi jo partiledere som kan bruke "partiklubba" som partilederen kan bruke for å få presset gjennom sin mening, da har jo partilederen litt mer makt. Men partimedlemmene har også makt til å ikke gjøre som partimedlemmene ønsker. Har bedrifter denne muligheten så må du gjerne opplyse meg om det.

 

Jeg nevnte konkret i posten hva slags forpliktelser de har, de har et moralsk ansvar for å gjøre en god jobb.

Ja, og jeg kan ikke se noe annet enn at de har gjort en god jobb. 

Nei, ingenting i den artikkelen som kan gjøre at man bør holde seg åpen for at cap gemini har gjort feil, 

<SNIPP>

• Kommunen kunne ha valgt en annen leverandør som hadde levert tilsvarende system på et tidligere tidspunkt, det gjorde de altså ikke. 
• Kommunen kunne også, dersom de så at Capgemini ikke var i stand til å levere, krevd at kontrakten skulle annuleres slik at de kunne valgt en annen leverandør. Det gjorde de ikke. 
• Kommunen kunne også latt være å stille krav om spesialtilpasninger og heller forsøkt å tilpasse arbeidsrutinene sine til verktøyet, noe de så vidt jeg kan se ikke gjorde.

"– Om Bærum kommune hadde kjøpt standardvare fra A til Å hadde dette prosjektet landet nært budsjett, antar en kilde i kommunen til digi.no."

 

Absolutt ikke en eneste ting som tilsier at man kan holde den døra oppe... Snakker om lese igjennom sine egne briller.

Kommunen sier jo selv at de "tross alt er fornøyde", men klart det ville jo vært dumt om de sa noe annet når de har brukt over 10 år og 100 millioner over budsjett på det. 

 

Du kan spørre så mange ganger du vil, det er irrelevant selv om du gjentar det. Det er ikke nødvendig å spesifisere detaljert hva Cap Gemini har gjort feil eller ikke feil i et konkret prosjekt for å konstatere at de har et moralsk ansvar for å gjøre en god jobb.

Dersom man ønsker å finne årsaken til hvorfor det gikk så lang tid og ble så dyrt, da må man jo være villige til si dersom man mener en av partene ikke har overholdt sin del av kontrakten. Jeg kan ikke se hva moralske retningslinjer Capgemini har brutt her, men du må gjerne komme med andre opplysninger om du har det.

 

Om du hadde vært litt mer interessert i lærdom, og litt mindre i å "skyte i fillebiter", så hadde kanskje argumentasjonen vært litt mer nyansert.

Tro det eller ei så blir jeg faktisk glad hver gang jeg tar feil, det betyr jo bare at jeg da har lært noe.

 

 

Ja, og en bedrift kan ha makter en enkeltperson på stortinget ikke har. Eller innbiller du deg at "stemme over lover" er den eneste typen makt man kan ha?

 

Nei, du kan vel ikke se annet enn det, til tross for at jeg quotet nærmeste en wall of text fra folk innvolvert som mente at endel av arbeidet er kritikkverdig.Hva med å muligens ikke ignorere alt som ikke passer med virkelighetsbildet ditt?

 

Ja, jeg er også åpen for at kommunen kan ha gjort en dårlig jobb, hva så?

 

Leser du hva jeg skriver? Om ja, ignorerer du det, eller forstår du det bare ikke? Det er irrelevant for poenget.

 

Jaja, det er jo ihvertfall en trøst at du har ett liv full av glede.

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

Ja, og en bedrift kan ha makter en enkeltperson på stortinget ikke har. Eller innbiller du deg at "stemme over lover" er den eneste typen makt man kan ha?

Må da spørre igjen: hva makt tenker du på? Bedriftene må jo holde seg innenfor de lovene og reglene som politikerne har bestemt, de kan jo ikke finne på sine egne lover. Eller tenker du muligens på lobbyvirksomhet der politikerne lar seg påvirke til å gi utvalgte bedrifter særbehandling?

 

Nei, du kan vel ikke se annet enn det, til tross for at jeg quotet nærmeste en wall of text fra folk innvolvert som mente at endel av arbeidet er kritikkverdig.Hva med å muligens ikke ignorere alt som ikke passer med virkelighetsbildet ditt?

Really, er det nivået du vil diskutere på? I så fall fyrer jeg løs med denne:

Hva med å ikke dikte opp ting og heller forholde seg til fakta?

 

Ja, jeg er også åpen for at kommunen kan ha gjort en dårlig jobb, hva så?

 

Kommenen HAR gjort et dårlig jobb, da har sløst bort 100 millioner av skattebetalernes penger kun fordi at de følte seg så spesielle at de måtte ha spesialtilpasninger. Du synes vel ikke dette er noen big deal, men det synes jeg.

Leser du hva jeg skriver? Om ja, ignorerer du det, eller forstår du det bare ikke? Det er irrelevant for poenget.

Du sier det er irrelevant, jeg sier det er relevant; så får vi heller overlate til andre som leser dette å selv avgjøre hvem som ha rett. Føler ikke at jeg lærer så mye av denne "jeg har rett", "nei jeg har rett" diskusjonen.

 

Jaja, det er jo ihvertfall en trøst at du har ett liv full av glede.

Ja hva kan jeg si, jeg synes det er gøy å lære... i motsetning til visse andre her inne...

[ATWindsor]

 

Ja, og en bedrift kan ha makter en enkeltperson på stortinget ikke har. Eller innbiller du deg at "stemme over lover" er den eneste typen makt man kan ha?

Må da spørre igjen: hva makt tenker du på? Bedriftene må jo holde seg innenfor de lovene og reglene som politikerne har bestemt, de kan jo ikke finne på sine egne lover. Eller tenker du muligens på lobbyvirksomhet der politikerne lar seg påvirke til å gi utvalgte bedrifter særbehandling?

 

Nei, du kan vel ikke se annet enn det, til tross for at jeg quotet nærmeste en wall of text fra folk innvolvert som mente at endel av arbeidet er kritikkverdig.Hva med å muligens ikke ignorere alt som ikke passer med virkelighetsbildet ditt?

Really, er det nivået du vil diskutere på? I så fall fyrer jeg løs med denne:

Hva med å ikke dikte opp ting og heller forholde seg til fakta?

 

Ja, jeg er også åpen for at kommunen kan ha gjort en dårlig jobb, hva så?

 

Kommenen HAR gjort et dårlig jobb, da har sløst bort 100 millioner av skattebetalernes penger kun fordi at de følte seg så spesielle at de måtte ha spesialtilpasninger. Du synes vel ikke dette er noen big deal, men det synes jeg.

Leser du hva jeg skriver? Om ja, ignorerer du det, eller forstår du det bare ikke? Det er irrelevant for poenget.

Du sier det er irrelevant, jeg sier det er relevant; så får vi heller overlate til andre som leser dette å selv avgjøre hvem som ha rett. Føler ikke at jeg lærer så mye av denne "jeg har rett", "nei jeg har rett" diskusjonen.

 

Jaja, det er jo ihvertfall en trøst at du har ett liv full av glede.

Ja hva kan jeg si, jeg synes det er gøy å lære... i motsetning til visse andre her inne...

 

 

Les det jeg skriver, jeg har fortalt deg det før.

 

Ikke skyld på meg for nivået, det er du som klarer den bragden å ikke finne noe tegn på at det kan ha vær kritikkverdig arbeid fra Cap Gemini i den teksten. Når nyansene er så totalt fraværende, så blir heller ikke kritikken av utsagnet spesielt mild.

 

Spar meg for stråmennene her. Har aldri sagt noe om at det "Ikke er noen big deal". Bare fordi jeg åpner for at Cap Gemini kan ha gjort en dårlig jobb, så følger ikke det. Verden er litt mer nyansert enn du later som.

 

Nei, det virker ikke som du gjør det, for meg er det ganske åpenbart at påstanden "et privat selskap har et moralsk ansvar utover å følge kontrakt og lov", ikke er avhengig av eksempler på at de har brutt sitt moralske ansvar i en konkret sak, men det går tydeligvis ikke inn.

 

AtW

[tom waits for alice]

Hva er det egentlig dere diskuterer her? Jeg er ikke sikker på om man kan lese noe prinsipielt ut av skyldfordelingen i en enkeltsak...

 

Geir

[Sir]

Hva er det egentlig dere diskuterer her?

Hvem som vinner.

[ATWindsor]

Hva er det egentlig dere diskuterer her? Jeg er ikke sikker på om man kan lese noe prinsipielt ut av skyldfordelingen i en enkeltsak...

 

Geir

Eksakt. Det er det jeg forsøker å si. AtW

[Gjest Slettet+2534]

På tide å friske litt opp hva du skrev i begynnelsen skjønner jeg, bare sånn i tilfelle du har glemt det:

 

"Virket jo som det private firmaet hadde sin del av inkompetansen her? Men det er kanskje greit å være inkompetent og "le hele veien til banken"?"

Hva har CapGemini gjort som er "inkompentent". Eller tenkte du på et annet selskap da du skrev det?

Les det jeg skriver, jeg har fortalt deg det før.

 

Ikke skyld på meg for nivået, det er du som klarer den bragden å ikke finne noe tegn på at det kan ha vær kritikkverdig arbeid fra Cap Gemini i den teksten. Når nyansene er så totalt fraværende, så blir heller ikke kritikken av utsagnet spesielt mild.

Som står i artikkelen så var det vel rådmannens oppfatning at "løsningen var full av feil":

«Etter rådmannens oppfatning har Capgemini undervurdert omfanget av løsningen til en kommune med desentralisert lederstruktur, ikke hatt nødvendig kompetanse i forhold til Oracle eller kommunal økonomi, samt benyttet juniorkonsulenter», heter det i orientering fra rådmannen i Bærum kommune til formannskapet i 2015.

For meg så høres det ut som at kommunen har forsøkt å finne en syndebukk for sin egen inkompetanse:

"At administrasjonen i kommunen – mot de folkevalgte sitt initielle vedtak – åpnet for at man skulle modifisere standardsystemet til Oracle slik at det minnet om det gamle systemet er årsaken til den store kostnadssprekken, slår rapporten fast."

 

"Kommunerevisjonen mener at de ekstremt kompliserte kravspesifikasjonene til økonomisystemet var en direkte årsak til 100-millionerssprekken. "

 

"– Man hadde et politisk vedtak som tydelig sa at Bærum kommune skulle gå over til standardprogramvare. I dette prosjektet har kommuneadministrasjonen gått utover sitt mandat og bestilt et system som det ikke var politisk enighet om, sier revisjonssjef, Per-Martin Svendsen, til digi.no."

Virker jo til å være rimelig klart at tids- og budsjettsoverskridelsene har kommet som følge av vanvittige krav fra kommunen. 

 

Spar meg for stråmennene her. Har aldri sagt noe om at det "Ikke er noen big deal". Bare fordi jeg åpner for at Cap Gemini kan ha gjort en dårlig jobb, så følger ikke det. Verden er litt mer nyansert enn du later som.

Stråmennene er det vel strengt tatt du som kommer med:

 

"Så politikere som styrer dårlig er inkompetente, mens private selskaper som kjører et prosjekt i grøfta har ingen krav, ingen moral, ingen yrkesstolthet utover å ta penger om noen gir det til de? Du har en ganske lav tiltro til private selskap."

Her putter du ord i munnen på meg ved å insinuere at jeg mener at private bedrifter ikke trenger noe moralsk ansvar. Det har jeg vel aldri sagt noe om. Det jeg derimot spurte om er hva det er du mener CapGemini skulle gjort utover det å forholde seg til kontrakten. Men det vil du beleilig nok ikke svare på.

 

Videre i tråden der så insinuerer du også at CapGemini ikke har noen yrkesstolthet, men du klarer ikke å komme med noen begrunnelser til hvorfor.

 

Fantastisk debatteknikk.

 

Nei, det virker ikke som du gjør det, for meg er det ganske åpenbart at påstanden "et privat selskap har et moralsk ansvar utover å følge kontrakt og lov", ikke er avhengig av eksempler på at de har brutt sitt moralske ansvar i en konkret sak, men det går tydeligvis ikke inn.

Jamen kan du si hva dette ansvaret er da? Hva skal private selskap gjøre? Dersom de overholder sin del av kontrakten men systemet som blir utviklet viser seg å bli dyrt/dårlig/whatever pga umulige krav fra kunden, hva ansvar skulle de da tatt på seg?

Endret 13. oktober 2016 av Slettet+2534

[tom waits for alice]

Jamen kan du si hva dette ansvaret er da? Hva skal private selskap gjøre? Dersom de overholder sin del av kontrakten men systemet som blir utviklet viser seg å bli dyrt/dårlig/whatever pga umulige krav fra kunden, hva ansvar skulle de da tatt på seg?

 

 

De kunne gjort som jeg gjorde en gang: Sagt at dette kan vi ikke stå for. Beklager, men dette blir faktisk ikke brukbart. Jeg var også frekk nok til å fortelle brukerne hva vi burde laget, men som ledelsen ikke ville ha.

 

Den kunden mistet jeg. (Og inntekten fra dem.) Men jeg beholdt vel litt yrkesstolthet. Og gleden av å høre at når det kom til et stykke så gjorde de som jeg sa.

 

Geir

[Gjest Slettet+2534]

De kunne gjort som jeg gjorde en gang: Sagt at dette kan vi ikke stå for. Beklager, men dette blir faktisk ikke brukbart. Jeg var også frekk nok til å fortelle brukerne hva vi burde laget, men som ledelsen ikke ville ha.

 

Den kunden mistet jeg. (Og inntekten fra dem.) Men jeg beholdt vel litt yrkesstolthet. Og gleden av å høre at når det kom til et stykke så gjorde de som jeg sa.

 

Geir

Ja selvsagt, det er jo en bra mulighet. Men kan det være yrkesstolthet som gjorde at CapGemini hadde lyst til å overholde sin del av kontrakten ved å levere det som Bærum kommune ønsket? Evt. så kanskje de ikke hadde noe i mot å fortsette å skrive fakturaer så lenge kommunen hadde lommeboken åpen. We will never know.

[knopflerbruce]

 

Jamen kan du si hva dette ansvaret er da? Hva skal private selskap gjøre? Dersom de overholder sin del av kontrakten men systemet som blir utviklet viser seg å bli dyrt/dårlig/whatever pga umulige krav fra kunden, hva ansvar skulle de da tatt på seg?

 

 

De kunne gjort som jeg gjorde en gang: Sagt at dette kan vi ikke stå for. Beklager, men dette blir faktisk ikke brukbart. Jeg var også frekk nok til å fortelle brukerne hva vi burde laget, men som ledelsen ikke ville ha.

 

Den kunden mistet jeg. (Og inntekten fra dem.) Men jeg beholdt vel litt yrkesstolthet. Og gleden av å høre at når det kom til et stykke så gjorde de som jeg sa.

 

Geir

 

 

Det er sikkert en mulighet, men hvordan blir det da med betaling? Det er ikke rimelig om man skal investere mye tid i et prosjekt, og så måtte gi avkall på inntektene fordi kunden setter umulige krav...

[Skatteflyktning]

Om alle nektet å ta oppdrag for inkompetente kunder hadde ikke det offentlige hatt en eneste PC

[tom waits for alice]

Det er sikkert en mulighet, men hvordan blir det da med betaling? Det er ikke rimelig om man skal investere mye tid i et prosjekt, og så måtte gi avkall på inntektene fordi kunden setter umulige krav...

 

 

Man får betalt for det som opprinnelig er spesifisert og levert. Og dermed bør man holde seg til det. Det er klart det er fristende å la taksameteret gå når man har kunder som stadig kommer med endringer, men her burde begge parter være flinke til å si nei. 

 

Jeg vitnet i en rettsak mellom kunde og leverandør i Sverige en gang, der det var kommet en masse tildels muntlige tilpasninger underveis. Regningen ble stor, og kunden ville ikke betale. Jeg vitnet om at betalingen ikke var urimelig for det de hadde fått. Men retten avgjorde at det ikke var poenget. Det var ikke det kunden opprinnelig bestilte i følge kontrakten, og dermed hadde ikke leverandøren krav på å få betalt utover det som var avtalt der. Eposter og annet fra ansatte hos kunden tellet ikke, så lenge det ikke var godtgjort at disse kunne binde kunden utover det avtalte budsjett.

 

Så det er åpenbart en risiko for leverandøren også her. Men de store konsulentfirmaene vet hvordan man takler offentlige kunder så man har ryggen fri når regningen sendes.

 

Det burde ikke frita dem fra ansvar, og med litt smartere kunden ville det ikke gjøre det heller.

 

Geir

[Gjest Slettet+2534]

Man får betalt for det som opprinnelig er spesifisert og levert. Og dermed bør man holde seg til det. Det er klart det er fristende å la taksameteret gå når man har kunder som stadig kommer med endringer, men her burde begge parter være flinke til å si nei. 

Er ikke det litt dumt om en privat aktør som lever av å levere det som en kunde etterspør å takke nei når kunden kommer med nye ønsker? 

 

Jeg vitnet i en rettsak mellom kunde og leverandør i Sverige en gang, der det var kommet en masse tildels muntlige tilpasninger underveis. Regningen ble stor, og kunden ville ikke betale. Jeg vitnet om at betalingen ikke var urimelig for det de hadde fått. Men retten avgjorde at det ikke var poenget. Det var ikke det kunden opprinnelig bestilte i følge kontrakten, og dermed hadde ikke leverandøren krav på å få betalt utover det som var avtalt der. Eposter og annet fra ansatte hos kunden tellet ikke, så lenge det ikke var godtgjort at disse kunne binde kunden utover det avtalte budsjett.

Det du skriver her illustrerer vel bare viktigheten av å ha en skikkelig kontrakt.

 

Så det er åpenbart en risiko for leverandøren også her. Men de store konsulentfirmaene vet hvordan man takler offentlige kunder så man har ryggen fri når regningen sendes.

Ja det lønner seg å ha ryddige og nøyaktige kontrakter.

Det burde ikke frita dem fra ansvar, og med litt smartere kunden ville det ikke gjøre det heller.

Hovedpoenget med kontrakter er vel for at man skal slippe å måtte gå gjennom pekeleken dersom noe ikke går etter planen!? Uansett så er det lettest om man ser på konkrete saker, som for eksempel CapGemini/Bærum kommune. Her kan ikke jeg helt klare å se at CapGemini har løpt fra ansvaret sitt.

Endret 13. oktober 2016 av Slettet+2534

[fokkeslasken]

 

Man får betalt for det som opprinnelig er spesifisert og levert. Og dermed bør man holde seg til det. Det er klart det er fristende å la taksameteret gå når man har kunder som stadig kommer med endringer, men her burde begge parter være flinke til å si nei.

Er ikke det litt dumt om en privat aktør som lever av å levere det som en kunde etterspør å takke nei når kunden kommer med nye ønsker?

 

Jeg tror du ville blitt overrasket over hvor hårreisende ønsker en kunde kan ha dersom de føler de har noen kontroll over spesifikasjonene. Og om det er kun selgere som sitter på salgssiden av bordet helt uten teknisk personell, da har de en tendens til å si "ja" til det meste enten det er fysisk mulig eller ikke.

Og i et slikt tilfelle er det leverandørens oppgave å kunne si hva som er mulig eller ikke, for det er tross alt de som skal sitte med kunnskapen.

[tom waits for alice]

Er ikke det litt dumt om en privat aktør som lever av å levere det som en kunde etterspør å takke nei når kunden kommer med nye ønsker? 

 

 

Nei, det synes jeg ikke. Man skal jo ha kunder etter denne, og da er det greit å ha et godt omdømme. Saker som dette gjør det motsatte. Som fokkeslasken sier: Du er leverandør av både kunnskap og arbeid her, og en god leverandør passer på å levere begge.

 

Det du skriver her illustrerer vel bare viktigheten av å ha en skikkelig kontrakt.

 

 

Og å holde seg til spesifikasjonene. Endringer underveis er oppskrift på problemer, uansett hvor mye kunden tror de ha lyst på dem.

 

Uansett så er det lettest om man ser på konkrete saker, som for eksempel CapGemini/Bærum kommune.

 

 

Det får de diskutere som kjenner saken. Kanskje i en egen tråd...?  

 

Geir

[Gjest Slettet+2534]

Nei, det synes jeg ikke. Man skal jo ha kunder etter denne, og da er det greit å ha et godt omdømme. Saker som dette gjør det motsatte. Som fokkeslasken sier: Du er leverandør av både kunnskap og arbeid her, og en god leverandør passer på å levere begge.

Selvsagt, men det får være opp til den private bedriften å bestemme. Dersom de vil ofre sitt omdømme på å være kortsiktige (for eksempel ved å overfakturere eller liknende) så får det være deres egen sak, men da kan de jo på sikt risikere å ikke få noen kunder... noe som igjen kan medføre konkurs.

 

Og å holde seg til spesifikasjonene. Endringer underveis er oppskrift på problemer, uansett hvor mye kunden tror de ha lyst på dem.

Kundene vet ikke alltid hva de vil ha, noe som kan medføre at det nesten alltid kommer endringer underveis. Forskjellen er vel å rope varsku dersom kunder kommer med urealistiske eller lite gjennomtenkte forslag.

 

Det får de diskutere som kjenner saken. Kanskje i en egen tråd...?  

Ja jeg prøvde på det, men AtW ville ikke diskutere der.

 

 

Jeg tror du ville blitt overrasket over hvor hårreisende ønsker en kunde kan ha dersom de føler de har noen kontroll over spesifikasjonene. Og om det er kun selgere som sitter på salgssiden av bordet helt uten teknisk personell, da har de en tendens til å si "ja" til det meste enten det er fysisk mulig eller ikke.

Nei blir ikke spesielt overrasket, det er derfor man som leverandør bør sørge for å ha en vanntett kontrakt som tar høyde for umulige ønsker fra kunden. Det samme gjelder for kunden: de bør ha orden i huset sitt og ha med riktige mennesker i forhandlingene for ikke å risikere å kjøpe katta i sekken.

 

Og i et slikt tilfelle er det leverandørens oppgave å kunne si hva som er mulig eller ikke, for det er tross alt de som skal sitte med kunnskapen.

Ja helt klart, med det forutsetter også at kunde og leverandør har en felles forståelse av problemstillingen. Det er ikke alltid det er tilfelle.

[tom waits for alice]

Selvsagt, men det får være opp til den private bedriften å bestemme. Dersom de vil ofre sitt omdømme på å være kortsiktige (for eksempel ved å overfakturere eller liknende) så får det være deres egen sak, men da kan de jo på sikt risikere å ikke få noen kunder... noe som igjen kan medføre konkurs.

 

Nja. Overfakturering og lignende vil nokså åpenbart føre til søksmål og dom, også i et liberalistisk samfunn. (Der man antagelig har kunder som bryr seg om hvor mye ting koster, i motsetning til dem som betaler med skattepengene våre.) Det samme vil kontraktsbrudd i ulike former, som manglende leveranse eller funksjonelt sviktende løsninger. 

 

Det er ikke noe anderledes enn om jeg kjøper en telefon og den begynner å brenne. Det er ikke bare omdømmet som står i fare da, spesielt om feilen er skapt med vilje for å gi en kortsiktig gevinst på billigere batterier.

 

Det liberalistiske samfunnet er ikke rettsløst.

 

Geir

Endret 13. oktober 2016 av tom waits for alice

[Gjest Slettet+2534]

Nja. Overfakturering og lignende vil nokså åpenbart føre til søksmål og dom, også i et liberalistisk samfunn. (Der man antagelig har kunder som bryr seg om hvor mye ting koster, i motsetning til dem som betaler med skattepengene våre.) Det samme vil kontraktsbrudd i ulike former, som manglende leveranse eller funksjonelt sviktende løsninger. 

Selvsagt, forutsatt at man kan bevise at det har foregått overfaktureringer og kontraktsbrudd. Elles så vil en privat aktør som kjøper tjenester av en annen privat aktør være mye mer opptatt av at man får det man har betalt for, enn om en offentlig aktør skulle gjort det samme. Det handler rett og slett om eierskapet man føler til pengene. Synes artikkelen Milton Friedman's 4 Ways to Spend Money: Austrian Analysis forklarer det bra. 

 

Det er ikke noe anderledes enn om jeg kjøper en telefon og den begynner å brenne. Det er ikke bare omdømmet som står i fare da, spesielt om feilen er skapt med vilje for å gi en kortsiktig gevinst på billigere batterier.

Nettopp. Man har jo også Tesla-biler som begynner å brenne, bilprodusenter som trikser med tester og slikt. Seriøse private aktører har ofte en stor egeninteresse i å unngå slike skandaler. Dersom de ikke skjerper seg risikerer de fort å bli forbigått av konkurrentene.

 

Det liberalistiske samfunnet er ikke rettsløst.

Jeg er veldig klar over det, men dessverre så er det mange som går rundt i den vrangforestillingen at det vil være et Wild West.