Hvorfor stemmer ikke flere på Liberalistene / DLF?

[Thoto79]

 

Å, får vi både redusert utslippene og fylt statskassa sierru? Vinn-vinn!

For ikke å nevne at da får politierne råd til offentlig transport

 

 

Joda, regjeringens mercedeser og private jetfly ER offentlig transport.

 

 

Ja det er det jeg sier, blånissene som låner makta nå ett øyeblikk har ikke tanker rundt slik, de bare later litt som at de er engasjert i klodens ve og vel i populismens ånd.

 

Begynner å bli vant til dette nå etter flere år med kyniske idiotskap som strekker seg som chemtrails over en inntil videre mørkeblå politiske himmel...

[Skatteflyktning]

 

 

 

Å, får vi både redusert utslippene og fylt statskassa sierru? Vinn-vinn!

For ikke å nevne at da får politierne råd til offentlig transport

 

 

Joda, regjeringens mercedeser og private jetfly ER offentlig transport.

 

 

Ja det er det jeg sier, blånissene som låner makta nå ett øyeblikk har ikke tanker rundt slik, de bare later litt som at de er engasjert i klodens ve og vel i populismens ånd.

 

Begynner å bli vant til dette nå etter flere år med kyniske idiotskap som strekker seg som chemtrails over en inntil videre mørkeblå politiske himmel...

Når du først nevner Chemtrails ... så er vel ikke slik offentlig transport noe nytt

 

[fokkeslasken]

Er det en misunnelsesbølge her nå, eller hva er poenget med disse bildene?

[Thoto79]

Han er en entusiast med politikere og deres transportmidler som hobby

[Skatteflyktning]

Er det en misunnelsesbølge her nå, eller hva er poenget med disse bildene?

Poenget er å påpeke at det å beskatte vanlige bilister for å bruke penger til politikernes luksusbiler og privatfly ikke hjelper miljøet ett døyt.

 

Dog, det hjelper politikerne og skader folk flest.

[fokkeslasken]

 

Er det en misunnelsesbølge her nå, eller hva er poenget med disse bildene?

Poenget er å påpeke at det å beskatte vanlige bilister for å bruke penger til politikernes luksusbiler og privatfly ikke hjelper miljøet ett døyt.

 

Dog, det hjelper politikerne og skader folk flest.

 

Ah. Så vi viser frem ting skattepengene går til. Greit nok.

 

 

 

[Gjest Slettet+2534]

Går skattepengene til å bygge natur? Imponerende, er ikke måte på hva våre politikere får til. Ellers så ser det jo ikke ut som om han uteliggeren har stor nytte av skattepengene som jeg betaler ihvertfall.

[Skatteflyktning]

Ah. Så vi viser frem ting skattepengene går til. Greit nok.

Du burde ha vist frem skoler og sykehus isteden, de kyrne slipper ut like mye om ikke mer klimagasser en en bil.

[fokkeslasken]

Ja, jeg beklager. Ingen har fortalt meg reglene for loving bildeposting her. Jeg visste ikke at det måtte være ting man kunne bygge med skattepenger (gud vet hvordan det passer med privatflyet) eller at det måtte vise frem utslippsreduksjon over skatteseddelen.

[fokkeslasken]

Går skattepengene til å bygge natur? Imponerende, er ikke måte på hva våre politikere får til. Ellers så ser det jo ikke ut som om han uteliggeren har stor nytte av skattepengene som jeg betaler ihvertfall.

Jeg kan heller ikke garantere at nettopp det moskusindividet er nøyaktig den som nyter av noe som helst over skatteseddelen. Så jeg burde vel ikke postet det bildet heller.

[knopflerbruce]

 

 

Å, får vi både redusert utslippene og fylt statskassa sierru? Vinn-vinn!

Nei, jeg sa at man kun får fylt statskassa... på bekostning av alle de som faktisk er avhengig av bil.

 

 

Og da igjen redusere utslipp på bekostning av de som forurenser?

 

 

 

Det pussige er at veldig mye av bilrelaterte avgifter hverken har noe med forurensning eller veislitasje å gjøre (som er de to tingene det er lettest å argumentere for ift avgifter). Veislitasjen er relatert til akseltrykk og antall akslinger, og selvsagt strekningen (som igjen er veldig relatert til forbruket av drivstoff). Her er tungtransport samt busser verstingene, og burde fått en betydelig større del av regningen enn tilfellet er i dag. Proporsjonaliteten er helt gal når tungtransporten bare betaler 3x personbilpris i bompenger.

 

Forurensningsavgiften må være en ren drivstoffavgift, hvor man eventuelt legger inn noe fancy teknologi som baker inn en "forurensningskoeffisient" ved pumpen, som kompenserer for at utslippene per liter drivstoff ikke er like for en 15 år gammel Volkswagen og en splitter ny Audi, for eksempel. Også veislitasjeavgift kan bakes inn her, da vekten på en bil gjerne er nokså konstant (for lastebiler må man regne med at den i snitt er f.eks. 50% lastet, og bruke den vekten - evt. en annen prosentsats om noen kommer frem til det).

 

Årsavgift, omregistreringsavgift, engangsavgift og til dels vektårsavgift har lite eller ingenting med hverken forurensning eller slitasje å gjøre - og blir kun et påskudd for staten i å ta inn mer penger. Jeg syns Grimnir har et poeng her.

[Thoto79]

 

 

Nei, jeg sa at man kun får fylt statskassa... på bekostning av alle de som faktisk er avhengig av bil.

 

 

Og da igjen redusere utslipp på bekostning av de som forurenser?

 

 

 

Det pussige er at veldig mye av bilrelaterte avgifter hverken har noe med forurensning eller veislitasje å gjøre (som er de to tingene det er lettest å argumentere for ift avgifter). Veislitasjen er relatert til akseltrykk og antall akslinger, og selvsagt strekningen (som igjen er veldig relatert til forbruket av drivstoff). Her er tungtransport samt busser verstingene, og burde fått en betydelig større del av regningen enn tilfellet er i dag. Proporsjonaliteten er helt gal når tungtransporten bare betaler 3x personbilpris i bompenger.

 

Forurensningsavgiften må være en ren drivstoffavgift, hvor man eventuelt legger inn noe fancy teknologi som baker inn en "forurensningskoeffisient" ved pumpen, som kompenserer for at utslippene per liter drivstoff ikke er like for en 15 år gammel Volkswagen og en splitter ny Audi, for eksempel. Også veislitasjeavgift kan bakes inn her, da vekten på en bil gjerne er nokså konstant (for lastebiler må man regne med at den i snitt er f.eks. 50% lastet, og bruke den vekten - evt. en annen prosentsats om noen kommer frem til det).

 

Årsavgift, omregistreringsavgift, engangsavgift og til dels vektårsavgift har lite eller ingenting med hverken forurensning eller slitasje å gjøre - og blir kun et påskudd for staten i å ta inn mer penger. Jeg syns Grimnir har et poeng her.

 

 

Det sitter langt inne at Grimnir har ett poeng med dette, men la gå Ser vel at endel av avgiftene ikke nødvendigvis blir innkrevd med en grønn glorie over hodet på skattefuten.... men det er jo uansett penger som kommer godt med så ingen grunn til å kutte disse avgiftene uansett spør du meg da.

 

Liker tanken din bak en forurensningsavgift og som justeres etter utslippsmengde tar høyde for gammel bilpark, siden det burde jo være proposjonalt til den reelle forurensning det man skal betale. Pr nå så er det vel litt armer og bein hvordan vi håndterer dette.

[fokkeslasken]

Det pussige er at veldig mye av bilrelaterte avgifter hverken har noe med forurensning eller veislitasje å gjøre (som er de to tingene det er lettest å argumentere for ift avgifter). Veislitasjen er relatert til akseltrykk og antall akslinger, og selvsagt strekningen (som igjen er veldig relatert til forbruket av drivstoff). Her er tungtransport samt busser verstingene, og burde fått en betydelig større del av regningen enn tilfellet er i dag. Proporsjonaliteten er helt gal når tungtransporten bare betaler 3x personbilpris i bompenger.

 

Forurensningsavgiften må være en ren drivstoffavgift, hvor man eventuelt legger inn noe fancy teknologi som baker inn en "forurensningskoeffisient" ved pumpen, som kompenserer for at utslippene per liter drivstoff ikke er like for en 15 år gammel Volkswagen og en splitter ny Audi, for eksempel. Også veislitasjeavgift kan bakes inn her, da vekten på en bil gjerne er nokså konstant (for lastebiler må man regne med at den i snitt er f.eks. 50% lastet, og bruke den vekten - evt. en annen prosentsats om noen kommer frem til det).

 

Årsavgift, omregistreringsavgift, engangsavgift og til dels vektårsavgift har lite eller ingenting med hverken forurensning eller slitasje å gjøre - og blir kun et påskudd for staten i å ta inn mer penger. Jeg syns Grimnir har et poeng her.

For en måneds tid siden ble noen avgifter endret i Finland. Begrunnelsen fra politikerene var: "Vi trenger mer penger."

Man må jo si det er en ærlig fremstilling hvertfall.

[knopflerbruce]

 

 

 

Nei, jeg sa at man kun får fylt statskassa... på bekostning av alle de som faktisk er avhengig av bil.

 

 

Og da igjen redusere utslipp på bekostning av de som forurenser?

 

 

 

Det pussige er at veldig mye av bilrelaterte avgifter hverken har noe med forurensning eller veislitasje å gjøre (som er de to tingene det er lettest å argumentere for ift avgifter). Veislitasjen er relatert til akseltrykk og antall akslinger, og selvsagt strekningen (som igjen er veldig relatert til forbruket av drivstoff). Her er tungtransport samt busser verstingene, og burde fått en betydelig større del av regningen enn tilfellet er i dag. Proporsjonaliteten er helt gal når tungtransporten bare betaler 3x personbilpris i bompenger.

 

Forurensningsavgiften må være en ren drivstoffavgift, hvor man eventuelt legger inn noe fancy teknologi som baker inn en "forurensningskoeffisient" ved pumpen, som kompenserer for at utslippene per liter drivstoff ikke er like for en 15 år gammel Volkswagen og en splitter ny Audi, for eksempel. Også veislitasjeavgift kan bakes inn her, da vekten på en bil gjerne er nokså konstant (for lastebiler må man regne med at den i snitt er f.eks. 50% lastet, og bruke den vekten - evt. en annen prosentsats om noen kommer frem til det).

 

Årsavgift, omregistreringsavgift, engangsavgift og til dels vektårsavgift har lite eller ingenting med hverken forurensning eller slitasje å gjøre - og blir kun et påskudd for staten i å ta inn mer penger. Jeg syns Grimnir har et poeng her.

 

 

Det sitter langt inne at Grimnir har ett poeng med dette, men la gå Ser vel at endel av avgiftene ikke nødvendigvis blir innkrevd med en grønn glorie over hodet på skattefuten.... men det er jo uansett penger som kommer godt med så ingen grunn til å kutte disse avgiftene uansett spør du meg da.

 

Liker tanken din bak en forurensningsavgift og som justeres etter utslippsmengde tar høyde for gammel bilpark, siden det burde jo være proposjonalt til den reelle forurensning det man skal betale. Pr nå så er det vel litt armer og bein hvordan vi håndterer dette.

 

 

Du begynner å nærme deg noe nå. Selv med sosialdemokrathatten på greier jeg ikke se noen god, "rasjonell logikk" i hvorfor dette er et slikt lappeteppe av avgifter. Det blir enkle avgifter som bommer på mål, og gjøres enkle for å unngå mer byråkrati og tilrettelegging for rett innkrevelse, mens det totale antallet avgifter gir økt byråkrati. Tanken er nok heller at folk bare venner seg til mange små avgifter fremfor en eller to kjempestore. Du skal ikke se bort fra at den samme logikken ligger bak arbeidsgiveravgiften - se for deg ramaskriket det hadde blitt blant de som tjener OK dersom bruttolønn var dagens bruttolønn + arbeidsgiveravgift og skatteprosenten i ulike inntektsnivåer ble økt tilsvarende.

 

Hadde jeg vært vei-eier med en viss miljøprofil ville jeg gjort innkrevingen som beskrevet over. Neppe noen stor fanskare av lastebileiere bak meg, men så ville jeg gitt blaffen da de uansett sliter mest på veien.

[Skatteflyktning]

Ja, jeg beklager. Ingen har fortalt meg reglene for loving bildeposting her. Jeg visste ikke at det måtte være ting man kunne bygge med skattepenger (gud vet hvordan det passer med privatflyet) eller at det måtte vise frem utslippsreduksjon over skatteseddelen.

Staten har kjøpt en par av disse privatflyene for transport av regjeringsmedlemmene, Kongehuset og andre VIPer med dine skattepenger.

 

Det avbildede flyet er da visstnok da 1/5 000 000 ditt, selv om du ikke var klar over at du hadde kjøpt det og betaler drivstoff, mannskap og vedlikehold over skatteseddelen.

 

Sign

 

Gud

[Thoto79]

 

Ja, jeg beklager. Ingen har fortalt meg reglene for loving bildeposting her. Jeg visste ikke at det måtte være ting man kunne bygge med skattepenger (gud vet hvordan det passer med privatflyet) eller at det måtte vise frem utslippsreduksjon over skatteseddelen.

Staten har kjøpt en par av disse privatflyene for transport av regjeringsmedlemmene, Kongehuset og andre VIPer med dine skattepenger.

 

Det avbildede flyet er da visstnok da 1/5 000 000 ditt, selv om du ikke var klar over at du hadde kjøpt det og betaler drivstoff, mannskap og vedlikehold over skatteseddelen.

 

Sign

 

Gud

 

 

Litt smålig for verdens rikeste land å ikke ta seg råd til flytransport for egen statsminister kanskje...., men du føler det hele altså som ett ran? Statlig overgrep?

 

Tror det er bredt flertall for effektivisere byråkratiet her om så med fly, og om det er miljøet du var bekymret for så vanker det ikke store miljøgevinsten av å holde dette på bakken. Man får nesten prøve seg på en litt rasjonell tilnærming noen ganger.

[Skatteflyktning]

Man får nesten prøve seg på en litt rasjonell tilnærming noen ganger.

Det ser man lite av i politikken.

[Sir]

Rutefly har man altså ikke hørt om.

[Thoto79]

 

Man får nesten prøve seg på en litt rasjonell tilnærming noen ganger.

Det ser man lite av i politikken.

 

 

DLF og Liberalistene var vel aldri mest kjent for det nei

[Thoto79]

Rutefly har man altså ikke hørt om.

 

La oss bekjempe klimatrusselen med.... rutefly!