Hvorfor stemmer ikke flere på Liberalistene / DLF?

[Gjest Slettet+2534]

Egentlig er det jo innlysende. Det at forskjellene er større i land som USA enn de nordiske land er noe folk vet. Det man også vet er at forskjellene er mindre i Norden fordi de er "kunstig" redusert ved høyere skatter, velferdsordninger og ordninger som presser opp de laveste lønningene. 

Dette har du selvsagt kilder på?

 

I tillegg er grupper som leger "kunstig" lite belønnet fordi det offentlige i praksis setter de fleste lønningene. 

Riktig, monopolnæringer kan holde på sånn.

 

Ifølge liberalistisk teori skulle man da få for få leger og for mange renholdere, fordi renholder tjener "for mye" og leger "for lite". 

Hva teori er dette? Har du noen lenker eller et eller annet?

 

Det at det er lettere å få folk til å utdanne seg til lege enn å jobbe som renholder er vel neppe noe som krever dokumentasjon? 

Jo.

 

Det virker jo som du lever under en stein uten tilgang til noe utenom libertarianske blogger. 

Tom for argumenter... igjen?

 

 

Uten underskrift? Hvordan kan det være mulig da? Sier du nå at loven gjelder selv om du ikke har underskrevet den?

Ja uten underskrift, det står vel ganske klart i veitrafikkloven at syklister ikke trenger et førerkort? Hvordan er det mulig da?

 

Men dengang ei. Vi snakker om veitrafikkloven, og om den gjelder deg uansett eller om du må godta den først.

Ja, og? Jeg godtar den for å slippe bøter og fengsel. Hva vil du frem til?

 

Ja da er jo alt greit. Bare du godtar det, da er det ingen grunn til å sette søkelyset på tvangen som ligger bak. Sagt som en god sosialdemokrat.

Som jeg har sagt flere ganger nå: jeg har skrevet under på førerkortet slik at jeg kan kjøre broom-broom bil uten å risikere bøter og fengsel. 

 

Skatt er ikke samfunnskontrakten. Men jeg ser jo nå hvofor du også surrer med førerkort og veitrafikkloven også.

Neivel, hva er skatt da? En plikt?

[McFly]

 

Egentlig er det jo innlysende. Det at forskjellene er større i land som USA enn de nordiske land er noe folk vet. Det man også vet er at forskjellene er mindre i Norden fordi de er "kunstig" redusert ved høyere skatter, velferdsordninger og ordninger som presser opp de laveste lønningene. 

Dette har du selvsagt kilder på?

 

I tillegg er grupper som leger "kunstig" lite belønnet fordi det offentlige i praksis setter de fleste lønningene. 

Riktig, monopolnæringer kan holde på sånn.

 

Ifølge liberalistisk teori skulle man da få for få leger og for mange renholdere, fordi renholder tjener "for mye" og leger "for lite". 

Hva teori er dette? Har du noen lenker eller et eller annet?

 

Det at det er lettere å få folk til å utdanne seg til lege enn å jobbe som renholder er vel neppe noe som krever dokumentasjon? 

Jo.

 

Det virker jo som du lever under en stein uten tilgang til noe utenom libertarianske blogger. 

Tom for argumenter... igjen?

 

 

Uten underskrift? Hvordan kan det være mulig da? Sier du nå at loven gjelder selv om du ikke har underskrevet den?

Ja uten underskrift, det står vel ganske klart i veitrafikkloven at syklister ikke trenger et førerkort? Hvordan er det mulig da?

 

Men dengang ei. Vi snakker om veitrafikkloven, og om den gjelder deg uansett eller om du må godta den først.

Ja, og? Jeg godtar den for å slippe bøter og fengsel. Hva vil du frem til?

 

Ja da er jo alt greit. Bare du godtar det, da er det ingen grunn til å sette søkelyset på tvangen som ligger bak. Sagt som en god sosialdemokrat.

Som jeg har sagt flere ganger nå: jeg har skrevet under på førerkortet slik at jeg kan kjøre broom-broom bil uten å risikere bøter og fengsel. 

 

Skatt er ikke samfunnskontrakten. Men jeg ser jo nå hvofor du også surrer med førerkort og veitrafikkloven også.

Neivel, hva er skatt da? En plikt?

 

 

Å spørre om kilder til så velkjente fakta er ikke annet enn ren debattsabotasje. Det å skulle dokumentere at forskjellene i USA er større enn forskjellene i Norge er bare idiotisk...

[Gjest Slettet+2534]

Å spørre om kilder til så velkjente fakta er ikke annet enn ren debattsabotasje. Det å skulle dokumentere at forskjellene i USA er større enn forskjellene i Norge er bare idiotisk...

Hvis det er så opplagt og velkjent så bør det vel ikke være noe problem å legge ved noen form for slags dokumentasjon på det?

[McFly]

 

Å spørre om kilder til så velkjente fakta er ikke annet enn ren debattsabotasje. Det å skulle dokumentere at forskjellene i USA er større enn forskjellene i Norge er bare idiotisk...

Hvis det er så opplagt og velkjent så bør det vel ikke være noe problem å legge ved noen form for slags dokumentasjon på det?

 

 

Jeg ser ærlig talt ikke poenget i å diskutere med noen som tror at Norge har større forskjeller enn USA...

[North Pole]

Jeg tror en av grunnene til at ikke flere stemmer på DLF e.l. er på grunn av retorikken deres. La oss ikke overvurdere den gemene velger heller, retorikk og catchphrases er ofte langt viktigere enn politiske budskap, noe Trump er et klart eksempel på (og det er ikke SÅ stor forskjell på nordmenn og amerikanere).

 

DLF har elendig retorikk og mange usmakelige sentrale personer (Onar Åm f.eks). Sett inn et pent fjes, litt flere smil og synk så dypt at folk faktisk gidder å høre på deg ("Du har små hender og liten kuk" er tydeligvis et hjelpsomt argument).

 

Personlig faller jeg mer og mer inn under denne velgergruppen jeg snakker om, og skrur av når Støre og Solberg snakker, mens jeg skrur høyere når Per Sandberg dukker opp på skjermen. Dette intervjuet, særlig de siste to minuttene, synes jeg er helt nydelig: https://www.youtube.com/watch?v=tMe4o-HbZGk

Endret 29. september 2016 av Amoralsk

[Skatteflyktning]

DLF har elendig retorikk og mange usmakelige sentrale personer (Onar Åm f.eks). Sett inn et pent fjes, litt flere smil og synk så dypt at folk faktisk gidder å høre på deg ("Du har små hender og liten kuk" er tydeligvis et hjelpsomt argument)

Nå har vel DLF blitt nedlagt, og Liberalistene overtatt

 

Ei heller ser det ut til at Onar Åm er en sentral person i Liberalistene.

 

http://liberalistene.org/hvem/sentralstyret/

[North Pole]

Mye mulig du har rett i at han ikke har særlig innflytelse der. Min erfaring med DLFere er fra ymse foraer (dette inkludert), der de egentlig bare leverte énsetningsposter og lenker til Onar Åms blogg om hverandre.

Endret 29. september 2016 av Amoralsk

[Skatteflyktning]

Desverre er jeg tildels enig med deg, men jeg er litt ussikker på hvor mye nytt blod der er i Liberalistene, og hvor mye som henger igjen av objetivistene som Åm.

[McFly]

 

DLF har elendig retorikk og mange usmakelige sentrale personer (Onar Åm f.eks). Sett inn et pent fjes, litt flere smil og synk så dypt at folk faktisk gidder å høre på deg ("Du har små hender og liten kuk" er tydeligvis et hjelpsomt argument)

Nå har vel DLF blitt nedlagt, og Liberalistene overtatt

 

Ei heller ser det ut til at Onar Åm er en sentral person i Liberalistene.

 

http://liberalistene.org/hvem/sentralstyret/

 

 

Onar Åm er kanskje ikke aktiv i Liberalistene, men medlemmene deres linker til bloggen hans i et sett uansett. 

[Skatteflyktning]

Hvordan vet du hvem som er medlemmer i Liberalistene?

[Sheasy]

Mange av de er flinke til å si fra. Ofte.

[tom waits for alice]

Liberalistene har både sentralstyre og fylkeslagsledere listet med navn og bilde. Ikke noe hemmelig der...

 

http://liberalistene.org/hvem/

 

Edit: Ser flyktningen alt har postet det.

 

Geir

Endret 29. september 2016 av tom waits for alice

[Skatteflyktning]

Ser ut til at det "ukonvensjonelle" partiet har kopiert den konvensjonelle organisasjonsformen til de "vanlige" partiene, med fylkeslag og ungdomsfylking.

 

Ikke helt store revolusjonen på gang.

[Gjest Slettet+2534]

Jeg ser ærlig talt ikke poenget i å diskutere med noen som tror at Norge har større forskjeller enn USA...

Har jeg gitt uttrykk for at jeg tror det? Jeg spurte vel strengt tatt kun om du kunne legge frem noen som helst slags form for kilder på det, noe som jo ikke burde være vanskelig i og med at det er så "opplagt"? Jeg tar nemlig ikke noe som helst av det du skriver for god fisk, derfor ville jeg gjerne likt å se noen lenker som understøtter påstandene dine. Men det er kanskje mer behagelig å bare "skyte fra hofta"?

Endret 30. september 2016 av Slettet+2534

[Sheasy]

Jeg er usikker på hva motivasjonen for å spørre om kilder på allmennkunnskap er, i alle fall når det er så enkelt å sjekke selv om man av en eller annen grunn skulle være usikker, men her, her, her, her eller her.

[Gjest Slettet+2534]

Se der ja, så enkelt var det.

 

Ellers så er ikke motivasjonen noe mer enn at det bør være opp til den som slenger ut påstanden å legge ved litt kilder som underbyggen ens påstand... eller hva?

 

Det er også nyttig for meg å se hva den andre debattanten bygger sin argumtasjonsrekke på.

 

EDIT: 

Ut fra den første Wikipedia-lenken så ser det ut for meg til at Norge har en Gini-score på 0,410 mens USA har en score på 0,486. Ser ikke ut som den helt enorme forskjellen.

Endret 30. september 2016 av Slettet+2534

[Sheasy]

Jeg ser ikke gevinsten av å kreve kilder for alt mulig, nei, men hver til sitt (personlig foretrekker jeg å spørre etter kilder hvis jeg er interessert i å se de og ikke vet hvordan jeg finner de selv, eller hvis jeg tror at den som påstår noe kanskje (eller garantert) tar feil). Men, vi trenger ikke diskutere det.

[Gjest Slettet+2534]

Jeg ser ikke gevinsten av å kreve kilder for alt mulig, nei, men hver til sitt (personlig foretrekker jeg å spørre etter kilder hvis jeg er interessert i å se de og ikke vet hvordan jeg finner de selv, eller hvis jeg tror at den som påstår noe kanskje (eller garantert) tar feil). Men, vi trenger ikke diskutere det.

Nei ikke for absolutt alt mulig, som for eksempel at jorden er rund eller at Berlin er hovedstaden i Tyskland.

 

Men i slike debatter så synes ihvertfall jeg at det er litt viktig å vite hva fakta andre debattanter argumenterer ut i fra. Noen foretrekker for eksempel å bruke kjøpekraft som et mål på rikdom, andre liker å fokusere på inntektsforskjell, etc, etc etc... derfor vil jeg gjerne vite hva McFly mente når han sa "Det at forskjellene er større i land som USA enn de nordiske land er noe folk vet".

Men i stedet for å prøve å forklare hva han mener og hva kilder han bygger sine argumenter på så blir han heller snurt og sier at han ikke vil diskutere med meg.

 

Utover det så ser jeg ikke helt poenget med å alltid sammenlikne Norge med USA, dette da USA ikke er spesielt liberalistisk.

Endret 30. september 2016 av Slettet+2534

[fokkeslasken]

Ja uten underskrift, det står vel ganske klart i veitrafikkloven at syklister ikke trenger et førerkort? Hvordan er det mulig da?

Godt å høre. Da er vi enige i at veitrafikkloven gjelder selv uten underskrift. Slik som skatteloven. Og kun en av disse syntes du tydeligvis er utidig tvangsmessige av en eller annen grunn. Vel, kanskje bortsett fra da du selv måtte innrømme at du jo hadde underskrevet et papir da du fikk jobb som bandt deg til de følger det ville få å ta imot lønn.

 

Som jeg har sagt flere ganger nå: jeg har skrevet under på førerkortet slik at jeg kan kjøre broom-broom bil uten å risikere bøter og fengsel.

Dette er vel en relativt ny utvikling fra deg over de siste postene. Det andre har vært om veitrafikkloven gjelder for deg uten underskrift eller ikke.

Du har vel sågar lagt vekt på at din underskrift på førerkortet betyr at du underskriver på et juridisk dokument hvor du sier deg enig i å følge veitrafikkloven.

Det er en vesensforskjell fra å ikke ville bli satt i fengsel for brudd på èn eneste paragraf i veitrafikkloven som du i så fall ikke engang har underskrevet.

[fokkeslasken]

Ellers så er ikke motivasjonen noe mer enn at det bør være opp til den som slenger ut påstanden å legge ved litt kilder som underbyggen ens påstand... eller hva?

Betyr det at vi når som helst kan forvente en kilde som viser at underskrift på førerkortet betyr at man aksepterer veitrafikkloven?