Hvorfor stemmer ikke flere på Liberalistene / DLF?

[fokkeslasken]

 

Jeg skjønte det. Men det du sa var: "valgmulighetene skyldes produktivitet"

Ja? En arbeider vil ikke godta 5 kr/t fordi selv som ukvalifisert har man høy nok produktivitet til å forsvare 150 kr/t. Om dette ikke skulle være tilfelle så ville fortsatt ikke 5 kr vært aktuelt, pga. velferdsordninger, men det er noe annet.

 

Det er bare noe annet fordi du vil snakke om produktivitet. Jeg snakket om alternativer man har, og om man ikke har det, da kan det være at man må godta 5kr timen for å overleve.

[Sheasy]

Om Ola produserer for 150kr i timen medfører dette at ingen forettningsmann er villig til å ansette vedkommende for MER enn 150 kr time.

 

På den annen side, om Ola produserer for 150 kr timen vil han trolig kunne finne en forretningsmann som er villig til å betale med en 5kr time, forutsatt at der er fri konkurranse mellom foretningsmenn.

Joda, men jeg skrev "høy nok produktivitet til å forsvare" med en grunn. Jeg vet ikke hvor høy produktivitet butikkmedarbeidere vanligvis har, men iom. at de blir betalt 150 kr/t +, så vet vi at det er minst 150 kr/t (her ser vi bort fra skatter og avgifter), ettersom butikkene ikke ville ansatt de hvis produktiviteten var lavere enn det.

[Sheasy]

Det er bare noe annet fordi du vil snakke om produktivitet. Jeg snakket om alternativer man har, og om man ikke har det, da kan det være at man må godta 5kr timen for å overleve.

Nei, så lenge det er et minimum av konkurranse i markedet - noe det er i Kina - så vil man ikke måtte godta 5 kr/t hvis man har høy nok produktivitet til å forsvare 150 kr/t.

[fokkeslasken]

 

Det er bare noe annet fordi du vil snakke om produktivitet. Jeg snakket om alternativer man har, og om man ikke har det, da kan det være at man må godta 5kr timen for å overleve.

Nei, så lenge det er et minimum av konkurranse i markedet - noe det er i Kina - så vil man ikke måtte godta 5 kr/t hvis man har høy nok produktivitet til å forsvare 150 kr/t.

 

Likevel må barn jobbe for sultelønn.

[Sheasy]

Likevel må barn jobbe for sultelønn.

Ja? Hvor er motsetningen her?

[Sir]

 

Lønnsnivå er generelt sett en indikasjon på effektivitet. Høyere lønn = høyere produktivitet.

Det er sikkert derfor vi får så mye varer produsert i Kina til luselønn.

Det ser ut til at vi har beveget oss bort fra begynnelsen. Kan fokkeslasken være vennlig å definere hva det er som er bestridt i klartekt. Slik det er nå danser vi rundt litt forskjellige problemstillinger.

[fokkeslasken]

 

Likevel må barn jobbe for sultelønn.

Ja? Hvor er motsetningen her?

 

Det er ingen motsetning. Det er jo hele poenget. Det er en funksjon av hvordan dere vil ting skal fungere.

[fokkeslasken]

 

 

Lønnsnivå er generelt sett en indikasjon på effektivitet. Høyere lønn = høyere produktivitet.

Det er sikkert derfor vi får så mye varer produsert i Kina til luselønn.

 

Det ser ut til at vi har beveget oss bort fra begynnelsen. Kan fokkeslasken være vennlig å definere hva det er som er bestridt i klartekt. Slik det er nå danser vi rundt litt forskjellige problemstillinger.

 

Ingenting er bestridt. Derimot bare satt det litt langt inne å få en av dere til å si at barnearbeid for luselønn er å forvente.

[Sheasy]

Det er ingen motsetning. Det er jo hele poenget. Det er en funksjon av hvordan dere vil ting skal fungere.

Hvordan vil jeg at ting skal fungere, og hvilken sammenheng har dette med sammenhengen mellom lønn og produktivitet?

 

Her er forresten et NBER working paper som viser sammenhengen mellom produktivitetsvekst og vekst i kompensasjon i USA 1970-2006.

[Sir]

 

 

Likevel må barn jobbe for sultelønn.

Ja? Hvor er motsetningen her?

Det er ingen motsetning. Det er jo hele poenget. Det er en funksjon av hvordan dere vil ting skal fungere.

Men hva skal barnet gjøre istedenfor å jobbe for sultelønn? Sulte ihjel?

[Sir]

 

 

 

Lønnsnivå er generelt sett en indikasjon på effektivitet. Høyere lønn = høyere produktivitet.

Det er sikkert derfor vi får så mye varer produsert i Kina til luselønn.

Det ser ut til at vi har beveget oss bort fra begynnelsen. Kan fokkeslasken være vennlig å definere hva det er som er bestridt i klartekt. Slik det er nå danser vi rundt litt forskjellige problemstillinger.

Ingenting er bestridt. Derimot bare satt det litt langt inne å få en av dere til å si at barnearbeid for luselønn er å forvente.

Du kunne bare spurt.

[fokkeslasken]

 

Det er ingen motsetning. Det er jo hele poenget. Det er en funksjon av hvordan dere vil ting skal fungere.

Hvordan vil jeg at ting skal fungere, og hvilken sammenheng har dette med sammenhengen mellom lønn og produktivitet?

 

Her er forresten et NBER working paper som viser sammenhengen mellom produktivitetsvekst og vekst i kompensasjon i USA 1970-2006.

 

Om ikke annet så illustrerer det hva for en akademisk øvelse menneskeskjebner kan være. Noe som er høyst relevant når, som sagt på forrige side: "Debatten illustrerer meget godt hvorfor ikke flere stemmer på liberalistene"

[Sir]

 

 

Det er ingen motsetning. Det er jo hele poenget. Det er en funksjon av hvordan dere vil ting skal fungere.

Hvordan vil jeg at ting skal fungere, og hvilken sammenheng har dette med sammenhengen mellom lønn og produktivitet?

 

Her er forresten et NBER working paper som viser sammenhengen mellom produktivitetsvekst og vekst i kompensasjon i USA 1970-2006.

Om ikke annet så illustrerer det hva for en akademisk øvelse menneskeskjebner kan være. Noe som er høyst relevant når, som sagt på forrige side: "Debatten illustrerer meget godt hvorfor ikke flere stemmer på liberalistene"

Så å komme med deskriptive utsagn om hvordan verden er, gjør at liberalisme ikke er populært politisk? Make sense.

[fokkeslasken]

Du kunne bare spurt.

Der var jeg sikkert litt forutinntatt. Men i mitt forsvar har jeg enda tilgode å høre en liberalist si at deres system kan ende opp med sosiale tapere uten muligheter for å komme seg ut av det. Snarere tvert imot er gjerne fremstillingen akkuart det motsatte.

[Sheasy]

Om ikke annet så illustrerer det hva for en akademisk øvelse menneskeskjebner kan være. Noe som er høyst relevant når, som sagt på forrige side: "Debatten illustrerer meget godt hvorfor ikke flere stemmer på liberalistene"

Dette begynte med at jeg påpekte at sammenhengen mellom lønn og produktivitet ikke er en liberalistisk påstand, men en påstand støttet av samfunnsøkonomisk teori og empiri.

 

Hva i alle dager er det du snakker om? Jeg er ikke liberalist, og jeg har ikke sagt et normativt ord om hvordan jeg mener ting bør være. Ikke er jeg liberalist heller, og om jeg hadde vært det ville jeg uansett aldri stemt på Liberalistene eller DLF.

Endret 10. september 2016 av Sheasy

[fokkeslasken]

Så å komme med deskriptive utsagn om hvordan verden er, gjør at liberalisme ikke er populært politisk? Make sense.

Se på det hvordan du vil. Men å uttrykke en motvilje mot å sørge for at slikt ikke skjer er derimot noe som har nettopp den effekten.

[Sir]

 

Du kunne bare spurt.

Der var jeg sikkert litt forutinntatt. Men i mitt forsvar har jeg enda tilgode å høre en liberalist si at deres system kan ende opp med sosiale tapere uten muligheter for å komme seg ut av det. Snarere tvert imot er gjerne fremstillingen akkuart det motsatte.

Ja det vil du nok ikke høre, fordi det ikke er det samme poenget du nettopp gav.

 

Det er ingenting som tyder på at "systemet" er umulig å komme seg ut ifra. "systemet" er et nødvendig onde som gjør at mennesker som ville dødd av sult og sykdom på landsbygda, overlever i fabrikkene.

[Sir]

 

Så å komme med deskriptive utsagn om hvordan verden er, gjør at liberalisme ikke er populært politisk? Make sense.

Se på det hvordan du vil. Men å uttrykke en motvilje mot å sørge for at slikt ikke skjer er derimot noe som har nettopp den effekten.

Hvordan vil du sørge for at slikt ikke skjer? Minstelønn på 100 kr. Timen i Kina?

[fokkeslasken]

 

Om ikke annet så illustrerer det hva for en akademisk øvelse menneskeskjebner kan være. Noe som er høyst relevant når, som sagt på forrige side: "Debatten illustrerer meget godt hvorfor ikke flere stemmer på liberalistene"

Dette begynte med at jeg påpekte at sammenhengen mellom lønn og produktivitet ikke er en liberalistisk påstand, men en påstand støttet av samfunnsøkonomisk teori og empiri.

 

Hva i alle dager er det du snakker om? Jeg er ikke liberalist, og jeg har ikke sagt et normativt ord om hvordan jeg mener ting bør være. Ikke er jeg liberalist heller, og om jeg hadde vært det ville jeg uansett aldri stemt på Liberalistene eller DLF.

 

Greit nok. Men om du kun forsøker å lære meg at produktivitet og lønn følger hverandre så kan vi stoppe der. Det eneste jeg hang meg opp i med akkurat det var at produktivitet ikke er lik lønn slik det ble lagt frem. Det ble senere endre til at produktivitet følger lønn, eller omvendt.

Men det var ikke der det begynte, så jeg var ikke helt der.

[fokkeslasken]

 

 

Så å komme med deskriptive utsagn om hvordan verden er, gjør at liberalisme ikke er populært politisk? Make sense.

Se på det hvordan du vil. Men å uttrykke en motvilje mot å sørge for at slikt ikke skjer er derimot noe som har nettopp den effekten.

 

Hvordan vil du sørge for at slikt ikke skjer? Minstelønn på 100 kr. Timen i Kina?

 

Til å begynne med så vil jeg ha et samfunn hvor man anerkjenner at man må forsøke å gjøre noe med det, og ikke et samfunn hvor man ikke prøver fordi det er for vanskelig.