Hvorfor stemmer ikke flere på Liberalistene / DLF?

[Skatteflyktning]

Det er (trolig) korrekt.

Har desverre redigert mens du skrev, så ta en titt igjen på mitt innlegg for å forsikre at ditt svar ikke gir inntrykk av at du er enig med noe du er uenig i.

[Sir]

 

1) Internett er ikke representativt. Forumbrukere er som regel hvite, unge menn. Liberalister er som regel hvite menn (jeg vet ikke så mye om aldersfordelingen her).

 

Noe man også så i USA med all hypen rundt Ron Paul for et par presidentvalg siden.

Vet ikke helt hva du mener her? Ron Paul-tilhengerne var da unge i alle fasonger.

[Sheasy]

Har desverre redigert mens du skrev, så ta en titt igjen på mitt innlegg for å forsikre at ditt svar ikke gir inntrykk av at du er enig med noe du er uenig i.

Jeg sa meg enig i at jeg siktet til den økonomiske retningen, ja.

 

Angående DLF er jeg neppe enig, men da med det forbehold om at jeg har mer erfaring med folk som likte DLF, og ikke med DLF sin ledelse. For å være ærlig er det da også snakk om østerrikere som ikke vet hva den østerrikske skole går ut på, og som ville stirret med blanke øyne om de ble bedt om å beskrive the austrian business cycle, f.eks.

 

Vet ikke helt hva du mener her? Ron Paul-tilhengerne var da unge i alle fasonger.

Mange forskjellige hvite og mannlige fasonger, ja. Tynne og tykke.

Endret 24. august 2016 av Sheasy

[Sir]

Har du sett bilder fra et Ron Paul-stevne?

[Sheasy]

Bilder som beveger seg, til og med.

[McFly]

 

 

1) Internett er ikke representativt. Forumbrukere er som regel hvite, unge menn. Liberalister er som regel hvite menn (jeg vet ikke så mye om aldersfordelingen her).

Noe man også så i USA med all hypen rundt Ron Paul for et par presidentvalg siden.

Vet ikke helt hva du mener her? Ron Paul-tilhengerne var da unge i alle fasonger.

 

 

Det er uansett slik at hvite oftere er liberalister enn andre. I USA er jo andelen sosialister blant unge merkbart økende, og det er fordi en økende andel av de unge ikke er hvite, men svarte og latinoer. 

[knopflerbruce]

 

Det går da fint an å samarbeide med andre partier, men noe må nødvendigvis ofres. 

 

Nei, ingen vil samarbeide med et parti som er motstander av demokratiet.. En annen sak er jo at andre partier kan miste velgere på å samarbeide med Liberalistene. 

 

 

De større partiene får avgjøre hva de mener er best når/hvis L får et par representanter inn, og hanver på vippen. Jeg tviler sterkt på at f.eks. FrP heller vil samarbeide med KrF enn med L.

Endret 24. august 2016 av knopflerbruce

[McFly]

 

 

Det går da fint an å samarbeide med andre partier, men noe må nødvendigvis ofres. 

 

Nei, ingen vil samarbeide med et parti som er motstander av demokratiet.. En annen sak er jo at andre partier kan miste velgere på å samarbeide med Liberalistene. 

 

 

De større partiene får avgjøre hva de mener er best når/hvis L får et par representanter inn, og hanver på vippen. Jeg tviler sterkt på at f.eks. FrP heller vil samarbeide med KrF enn med L.

 

 

Da blir nok ikke Frp sin oppslutning mye å skryte av i neste valg. L er jo egentlig høyresidens kommunister. Ikke så mange som ønsker å samarbeide med slike. 

[Skatteflyktning]

For å være ærlig er det da også snakk om østerrikere som ikke vet hva den østerrikske skole går ut på, og som ville stirret med blanke øyne om de ble bedt om å beskrive the austrian business cycle, f.eks.

Pseudo-Østerrikere med andre ord.

[Sheasy]

No true austrian!

[Skatteflyktning]

 

De større partiene får avgjøre hva de mener er best når/hvis L får et par representanter inn, og hanver på vippen. Jeg tviler sterkt på at f.eks. FrP heller vil samarbeide med KrF enn med L.

Kun de som er i sentrum kan komme på vippen

 

[tom waits for alice]

Vet ikke helt hva du mener her? Ron Paul-tilhengerne var da unge i alle fasonger.

 

 

Men velgerne var det ikke, når det kom til et stykke. Mange amerikanere vil nok påstå at de er det, men det er bare fordi de vil ha lavere skatt. Hvis de må bytte det med flere meksikanske innvandrere, at homofile får gifte seg og en ny narkotikapolitikk, så er de plutselig ikke så opptatt av personlig frihet allikevel. Eller rettere sagt, de er opptatt av sin egen personlige frihet, ikke andres.

 

Geir

[Thoto79]

 

 

 

1) Internett er ikke representativt. Forumbrukere er som regel hvite, unge menn. Liberalister er som regel hvite menn (jeg vet ikke så mye om aldersfordelingen her).

Noe man også så i USA med all hypen rundt Ron Paul for et par presidentvalg siden.

Vet ikke helt hva du mener her? Ron Paul-tilhengerne var da unge i alle fasonger.

 

 

Det er uansett slik at hvite oftere er liberalister enn andre. I USA er jo andelen sosialister blant unge merkbart økende, og det er fordi en økende andel av de unge ikke er hvite, men svarte og latinoer. 

 

 

Hmm, ettersom det utrolig nok var fint få svarte som stemte på Sanders, så hørtes dette ut som en god gammal kjøkkenteori. Som her i Skandinavia så er vel en sosialdemokratisk velger typisk etnisk norsk.

 

Derimot at liberalister først og fremst er hvite bortskjemte egoistiske menn med autoritetsforakt og sviktende virkelighetssans betviler jeg ikke ett øyeblikk  

[Dragavon]

Min teori her er at liberalister er en gjeng stutumer, som ikkje forstår kordan ett samfunn henger sammen og fungerer. Folk flest er smartere.

[knopflerbruce]

Saklige karakteristikker i tråden her

[Thoto79]

Hehe, her får dere høre det ja

[knopflerbruce]

Sier endel om mangelen på reell diskusjonsevne.

[Sir]

Angående liberalister, liberalistens tenkeevner, og IQ.

 

http://righteousmind.com/largest-study-of-libertarian-psych/

 

Dette er forsåvidt det de fleste liberalister også hevder, at det er en objektiv og rasjonell ideologi. Grunnen til at noen folk ikke forstår liberalisten, er fordi de tenderer til å tenke med følelsene, og å ikke akseptere algoritmisk tankegang. Dette er også slik de fleste diskusjoner mellom en liberalist og en ikkeliberalist ender.

 

Eks.

 

"Syns du det er greit at noen tar fra deg lommeboken din fordi de er fattigere enn deg?"

 

"Nei selvfølgelig ikke".

 

"Men staten kan gjøre det?"

 

"...hold kjeft, vil ikke tenke logisk."

[McFly]

Angående liberalister, liberalistens tenkeevner, og IQ.

 

http://righteousmind.com/largest-study-of-libertarian-psych/

 

Dette er forsåvidt det de fleste liberalister også hevder, at det er en objektiv og rasjonell ideologi. Grunnen til at noen folk ikke forstår liberalisten, er fordi de tenderer til å tenke med følelsene, og å ikke akseptere algoritmisk tankegang. Dette er også slik de fleste diskusjoner mellom en liberalist og en ikkeliberalist ender.

 

Eks.

 

"Syns du det er greit at noen tar fra deg lommeboken din fordi de er fattigere enn deg?"

 

"Nei selvfølgelig ikke".

 

"Men staten kan gjøre det?"

 

"...hold kjeft, vil ikke tenke logisk."

 

Så på hvilken måte er "algoritmisk tankegang" så grusomt relevant for ideologiske og samfunnsspørsmål? Det er heller liberalister som er uvitenskapelige i og med at de godtar logiske bevis der alle forutsetninger ikke er kjent, og ikke aksepterer kravet om empirisk etterprøving av teorier.

 

Hvordan kan hva som er rett og galt bevises rasjonelt og objektivt? Det å tro på en objektiv moral er heller per definisjon religiøst, da ingen moral kan observeres og bevises empirisk. 

 

Hva er logikken med å mene at skatt og tyveri er det samme? Du klager på at ikke-liberalister tenker med følelser, men det å ta et fenomen du ikke liker, "skatt" og koble det opp mot noe de fleste mener er en uting, "tyveri" er i seg selv en appell til følelser. 

[McFly]

 

 

 

 

1) Internett er ikke representativt. Forumbrukere er som regel hvite, unge menn. Liberalister er som regel hvite menn (jeg vet ikke så mye om aldersfordelingen her).

Noe man også så i USA med all hypen rundt Ron Paul for et par presidentvalg siden.

Vet ikke helt hva du mener her? Ron Paul-tilhengerne var da unge i alle fasonger.

 

 

Det er uansett slik at hvite oftere er liberalister enn andre. I USA er jo andelen sosialister blant unge merkbart økende, og det er fordi en økende andel av de unge ikke er hvite, men svarte og latinoer. 

 

 

Hmm, ettersom det utrolig nok var fint få svarte som stemte på Sanders, så hørtes dette ut som en god gammal kjøkkenteori. Som her i Skandinavia så er vel en sosialdemokratisk velger typisk etnisk norsk.

 

Derimot at liberalister først og fremst er hvite bortskjemte egoistiske menn med autoritetsforakt og sviktende virkelighetssans betviler jeg ikke ett øyeblikk

 

 

Nå stemmer vel 90 prosent av svarte på Demokratene. Jeg viser ikke til hvilken kandidat de stemmer på, men hvilke holdninger de har. I USA har andelen som mener at staten i større grad burde omfordele inntekter og sikre tjenester som helse og utdanning bare økt med tid, og blant dagens unge er det et flertall som mener at staten burde gjøre mer. Det er jo litt spesielt at dette skjer nettopp når andelen minoriteter blant de unge nærmer seg halvparten.