Hvorfor stemmer ikke flere på Liberalistene / DLF?

[l0mf0mgl0mbl0og]

Er det fredelig å fiske opp så mye fisk at fiskebestanden blir ødelagt?

Nei - men merkelig nok skjer dette når staten detaljstyrer, eller når det er anarki (at det ikke er noen håndhevelse av eiendomsrett) Privat eiendomsrett kan også gjelde i havet.

 

Er det voldelig å mene at intellektuell eiendomsrett ikke er viktig?

 

AtW

Ikke voldelig å mene det, men å faktisk ignorere den og stjele er vold.

Endret 26. august 2016 av l0mf0mgl0mbl0og

[Sheasy]

En liberalist som mener at intellektuell eiendomsrett eksisterer? Mange liberalister mener at intellektuell eiendomsrett ikke eksisterer. Jeg som trodde at liberalisme var så logisk, og at de som ikke er enige ikke er logiske.

[l0mf0mgl0mbl0og]

Og angående veldedighet: Til tross for at det er en velferdsstat, så ser jeg stadig det er aksjoner og kronerullinger for folk som ikke får behandling av det fantastiske helsevesenet vårt. Jeg har personlig donert til noen av dem også.

 

Dette er handlinger som er så naturlige i mennesket at folk flest ikke tenker på det som "nå bedriver jeg veldedighet og hjelper de svake altså!", med mindre man er en sosialist som bedriver virtue signaling og utbasunerer hvor gavmilde de er med å tvinge andre til å betale for gildet.

[Thoto79]

 

Hehe, se der ja. Ideologi er moro, så lenge man slipper å detaljforklare akkurat hvordan det skal frungere i praksis. Tanken er god og det holder lenge liksom?

 

Er det mulig, dette er bare nok ett bevis på meg om at utopien lever i beste velgående. Gjør deg og oss alle en tjeneste å heller finn på noe vi kan bruke til noe som helst her og ikke kast bort tia vår på piss.

Ser du åler deg unna det å måtte ta stilling til veldedighet personlig. Det styrker ikke akkurat inntrykket av deg som en gavmild person

 

 

 

Du trenger ikke å være redd for meg, jeg er tross alt den som prøver å hamre inn litt solidaritet i hodene deres her.

 

Jeg støtter personlig Amnesty, Kreftforeningen og Redd barna hver mnd, men det var aldri poenget, dette var aldri en konkurranse om å gi mest mulig,  disse private bidrag til alt og ingenting er hundre prosent opp til hver og enkelt og jeg blamer ingen for å ikke støtte noe privat.

 

Dette er ikke det samme som å lure seg unna regningen hver og en av oss har til velferdstaten og felleskapet, dette er din plikt og det er ett indirekte ran av dine egne landsmenn å ikke bidra.

 

Så istedenfor å strø litt her og der til private aktører bare for å glatte på sin egen samvittighet, kanskje det er dags å brette opp erma og faktisk gi litt tilbake til det felleskapet som har gitt deg alle forutsetninger for at du i det hele tatt kan sitte her mett og god å trykke på en PC og lulle rundt med tanker om uoppnåelige utopier. Alt har blitt lagt til rette for deg og det var ikke av private ildsjeler iliberalismens ånd, det var av det norske folk via den norske stat. Det minste du kan gjøre er å begynne og vise hånden som tørker deg i ræva litt respekt.

Endret 26. august 2016 av Thoto79

[l0mf0mgl0mbl0og]

En liberalist som mener at intellektuell eiendomsrett eksisterer? Mange liberalister mener at intellektuell eiendomsrett ikke eksisterer. Jeg som trodde at liberalisme var så logisk, og at de som ikke er enige ikke er logiske.

Jeg er jo i liberalistiske sirkler, og de gangene folk er imot IP så har det utelukkende vært anarkokapitalister (som ikke er for en stat i det heletatt).

[Sheasy]

Jeg er jo i liberalistiske sirkler, og de gangene folk er imot IP så har det utelukkende vært anarkokapitalister (som ikke er for en stat i det heletatt).

Anarkokapitalister er liberalister, ja?

[l0mf0mgl0mbl0og]

Du trenger ikke å være redd for meg, jeg er tross alt den som prøver å hamre inn litt solidaritet i hodene deres her.

 

Jeg støtter personlig Amnesty, Kreftforeningen og Redd barna hver mnd, men det var aldri poenget, dette var aldri en konkurranse om å gi mest mulig,  disse private bidrag til alt og ingenting er hundre prosent opp til hver og enkelt og jeg blamer ingen for å ikke støtte noe privat.

 

Dette er ikke det samme som å lure seg unna regningen hver og en av oss har til velferdstaten og felleskapet, dette er din plikt og det er ett indirekte ran av dine egne landsmenn å ikke bidra.

 

Så istedenfor å strø litt her og der til private aktører bare for å glatte på sin egen samvittighet, kanskje det er dags å brette opp erma og faktisk gi litt tilbake til det felleskapet som har gitt deg alle forutsetninger for at du i det hele tatt kan sitte her mett og god å trykke på en PC og lulle rundt med tanker om uoppnåelige utopier. Alt har blitt lagt til rette for deg og det var ikke av private ildsjeler iliberalismens ånd, det var av det norske folk via den norske stat. Det minste du kan gjøre er å begynne og vise hånden som tørker deg i ræva litt respekt.

Det er her sakens kjerne er. Hva du vurderer som "bidrag nok" er helt subjektivt. For alt jeg vet kan jo du ville at alle skal leve på eksistensminimum og slave for fellesskapet. Jeg tror det er best det er opp til enhver å avgjøre hva som er "nok".

 

Og det er ikke et ran å ikke gi no. Det som er ran, er å faktisk ta fra andre. Du er vel en av disse som tror at du får penger av staten når du har halv skatt i desember?

[l0mf0mgl0mbl0og]

 

Jeg er jo i liberalistiske sirkler, og de gangene folk er imot IP så har det utelukkende vært anarkokapitalister (som ikke er for en stat i det heletatt).

Anarkokapitalister er liberalister, ja?

 

Nei - de er for fravær av stat, og har delt syn på IP, som regel mot.

Liberalister er for en minimal rettsstat. Liberalister kan også vekselvis kalles for minarkister.

[Gavekort]

 

Fordi jeg er generelt uenig i hva de sier, selv som sentrumsliberal.

 

Du trenger ikke mange bloggposter fra Onar Åm for å innse hvor tåpelig dette er. 

 

Hva er en "sentrumsliberal" og hva skiller dette fra en sosialist? Er du motstander av noen av de grunnleggende fundamentene i den sosialistiske ideologi?

 

- statlig kontroll over valuta gjennom blant annet sentralbank

- høye skatter og avgifter

- statlig eierskap

- statlig regulering og kontroll over marked (blandingsøkonomi)

- statlige skattefinansiert velferdsordninger

- statlige skolesystem

- statlig helsesystem

- politisk makt over rettssystemet 

 

 

Må jeg forklare hva en sentrumliberal/sosialliberal ideologi er? Nei, jeg er i utgangspunktet ikke imot en sterk stat og sosialistiske verdier, men jeg setter personlig frihet over alt, og over statlig kontroll.

 

Det er ingenting selvmotsigende i å ønske personlig frihet samtidig som man ønsker at staten skal stille opp for de svakere i samfunnet på bekostning av de sterkere. Ingen av de punktene du nevner strider imot sosialliberalisme, og ikke alle av de punktene er en absolutt nødvendighet. Statlig eierskap og regulering er f.eks punkter der sentrum og venstre skiller lag.

Endret 26. august 2016 av Gavekort

[Sheasy]

Nei - de er for fravær av stat, og har delt syn på IP, som regel mot.

Liberalister er for en minimal rettsstat. Liberalister kan også vekselvis kalles for minarkister.

De er for fravær av en stat, men er fortsatt liberalister, ja? Liberalistene, som i partiet, har ikke patent på ordet "liberalisme", det regner jeg med du er enig i.

[Thoto79]

 

Men det har ingen innvirkning på deg og innbetaling av din del av skattemidlene? Eller tror du ikke det er relevant hva staten får inn i forhold til hva vi kan forvente oss av velferdsmidler og større pensjonsfond? Gir du bare blanke faen så lenge det er noe igjen til deg og ditt?

 

Hvem trenger vel fiender med landsmenn som dere.....

Jeg legger tilside egne penger, som jeg sparer ved å ikke betale skatt til Norge, til min egen private pensjonsordning.

 

 

Gratulerer med det. Får nesten håpe du ikke går tom før du skal under torva, siden da har du vel ett problem... Eller forventer du allikevel hjelp uten å noengang ha gitt noe selv? Tar det som det kommer og håper på det beste?

[l0mf0mgl0mbl0og]

De er for fravær av en stat, men er fortsatt liberalister, ja? Liberalistene, som i partiet, har ikke patent på ordet "liberalisme", det regner jeg med du er enig i.

Liberalister har aldri vært forbundet med fravær av stat så vidt jeg vet! Det er et STORT skille. og med liberalister så menes det klassiske liberalister. Ikke det Venstre og FrP kaller seg

[Sheasy]

Liberalister har aldri vært forbundet med fravær av stat så vidt jeg vet! Det er et STORT skille. og med liberalister så menes det klassiske liberalister. Ikke det Venstre og FrP kaller seg

Alright, la oss begrense det til klassiske liberalister som vil ha en (begrenset) stat. Noen av disse vil ha intellektuell eiendomsrett, noen vil ikke. Av de som vil, så varierer det hvor utbredt de vil den skal være. Hvis liberalisme følger logisk, hvordan kan det da ha seg at forskjellige folk ender opp med forskjellige konklusjoner?

 

Hvis Sokrates er et menneske, og hvis mennesker er dødelige, så er Sokrates dødelig. Det er logisk.

[l0mf0mgl0mbl0og]

Alright, la oss begrense det til klassiske liberalister som vil ha en (begrenset) stat. Noen av disse vil ha intellektuell eiendomsrett, noen vil ikke. Av de som vil, så varierer det hvor utbredt de vil den skal være. Hvis liberalisme følger logisk, hvordan kan det da ha seg at forskjellige folk ender opp med forskjellige konklusjoner?

 

Hvis Sokrates er et menneske, og hvis mennesker er dødelige, så er Sokrates dødelig. Det er logisk.

Jeg mener at hvis man er imot IP så er man mot en vesentlig del av eiendomsretten, og kan sågar ikke kalle seg en ordentlig liberalist. Alle liberalister støtter i varierende grad IP. Jeg har aldri kommet borti en liberalist som har vært i mot IP heller. Da er man muligens en libertarianer.

Endret 26. august 2016 av l0mf0mgl0mbl0og

[Sheasy]

Jeg mener at hvis man er imot IP så er man mot en vesentlig del av eiendomsretten, og kan sågar ikke kalle seg en ordentlig liberalist. Alle liberalister støtter i varierende grad IP.

Vel, det er rett og slett ikke sant, men la gå. La oss late som. La oss si at liberalister bare er klassiske liberalister som vil ha en (begrenset) stat, og som vil ha intellektuell eiendomsrett. Blant disse så er det uenighet i hva som skal dekkes av IP, og hvor sterk denne beskyttelsen skal være. Hvis det er sant at liberalisme følger logisk, hvordan kan det da ha seg at ulike liberalister konkluderer forskjellig?

[ATWindsor]

 

Er det fredelig å fiske opp så mye fisk at fiskebestanden blir ødelagt?

Nei - men merkelig nok skjer dette når staten detaljstyrer, eller når det er anarki (at det ikke er noen håndhevelse av eiendomsrett) Privat eiendomsrett kan også gjelde i havet.

 

Er det voldelig å mene at intellektuell eiendomsrett ikke er viktig?

 

AtW

Ikke voldelig å mene det, men å faktisk ignorere den og stjele er vold.

 

 

Du mener det er mindre overfiske i områder med mindre reell statlig styring? Kan du underbygge dette? Så du mener altså overfiske er vold? Hvorfor skal ikke det statlig styres isåfall? Det er jo statens jobb å hindre vold?

 

Jeg snakker her om domstolen som dømmer at det er greit, mener du de utøver vold?

 

AtW

[Thoto79]

Det er her sakens kjerne er. Hva du vurderer som "bidrag nok" er helt subjektivt. For alt jeg vet kan jo du ville at alle skal leve på eksistensminimum og slave for fellesskapet. Jeg tror det er best det er opp til enhver å avgjøre hva som er "nok".

Og det er ikke et ran å ikke gi no. Det som er ran, er å faktisk ta fra andre. Du er vel en av disse som tror at du får penger av staten når du har halv skatt i desember?

 

 

Hehe neida. Jeg, imotsetning til endel andre her, skjønner hvordan systemet vårt fungerer og hva som må til for at det også skal fortsette å gjøre nettopp dette i framtiden.

 

Løsningen er ikke at vi alle slutter å betale in til felleskapet, siden jeg tror at de færreste av oss føler for at vi skal legge ned hele Norge riktig enda.

[l0mf0mgl0mbl0og]

Du mener det er mindre overfiske i områder med mindre reell statlig styring? Kan du underbygge dette? Så du mener altså overfiske er vold? Hvorfor skal ikke det statlig styres isåfall? Det er jo statens jobb å hindre vold?

 

Jeg snakker her om domstolen som dømmer at det er greit, mener du de utøver vold?

 

AtW

Det er en forskjell på statlig styring og håndhevelse av privat eiendomsrett. Jeg gir deg som øvelse å gjøre research på forskjellen mellom de to, og hva fravær av sistnevnte fører til.

 

Vel, det er rett og slett ikke sant, men la gå. La oss late som. La oss si at liberalister bare er klassiske liberalister som vil ha en (begrenset) stat, og som vil ha intellektuell eiendomsrett. Blant disse så er det uenighet i hva som skal dekkes av IP, og hvor sterk denne beskyttelsen skal være. Hvis det er sant at liberalisme følger logisk, hvordan kan det da ha seg at ulike liberalister konkluderer forskjellig?

Jo det er rett og slett sant, og jeg gidder ikke å late som noe som helst. Du får forsøke å kjøre fast noen andre med "hypotesene" dine. Jeg biter ikke på lengre. Du gikk fra å være spørrende til uspiselig.

[Thoto79]

Hvis du blander fredelige handliger og voldelige handlinger i ett og samme, så forstår jeg at du tenker slik.

 

 

Ikke si du begynner som skatteflykntingen her som mener at en parkeringsbot er ett voldelig overgrep på enkeltindividet... ?

 

Det blir en eneste stor komedie som ingen andre enn anarkogjengen vil kunne ta alvorlig.

[Sheasy]

Jo det er rett og slett sant, og jeg gidder ikke å late som noe som helst. Du får forsøke å kjøre fast noen andre med "hypotesene" dine. Jeg biter ikke på lengre. Du gikk fra å være spørrende til uspiselig.

Det er ingen hypotese. Du har to alternativer:

 

1. Det finnes liberalister som mener forskjellige ting om intellektuell eiendomsrett.

2. Liberalisme følger ikke logisk.

 

For all del, det er ingen fatal kritikk at man ikke kan utlede liberalisme logisk av innlysende premisser. Det betyr bare at de som hevder at man kan dette tar feil.