Burkini

[Gjest Bruker-245639]

 

Nei, min påstand er at alle med samme politiske og religiøse plagg implisitt støtter en politikk/religiøs filosofi.

Stemmer, det var din påstand.

 

Hva er politiske og religiøse plagg? Eller rettere sagt hva er forskjellen mellom disse og andre plagg?

 

Og hva får deg til å tro at din påstand stemmer overens med virkeligheten?

 

 

Det er jo hele poenget med en slik uniformering.

Er det?

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/4170083.stm

 

 

 

Et klesplagg er ikke et klesplagg.

Ikke?

 

 

Derfor ignorerer og unngår jeg f.eks. alle med hijab eller kippa. De sprer et budskap og holdninger som er uforenelige med et demokratisk, fritt og likestilt samfunn.

Du må selvsagt få lov til å unngå å ha kontakt med hvem du vil, men det kan neppe sies at det å gå med ett klasplagg sprer noe som helst budskap. Medmindre budskapet er skrevet på plagget.

 

Hvilket budskap leser du her:

 

Det er vel heller slik at det er motstanderne mot disse plaggene som sprer budskapet, og ikke bærerne.

 

Budskapet der er enkelt å lese. Et ønske om et patriarkisk og ufritt samfunn i USA. Dvs, egentlig bare et bytte fra gud til allah og noe strengere kleskodeks for kvinner og utrydding av pornoindustrien.

[Gjest Bruker-245639]

Og sånn i forhold til prinsen i kostyme, jeg håper ikke du tror det er en ordentlig sykepleier som kommer inn på rommet ditt i denne habbitten:

 

https://ramblertimes.files.wordpress.com/2015/10/sexy-nurse-school-girl-nurse-font-b-costume-b-font-font-b-batgirl-b-font-pocahontas.jpg

 

Sånn siden du insisterer på irrelevante eksempler.

[Skatteflyktning]

Denne da?

 

 

Eller denne

 

 

Hva ser du her?

 

Endret 3. september 2016 av Skatteflyktning

[Gjest Bruker-245639]

Denne da?

 

 

Eller denne

 

 

Hva ser du her?

 

Takk for å illustrere vestens knefall for den antidemokratiske, kvinne- og homofiendtlige kulten islam.

 

Det siste bildet er ei fitte etter at en muslim har voldtatt den! (Det var det du ville jeg skulle si, var det ikke?)

[Noxhaven]

 

A police officer issuing a woman a ticket for wearing a bikini on a beach at Rimini, Italy, in 1957.

[tom waits for alice]

Og i andre nyheter vil KrF ha pornofilter hos internettleverandørene. Vi ender opp med et samfunn hvor man ikke får kle av seg på internett, og ikke får kle på seg på badestranden... 

 

Geir

Endret 5. september 2016 av tom waits for alice

[Shruggie]

Nei, vi lever i et samfunn hvor menn skal fortelle kvinnene hva de skal gjøre. 

[tom waits for alice]

Evt: "Ja, vi lever i et samfunn hvor menn skal fortelle kvinnene hva de skal gjøre."

 

Geir

[Shruggie]

Jeg syntes min er mer presis enn din...

[Skatteflyktning]

Endel andre tråder her påstår at det er kvinnene som forteller mennene hva de skal gjøre.

 

 

Hmm, er det størrelsen på Ola Dunks ...

Endret 5. september 2016 av Skatteflyktning

[Shruggie]

Det er fordi de trådene er fulle av Sinte Unge Menn som ikke har peiling på hvordan den virkelige verden er. Ikke for det, det finnes kvinnelige drittsekker, men det er forskjell på å ha en kvinnelig sjef og å leve i et samfunn hvor menn ikke får lov til å kjøre bil.

[tom waits for alice]

Jeg syntes min er mer presis enn din...

 

 

Det skal du få lov til.

 

Geir

[DjSlayer]

 

At de er på "etterskudd" er vel ikke noe godt argument for å akseptere en del av tingene som de praktiserer? 

Nei, det er ikke et argument, det er en forklaring. Og en del av tingene "de" praktiserer skal man da heller ikke godta, det er de som skader eller fengsler andre mot deres vilje. Men hvordan folk vil gå kledd har du og jeg ingenting med. Vi behøver ikke like det, men det er vårt problem. Så kan man tenke seg at kvinner tvinges til å kle av eller i dette tilfellet på seg mot sin vilje. Men da er det tvangen det er noe galt med, ikke klesdrakten.

 

Greit nok argument, men visse klesplagg representerer faktisk undertrykking og ting vi absolutt ikke ønsker. Alle ting har en grense og jeg vil si at et forbud mot visse bekledninger er greit. Ytringsfriheten i vestlige land er begrenset, ingen klager på det. Masse andre lover som ingen klager på som begrenser ting som vi opp til et visst punkt kan velge selv.

 

 

Edit; Burkini er nok det minst "farlige" klesplagget så det er ikke akkurat et logisk sted å starte, tenker jeg

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3774539/Now-burka-banned-ISIS-Terror-group-outlaws-Islamic-garb-buildings-SECURITY-RISK.html

 

Kvinner kan ikke bestemme over sin kropp, de kan bli skutt med taser ellers?

Å male fanden på veggen med bred pensel.

 

 

A police officer issuing a woman a ticket for wearing a bikini on a beach at Rimini, Italy, in 1957.

Å sette ting i perspektiv, bildet er i svart/hvitt, men de betyr ikke at historien er det. Å hevde at kvinner ikke hadde en politisk innflytelse på den tiden er feil.

 

Nei, vi lever i et samfunn hvor menn skal fortelle kvinnene hva de skal gjøre. 

 

Ha ha ha. http://www.glamour.com/story/glamour-exclusive-president-barack-obama-says-this-is-what-a-feminist-looks-like

Endel andre tråder her påstår at det er kvinnene som forteller mennene hva de skal gjøre.

 

 

Hmm, er det størrelsen på Ola Dunks ...

Triggered, feminister* forteller hva menn skal gjøre.

 

Det er fordi de trådene er fulle av Sinte Unge Menn som ikke har peiling på hvordan den virkelige verden er. Ikke for det, det finnes kvinnelige drittsekker, men det er forskjell på å ha en kvinnelig sjef og å leve i et samfunn hvor menn ikke får lov til å kjøre bil.

#killallmen

Jeg har sett mye feministisk propaganda, og det å kalle dem for drittsekker er feil, politiske ideologer er en mer passende beskrivelse. Om du ønsker å diskutere saken kan du komme med dine argumenter i den tråden som blir referert til og vi kan ta det der.

 

Min personlige mening er at det å forby burkini er å forby ett symbol og er nyttesløst, man fjerner ikke problemet ved å fjerne symptomet.

[Noxhaven]

Å sette ting i perspektiv, bildet er i svart/hvitt, men de betyr ikke at historien er det. Å hevde at kvinner ikke hadde en politisk innflytelse på den tiden er feil.

 

 

Tja, kvinner fikk stemmerett i Italia i 1945/46 når fascismen falt.

Jeg har aldri hevdet at kvinner ikke hadde politisk innflytelse, skal jeg hevde noe i det sporet så vil det være at kvinners politiske innflytelse var minimal på den tiden. Det var først på 70-tallet at kvinnene fikk igjennom noen politiske hjertesaker. F.eks rett til å få ta abort og rett til å skille seg fra et ekteskap. 

[DjSlayer]

 

Å sette ting i perspektiv, bildet er i svart/hvitt, men de betyr ikke at historien er det. Å hevde at kvinner ikke hadde en politisk innflytelse på den tiden er feil.

 

 

Tja, kvinner fikk stemmerett i Italia i 1945/46 når fascismen falt.

Jeg har aldri hevdet at kvinner ikke hadde politisk innflytelse, skal jeg hevde noe i det sporet så vil det være at kvinners politiske innflytelse var minimal på den tiden. Det var først på 70-tallet at kvinnene fikk igjennom noen politiske hjertesaker. F.eks rett til å få ta abort og rett til å skille seg fra et ekteskap. 

 

Nei, feminismen fikk igjennom noen av sine hjertesaker, feminister er ikke lik alle kvinner. Jeg tenker på indirekte innflytelse, politikerfruer som påvirker sine menn, religiøse kvinner osv. Ting blir mer nyansert med denne måten å tenke på.

[Noxhaven]

 

 

Å sette ting i perspektiv, bildet er i svart/hvitt, men de betyr ikke at historien er det. Å hevde at kvinner ikke hadde en politisk innflytelse på den tiden er feil.

 

 

Tja, kvinner fikk stemmerett i Italia i 1945/46 når fascismen falt.

Jeg har aldri hevdet at kvinner ikke hadde politisk innflytelse, skal jeg hevde noe i det sporet så vil det være at kvinners politiske innflytelse var minimal på den tiden. Det var først på 70-tallet at kvinnene fikk igjennom noen politiske hjertesaker. F.eks rett til å få ta abort og rett til å skille seg fra et ekteskap. 

 

Nei, feminismen fikk igjennom noen av sine hjertesaker, feminister er ikke lik alle kvinner. Jeg tenker på indirekte innflytelse, politikerfruer som påvirker sine menn, religiøse kvinner osv. Ting blir mer nyansert med denne måten å tenke på.

 

 

 

Jeg skrev kvinner, ikke feminister. Så ikke kom med "Nei, feminismen fikk ikke..! Feminister ikke lik alle kvinner."

 

Først og fremst jeg har ikke hevdet at kvinner ikke hadde noe politisk innflytelse. Og for det andre, jeg har ikke nevnt de italienske feministene fra denne tiden, kun kvinners politiske innflytelse. Skal du sitere meg og mine meninger så ta i bruk sitat funksjonen er du grei. 

Du kan hevde at kvinner var med å styre politikken fra under kjøkkenbordet med en p*** i munnen ved å indirekte manipulere gubben til å stemme i hennes favør men tviler på at du kan underbygget det på noen som helst måte.

 

 

The Italian Republic (1945–present)[edit]

After WW2, women were given for the first time the right to vote and be elected. The new Italian Constitution of 1948 affirmed that women had equal rights. It was not however until the 1970s that women in Italy scored some major achievements with the introduction of laws regulating divorce (1970) and abortion (1978), and the approval in 1975 of the new family code.

https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_Italy

Endret 6. september 2016 av Noxhaven

[Shruggie]

 

 

Å sette ting i perspektiv, bildet er i svart/hvitt, men de betyr ikke at historien er det. Å hevde at kvinner ikke hadde en politisk innflytelse på den tiden er feil.

 

 

Tja, kvinner fikk stemmerett i Italia i 1945/46 når fascismen falt.

Jeg har aldri hevdet at kvinner ikke hadde politisk innflytelse, skal jeg hevde noe i det sporet så vil det være at kvinners politiske innflytelse var minimal på den tiden. Det var først på 70-tallet at kvinnene fikk igjennom noen politiske hjertesaker. F.eks rett til å få ta abort og rett til å skille seg fra et ekteskap. 

 

Nei, feminismen fikk igjennom noen av sine hjertesaker, feminister er ikke lik alle kvinner. Jeg tenker på indirekte innflytelse, politikerfruer som påvirker sine menn, religiøse kvinner osv. Ting blir mer nyansert med denne måten å tenke på.

 

Eller blir det mindre nyansert og mer kjønnsdiskriminerende fordi du bruker flere hundre år gamle argumenter som alltid er blitt brukt for å holde kvinner nede?

[DjSlayer]

 

 

 

Å sette ting i perspektiv, bildet er i svart/hvitt, men de betyr ikke at historien er det. Å hevde at kvinner ikke hadde en politisk innflytelse på den tiden er feil.

 

 

Tja, kvinner fikk stemmerett i Italia i 1945/46 når fascismen falt.

Jeg har aldri hevdet at kvinner ikke hadde politisk innflytelse, skal jeg hevde noe i det sporet så vil det være at kvinners politiske innflytelse var minimal på den tiden. Det var først på 70-tallet at kvinnene fikk igjennom noen politiske hjertesaker. F.eks rett til å få ta abort og rett til å skille seg fra et ekteskap. 

 

Nei, feminismen fikk igjennom noen av sine hjertesaker, feminister er ikke lik alle kvinner. Jeg tenker på indirekte innflytelse, politikerfruer som påvirker sine menn, religiøse kvinner osv. Ting blir mer nyansert med denne måten å tenke på.

 

 

 

Jeg skrev kvinner, ikke feminister. Så ikke kom med "Nei, feminismen fikk ikke..! Feminister ikke lik alle kvinner."

 

Først og fremst jeg har ikke hevdet at kvinner ikke hadde noe politisk innflytelse. Og for det andre, jeg har ikke nevnt de italienske feministene fra denne tiden, kun kvinners politiske innflytelse. Skal du sitere meg og mine meninger så ta i bruk sitat funksjonen er du grei. 

Du kan hevde at kvinner var med å styre politikken fra under kjøkkenbordet med en p*** i munnen ved å indirekte manipulere gubben til å stemme i hennes favør men tviler på at du kan underbygget det på noen som helst måte.

 

 

The Italian Republic (1945–present)[edit]

After WW2, women were given for the first time the right to vote and be elected. The new Italian Constitution of 1948 affirmed that women had equal rights. It was not however until the 1970s that women in Italy scored some major achievements with the introduction of laws regulating divorce (1970) and abortion (1978), and the approval in 1975 of the new family code.

https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_Italy

 

 

Feminister sloss for de rettighetene, kvinner fikk de rettighetene. Feminister inkluderer menn som stod på deres side i kampen for de rettighetene.

 

 

 

Å sette ting i perspektiv, bildet er i svart/hvitt, men de betyr ikke at historien er det. Å hevde at kvinner ikke hadde en politisk innflytelse på den tiden er feil.

 

 

Tja, kvinner fikk stemmerett i Italia i 1945/46 når fascismen falt.

Jeg har aldri hevdet at kvinner ikke hadde politisk innflytelse, skal jeg hevde noe i det sporet så vil det være at kvinners politiske innflytelse var minimal på den tiden. Det var først på 70-tallet at kvinnene fikk igjennom noen politiske hjertesaker. F.eks rett til å få ta abort og rett til å skille seg fra et ekteskap. 

 

Nei, feminismen fikk igjennom noen av sine hjertesaker, feminister er ikke lik alle kvinner. Jeg tenker på indirekte innflytelse, politikerfruer som påvirker sine menn, religiøse kvinner osv. Ting blir mer nyansert med denne måten å tenke på.

 

Eller blir det mindre nyansert og mer kjønnsdiskriminerende fordi du bruker flere hundre år gamle argumenter som alltid er blitt brukt for å holde kvinner nede?

 

Jeg har ingen intresse av å holde kvinner nede, tvert imot.

[Gjest Bruker-245639]

 

 

A police officer issuing a woman a ticket for wearing a bikini on a beach at Rimini, Italy, in 1957.

Jeg vil tilbake til 1957! Flott dame

[Sheasy]

Ikke lov å ta abort, ekteskapslover som favoriserer menn over kvinner, kvinnelig utroskap straffet med fengsel. No biggie, det må de tåle!