Kaby Lake i7-7700K, i5-7600K-tråden

[La Menthe]

Anmeldelsene bekrefter vel det meste av det vi har antatt.

 

1. De fleste eksemplarer klokker fint til 5 GHz ved 1,32V. Med en Noctua NH-U14S, er det snakk om 60C og 67C under belastning for henholdsvis 7700K og 7600K.

2. Den yter det samme som en overklokket 6700K (som i noen applikasjoner, som i gaming, utgjør veldig små forskjeller).

3. Den har et strømforbruk som er 20% høyere enn 6700K (turbohastigheten er da på 4,4 GHz -- altså bare 5% høyere enn 6700K). 

4. Pris, ved lansering, er på 4300,- (i Sverige). Muligens mindre, men fortsatt over 4000,-, i Norge.

 

Selv dagens overprisede Skylake-prosessorer er bedre alternativer enn Kaby Lake.

Endret 3. januar 2017 av La Menthe

[mackanz]

Sweclockers har tre av fyra som gör 5ghz stabilt med en noctua. Inte alls värst.

[Ziff]

Jeg har en NH-D15S og min 6700K stopper på 4.6GHz (stresstesting med IBT). Kjører 4.5GHz for å kunne stole på den. Da kan det kanskje forsvares å gå opp... (hvis man legger velviljen til...). 

[Betroz]

Eneste som frister meg ved å kjøpe en 7700K, er hvis den klarer 5.0 Ghz stabilt. Ikke at jeg har behov heller, men er noe magisk med det runde tallet

[Methilian]

Virker som det er store forskjeller i hvor bra enkelteksemplarer klokker.

http://www.tomshardware.com/reviews/intel-kaby-lake-core-i7-7700k-i7-7700-i5-7600k-i5-7600,4870-12.html

[La Menthe]

Denne anmeldelsen fra Techpowerup er viktig å se på, om man bryr seg om gaming. Der testes 7700K og 6700K i flere ulike frekvenser i 22 spill med grafikkortene RX 480 og GTX 1080.

 

Testen viser hvor unødvendig det er å overklokke begge prosessorene, når det kommer til generell  ytelse. Ved å overklokke hele 400 MHz (opp fra klokkehastighet ut av boksen), får man FPS-økninger på 0,1-0,5% med GTX 1080 og 0-3% med RX 480. 

 

Relativ ytelse for en 7700K (4,2.-4,4 GHz) ut av boksen vs. 6700K (4,0-4,2 GHz) er 0,1-0,3%. Best-case scenario for en overklokket 7700K (4,9GHz), dvs. det spillet der den hoppet mest i ytelse ved overklokking, var Mafia 3, som hoppet 5,8% i ytelse.

 

Dette er så latterlig lite at OC for i7-CPUer etter Devil's Canyon rett og slett ikke kan rettferdiggjøres for en gamer lenger. Man ofrer da stabilitet, temperatur og/eller støy for det som i realiteten er ingen gevinster.

 

Å lansere denne prosessoren er ikke bare fullstendig unødvendig. Det er også dumt, og en gavepakke til AMD. AMD trenger nå å konkurrere med en knapt bedre utgave av Skylake med TDP på 115W og en en verdi av rundt 4000,-.  

Endret 3. januar 2017 av La Menthe

[Betroz]

Testen viser hvor unødvendig det er å overklokke begge prosessorene, når det kommer til generell  ytelse. 

 

Nå testet dem ikke med to 1080 i SLI da. Mer GPU muskler vil vise litt større forskjell. Dog fra stock i7 2600K til stock i7 7700K er det forskjell av betydning selv med singel GTX 1080 :

 

[La Menthe]

Nå testet dem ikke med to 1080 i SLI da. Mer GPU muskler vil vise litt større forskjell. 

 

 

Har vi tall på dette?

Endret 3. januar 2017 av La Menthe

[Betroz]

 

Nå testet dem ikke med to 1080 i SLI da. Mer GPU muskler vil vise litt større forskjell. 

 

 

Har vi tall på dette?

 

 

Ikke med 7700K. Nizzen viste frem noe en gang med Haswell-E. Når to skjermkort klarer å presse 150 fps++ ved 1440p, så krever det også sitt av CPU. Her kan også mer Mhz på RAM gi litt extra. Menne...om noen merker forskjell på f.eks 130 fps og 160 fps er noe annet...

[bshagen]

Lite tall på sånt egentlig, noe som er litt rart, men det er ikke ulogisk at når SLI/CF skallerer skikkelig bra så vil CPU henge igjen - dog er da ytelsen sikkert også høy. Man vil kunne se slikt også når man ikke får FPS-økning ved at man senker grafikkinnstillingene f.eks

EDIT: Dette får jeg i Arma 3, med lav FPS også, men Arma-kartene er digre og kompliserte, veldig fysikktungt samt relativt dårlig koding (hevdes av de fleste). Her er det ett fett om jeg kjører LOW eller ULTRA, jeg får ikke stort mer enn 70fps uansett, og det er kjipt når jeg har lyst på 144fps

Endret 3. januar 2017 av bshagen

[La Menthe]

Apropos skjemaet lenger oppe, er det viktig å huske at 2600K er på stock. Altså 3,4 GHz. Få den opp til 4,5 GHz, og den vil plutselig yte ganske likt som de andre prosessorene. 

[Snuggis]

Apropos skjemaet lenger oppe, er det viktig å huske at 2600K er på stock. Altså 3,4 GHz. Få den opp til 4,5 GHz, og den vil plutselig yte ganske likt som de andre prosessorene. 

 

Ja, må si jeg var litt skuffa over resultatene i det skjemaet der...

[Methilian]

 

Testen viser hvor unødvendig det er å overklokke begge prosessorene, når det kommer til generell  ytelse. Ved å overklokke hele 400 MHz (opp fra klokkehastighet ut av boksen), får man FPS-økninger på 0,1-0,5% med GTX 1080 og 0-3% med RX 480. 

 

 

Lite vits å overklokke når CPU ikke er flaskehalsen ja.

Hvis du ser på Sweclockers sin test hvor de kjører på så lav oppløsning at GPU pusher nok frames til at CPU blir flaskehals og sammenligner 7700k og 6700k på stock speed (7700k er klokket høyere, men begge har likt IPC) så ser du at 7700k yter bedre.

 

http://www.sweclockers.com/test/23087-intel-core-i7-7700k-och-i5-7600k-kaby-lake/13#content

http://www.sweclockers.com/test/23087-intel-core-i7-7700k-och-i5-7600k-kaby-lake/14#content

[Donkey Kong]

 

Testen viser hvor unødvendig det er å overklokke begge prosessorene, når det kommer til generell ytelse.

Nå testet dem ikke med to 1080 i SLI da. Mer GPU muskler vil vise litt større forskjell. Dog fra stock i7 2600K til stock i7 7700K er det forskjell av betydning selv med singel GTX 1080 :

 

intel-7700k-bf1-benchmark.png

Er vel ingen som kjøper 2 x 1080 og Kaby Lake uansett? Med et slikt budsjett går du ikke for 4 kjerner.

[bshagen]

Det er vel ikke så rart å tenke at noe gjør, syns ikke det er den verste komboen jeg har hørt om? 

[Donkey Kong]

Virker spesielt å bruke 12000 kr på grafikkort, og deretter spare 1000 kr på 7700k fremfor 6800k (pluss differanse på hovedkort)

Endret 3. januar 2017 av Donkey Kong

[bshagen]

Å bruke 12 000,- på skjermkort er jo allerede spesielt i seg selv, men jeg ser jo hva du mener, jeg også mener at det er bedre value i 6800K ved SLI - men kan ikke akkurat si at dette er noe "ingen kommer til å gjøre", kortene er SLI/CF-kompatible for en grunn

[La Menthe]

 

 

Testen viser hvor unødvendig det er å overklokke begge prosessorene, når det kommer til generell ytelse.

Nå testet dem ikke med to 1080 i SLI da. Mer GPU muskler vil vise litt større forskjell. Dog fra stock i7 2600K til stock i7 7700K er det forskjell av betydning selv med singel GTX 1080 :

 

intel-7700k-bf1-benchmark.png

Er vel ingen som kjøper 2 x 1080 og Kaby Lake uansett? Med et slikt budsjett går du ikke for 4 kjerner.

Hvorfor ikke? Hvor er det dere får disse "uskrevne lovene" om at SLI krever CPU med flere kjerner fra? 6700K har bevist at det kjører to stk. 1080er betydelig bedre enn en 5960X. Av de fåtallige kildene/testene vi har om dette emnet, er den jeg viste den beste; og den viser en betydelig fordel til Skylake. Kaby Lake er, slik testene viser, intet annet enn en overklokket Skylake. Så en 7700K på Z170-/Z270-brikkesettet burde yte det samme.

Endret 4. januar 2017 av La Menthe

[Gabri3L]

 

Hvorfor ikke? Hvor er det dere får disse "uskrevne lovene" om at SLI krever CPU med flere kjerner og fra? 6700K har bevist at det kjører to stk. 1080er betydelig bedre enn en 5960X. Av de fåtallige kildene/testene vi har om dette emnet, er den jeg viste den beste; og den viser en betydelig fordel til Skylake. Kaby Lake er, slik testene viser, intet annet enn en overklokket Skylake. Så en 7700K på Z170-/Z270-brikkesettet burde yte det samme.

 

 

Det er et par små problemer med å skulle få mye fornuftig ut av den posten/testen.

 

Det er 2 "generasjoner" mellom CPU arkitekturene, og da blir det vanskelig å si at det ikke er Skylake arkitekturen pluss høyere frekvens som klarer å kompensere for at den har færre kjerner.

 

Det er ingen frametimes oppgitt, så vi vet ingenting om opplevde forskjeller.

 

Gjennomsnittlig fps kan kun sies å gi en pekepinn. 

 

Både max, og minimum fps er fullstendig intetsigende her.

 

Prisforskjellen på Gigabyte z170 Gaming G1 og Gigabyte x99 UD3(P) i testen er på rett over 3700Kr i Norge. I X99 kortets favør. Man kan altså få en 6850K med nesten samme HK som fra posten for 800Kr mindre enn 6700K med PLX HK'et. (Eller spare ~2700Kr og gå for 6800K med "bare" 28 PCIe linjer for x16 + x8 SLI).

 

At GTX1080 kan kreve over 8 PCIe linjer for å ikke bli strupet i enkelte spill er vel ikke noe å diskutere fremdeles? Man ser riktignok at det går greit i mange spill foreløpig. Gamersnexus tester i 5 spill uten å finne forskjell i det hele tatt omtrent, og har dermed "friskmeldt" Skylake SLI. Men det gjaldt jo kun spillene de testet i. Hva med spillene vi vet går bedre i x16 med selv 980Ti? Og hvem tror det ikke kommer nye spill i fremtiden som vil bruke mer?

 

Du sier testen viser en "betydelig fordel til Skylake". Da ser du noe jeg ikke ser. Jeg ser 2 spill (FCP og The Div) der 6700K med et 6000 kroners hovedkort klarer å slå en 2 generasjoner eldre CPU som er klokket 200MHz lavere, i gjennomsnitt fps. Ellers er det så og si dødt løp i de 4 andre spillene.

 

Slik jeg ser det så forteller posten oss at for GTX1080SLI, må man ha et 6000 kroners hovedkort for å marginalt slå en 5960X med et 200MHz høyere klokket 6700K. Og likevel ikke vite om det kommer til å oppleves bedre..

 

Om man har lyst gir også et system med 6800K/6850K i tillegg til å være billigere, mulighet for å stramme inn latency mens man beholder høyere minnebåndbredde. Kjøper man for eksempel et 4x4GB 2400MHz sett med CL10. Så blir aksesstiden på 4,17ns. Mens kit'et i posten har 3200MHz og CL14, noe som gir aksesstid på 4,38ns. Det blir i så fall ~5% raskere aksesstid i favør X99. Og likevel minnebåndbredde som Z170 måtte hatt 4800MHz brikker for å matche..

 

En ting som virkelig hadde vært interessant var om han i posten kunne testet med PLX skrudd av (om mulig), eller med et Z170 hovedkort uten PLX..

[IceBlitz]

   

 

https://www.reddit.com/r/AyyMD/comments/5lq3iu/petition_to_add_rme_irl_to_the_list_of_approved/

 

https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/5lu4lr/it_was_skylake_all_along/

 

 

 

 

Veldig klar for Ryzen's tall nå kjenner jeg. Intel har hatt lite å bidra med de siste årene.

Endret 4. januar 2017 av IceBlitz