"Ingen klagerett, kjøpt er kjøpt"

[Lami]

Hei.

 

Kom over en Finn.no annonse der jeg tenkte å kjøpe noe, men så skriver selger i annonsen "Ingen klagerett, kjøpt er kjøpt".

Går det an, å si man ikke har klagerett? Hvis noe ikke er som det er, er det vel bare tomme ord?

 

Takk.

[Emancipate]

Det er klart at om du kjøper en "iphone" og du får en murstein så har du klagerett. På den annen side, brukte ting er ikke like gode som nye. Spørsmålet er, hvor går grensen? Selger må i det minste ikke ha gitt feil opplysninger med vilje.

[Ståle Nordlie]

Dette høres ut som en variant av et "som den er" salg. Fra kjøpsloven: 

 

 

§ 19. Ting solgt «som den er». Auksjonssalg.

Selv om tingen er solgt «som den er» eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger mangel når
(a) tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet,
(b) selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller
© tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers.

(2) Selges brukte ting på auksjon gjelder reglene i første ledd tilsvarende så langt de passer.

 

http://lovdata.no/lov/1988-05-13-27/§19

 

[Sir]

Er selger privatperson så er det vel opp til selger. Selvfølgelig gitt at produktet er det selger sier det er.

 

Er det profesjonell aktør og du kjøper over nett, har du alltid 14 dagers fri returrett. Må betale frakt.

Endret 23. august 2016 av Sir

[krikkert]

Man har adgang til å avtale bort reklamasjonsretten, og dette er noe annet enn å avtale et "kjøpt som den er"-forbehold. Men resultatet av å avtale bort reklamasjonsretten vil i mange tilfeller være sammenfallende i resultat - kjøpsloven § 19 a og b svarer stort sett til reglene om avtaleugyldighet som følge av svikaktig opptreden, og kjøpsloven § 19 c vil ofte kunne tilsvarende begrunnes i avtalelovens bestemmelser om avtaler som strider mot god forretningsskikk og urimelige avtaler. 

[Lami]

Aha skjønner folkens. Tusen takk for svar.

 

Da ble det litt klarere. Men kikkert, så det ikke god forretningsskikk? Det er forresten privatperson.

[Ståle Nordlie]

Man har adgang til å avtale bort reklamasjonsretten, og dette er noe annet enn å avtale et "kjøpt som den er"-forbehold. [min understrekning - SN] [...]

Hva baserer du det på?

 

 

"Ingen klagerett, kjøpt er kjøpt" er kanskje en enda bredere ansvarsfraskrivelse enn "selges som den er", spesielt hvis man tolker det som at enhver form for reklamasjon er avtalt bort, men det inkluderer likevel et "liknende alminnelig forbehold" etter kjl § 19 (1).

[krikkert]

For det første kan kjøpsloven § 19 fravikes ved avtale (se Ot.prp.nr. 80 (1986-1987) s. 61-62, som fastslår at dette i så fall må skje innenfor avtalelovens regler).

 

For det andre må "liknende alminnelig forbehold" forstås i sammenheng med bestemmelsens virkeområde og plassering: den sikter til forbehold om tingens forfatning, ikke til kjøpers misligholdsbeføyelser.

 

For det tredje har man i alminnelighet avtalefrihet. Kjøpsloven er fravikelig, og med mindre avtalen er urimelig går den foran loven. En rent generell avskjæring av misligholdsbeføyelser vil kunne falle bort som urimelig etter avtaleloven § 36, men det kommer an på hva man gjør gjeldende som eventuelt mislighold.

 

Hvorvidt noe skal tolkes som et alminnelig forbehold om tingens forfatning, eller som en avtale om at kjøper ikke kan gjøre misligholdsbeføyelser gjeldende, er et tolkningsspørsmål.

[Herr Brun]

Tja, jeg leser ikke den uttalelsen om at § 19 kan fravikes ved avtale på samme måte som deg. Det som står der er: 

 

 

Men utenfor forbrukerkjøp kan bestemmelsen fravikes ved avtale. Det betyr f eks at det - innen rammen av alminnelige gyldighetvilkår - kan avtales et spesifisert forbehold som også omfatter de mangler som er nevnt i § 19 (1).

Det betyr at spesifikke forbehold gyldig kan avtales uten at det gjøres unntak fra fobeholdet basert på § 19, men det betyr ikke man kan ta et generelt forbehold og avtale at § 19 ikke skal gjelde. 

 

En avtale som fratar kjøperen enhver misligholdsbeføyelse havner veldig fort på kanten med avtl. § 36. 

[LMH1]

Hva med å holde seg unna slike useriøse personer?

Med mindre de selger noe som er nærmest umulig å få tak i andre steder.

Ville vurdert å holde meg langt unna i dette tilfellet.

 

Da klage til forbrukrådet antakelig ikke fører frem.

Rette saken mot domstolene vil ta mye tid og energi.

[toffo]

Ville noen som var trygg på varen de solgte sette opp et slikt forbehold? 

[Herr Brun]

Den aktuelle annonsen ser ut til å være for defekte telefoner. Vedkommende er altså på ingen måte "trygg på varen". Jeg forstår behovet for å ta inn et slikt forbehold, selv om jeg er usikker på hva det skulle tilføye rent rettslig. Det har imidlertid en viss psykologisk effekt på kjøperne, skulle man anta. 

[krikkert]

Tja, jeg leser ikke den uttalelsen om at § 19 kan fravikes ved avtale på samme måte som deg. Det som står der er: 

 

Men utenfor forbrukerkjøp kan bestemmelsen fravikes ved avtale. Det betyr f eks at det - innen rammen av alminnelige gyldighetvilkår - kan avtales et spesifisert forbehold som også omfatter de mangler som er nevnt i § 19 (1).

Det betyr at spesifikke forbehold gyldig kan avtales uten at det gjøres unntak fra fobeholdet basert på § 19, men det betyr ikke man kan ta et generelt forbehold og avtale at § 19 ikke skal gjelde. 

 

En avtale som fratar kjøperen enhver misligholdsbeføyelse havner veldig fort på kanten med avtl. § 36.

 

Jeg er enig i ditt siste avsnitt. Når det gjelder det første avsnittet overser du at avtale om spesifiserte forbehold er et eksempel på at bestemmelsen kan fravikes ved avtale. Den kan også fravikes i andre situasjoner.