Normalisering av mannshat?

[ElinXOXpoliti]

 

Hva mener du når du sier lønnforskjeller, sammenligner du kvinner og menn som gruppe så faller kvinner ut med sa 30% tilsammen. Tar du sammenligner jobb mot jobb så faller det til 10%. Hva skjer hvis jeg blir gravid og jobber? Wage gap er debunket så mange ganger at tilogmed forbs har reputasjon av det.

 

I mitt yrke så det nesten ingen mannlige sjefer, og ser ingen maninister ute og klager.

 

Du skal ha like muligheter, ikke påtvunget likestilling. Om jeg jobber hardt nok så fortjener jeg den stilingen jeg vill ha.

Dette ser rart ut.

 

- Angående selvmord så ser du på forskjeller mellom kvinner og menn, og stopper der.

- Angående barnefordeling så ser du på forskjeller mellom kvinner og menn, og stopper der.

- Angående lønnsforskjeller så vil du justere for masse forskjellig.

 

Hvordan begrunner du dette?

 

Hva foreslår du, jeg kan ikke bruke flere timer på utforme en metodologi som innebærer abstrakt, primær kilder og sekundær kilder med kildekritikk, kontra bevises stiling og\ eller blindteste og en konklusjon tilslutt.

 

Du stiler åpene spørmål som innebærer at jeg må tolke hva du ønsker å vite, isteden for at du stiller konkrete spørmål. Om du ønsker å vite kildene mine er det "dagensmedisin" "pigvinen" "med.uio", andre engelske tidsskrifter og praktisk erfaring via jobb.

 

Om du ønsker å vite om hvorfor jeg sier at det er en selvmords epidemi bland unge menn, så kan jeg referere deg til Mehlum, Lars som siden 1993 har gitt lys og varslet om den økende selvmord trenden som har gått ifra 7-8 til nå 20 per 100k. Dette fra medisinsk og psykiatrisk hold har vært diskutert og prøvd å gi søkelys på. På feminister så har dette falt på dødt øre, selv om de har vært tilstede i konferanser og andre begivenheter.

        

Jeg vet ikke hva du ønsker å vite egentlig om barnefordeling. Raten i 2015 er 85% får mor omsorgsrett, ca 11% får delt omsorg, ca 4% får far retten. Kannn utdype hva du mener?

 

Jeg er ikke noen økonomisk ekspert og det er biologiske forskjeller mellom Kvinner og menn: Menn har tåler mere stress enn kvinner både mentalt og fysikk generelt sett, Menn har 36% mere muskel masse enn kvinner hos skandinaviskere genotyper, Menn er høyere med 8-11 cm generelt sett (innenfor disse genotyper). Kvinner når de er gravide er ikke like mye på jobb enn menn som ikke blir gravide, jeg vet ikke hvordan jeg skal forklare dette bedre. Kvinner velger mindre betalte jobber enn menn, kvinner velger foreksempel feminisme som hovedfag som er ikke godt betalt med mindre du får deg jobb som professor. Å sammenligne kvinner og menn er som å sammenligne pærer og epler når det gjelder hvilke jobber man ønsker å ta.

 

Neste gang du spør meg spørmål, kan spørre meg spesifikke spørsmål takk. Det du egentlig spurte om var artikkel med mange permutasjoner som undersøker disse problemstillingene i detalj. Jeg svarte deg seriøst og jeg ønsker et seriøst svar tilbake.                  

[ElinXOXpoliti]

''Vi trenger mer feminisme''? Antar at du prøve å si at det har jeg sagt, og jeg skulle gjerne sett hvor jeg sa det i mine siste innlegg her som omhandler saken. Jeg har sagt ''vi trenger feminisme'', ikke ''vi trenger MER feminisme''. Come on, du vet like godt som meg at det er dårlig debatteknikk å skulle prøve å påstå at jeg sa noe jeg aldri sa. 

 

Jeg driver ikke å sier at vi trenger mer av det, men at vi, feminister OG medmennesker, trenger å sette fokuset på slike saker som trenger det.

 

Selv om jeg er feminist betyr ikke at jeg støtter alle deres politiske elementer, som forbud mot prostitusjon syns jeg er en uting.

 

Her er litt lesestoff: 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Feminism

 

https://en.wikipedia.org/wiki/First-wave_feminism

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Second-wave_feminism

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Third-wave_feminism

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Neofeminism

 

https://en.wikipedia.org/wiki/New_feminism

 

Har ikke lest alt selv men skal gjøre det etterhvert. Kan si at jeg identifiserer meg mest med New Feminism, utifra det første paragrafet.

Den største feminismen i Norge og internasjonalt er inter-seksjonal feminisme, som følger helt rare ting som jeg tar ikke med her. Det elementet som er verst i det er offerpyramiden som henger i sammen med det. Om du har mørk hud og er kvinne så er du mere offer enn den hjemløse hvite mannen i gaten, selv om du er overlege på et sykehus. Dette henger ikke helt på grep.

 

Ingen ting er bevist av de helt bisarre teoriene, selv på universitetene der de underviser i dette skrapet til unge kvinner.

 

Det er og var noen fantastiske feminister fra 90 tallet, når feminister var ansett som rasjonelle. Problemet er de feministene er marginalisert av gale radikale feminister som ikke akkurat liker menn. Før feministene gjorde om hva patrakiet om til en konspirasjonsteori, så betydde patrakiet at far bestemte i huset ikke noe mer, ikke noe mindre. Problemet for feminister var på 70 tallet så var patarakiet over, isteden for å redusere bevegelsen så omdefinerte de bare hva det betydde. Som førte til dagen feministmeiser.  

 

Buffy om noen få år så kommer det enda galere feminisme, som du ikke liker og du anser som radikal. Det skjede med meg det skjer med alle av oss, og det kommer et punkt for deg at dette blir for rart og dumt.    

[ATWindsor]

 

 

 

Feminisme er en ideologi med diverse politiske elementer. Du viser til ett eksempel på ett emne i ett land. Hvordan kan det i det hele tatt være et argument for at "vi trenger mer feminisme"...

 

 

Bingo, feminisme brukes om mye, enkelte virker til å tro "en person som kaller seg feminist sier noe dumt"-> "all feminisme er dumt".

 

AtW

[Larzen_91]

Sheasy sitt poeng er at i det ene av de tre eksemplene drar du frem alternative forklaringer annet enn ren mann/kvinne oppdeling. Angående skilsmissemessige (si det fort ti ganger btw) oppgjør så kan det vel hende at det er andre årsaker til at mor ofte får omsorgsrett annet enn bare at det er mor.

 

Edit: @ElinXOXpoliti

Endret 25. september 2016 av El-Ateisten

[BuffyAnneSummers]

 

Buffy om noen få år så kommer det enda galere feminisme, som du ikke liker og du anser som radikal. Det skjede med meg det skjer med alle av oss, og det kommer et punkt for deg at dette blir for rart og dumt.    

Skulle ønske at du bare hadde lest gjennom tråden, for da hadde du sett at jeg er VELDIG imot SJW's (såkalte crybullies) og er derfor VELDIG imot radikale feminister i dag også. Jeg vil bare ha likhet, for alle.

Endret 25. september 2016 av BuffyAnneSummers

[Eirik554]

 

 

Buffy om noen få år så kommer det enda galere feminisme, som du ikke liker og du anser som radikal. Det skjede med meg det skjer med alle av oss, og det kommer et punkt for deg at dette blir for rart og dumt.    

Skulle ønske at du bare hadde lest gjennom tråden, for da hadde du sett at jeg er VELDIG imot SJW's (såkalte crybullies) og er derfor VELDIG imot radikale feminister i dag også. Jeg vil bare ha likhet, for alle.

 

 

Beklager at jeg feilsiterte deg tidligere, my bad.

 

Hva mener du med likhet for alle da? Like muligheter for alle eller lik representasjon i f. eks yrkeslivet, like mange kvinnelige sjefer, idrett, ha like høy lønn i snitt? Jeg er absolutt for like muligheter for alle, men jeg holder med tanken om at kvinner og menn er grunnleggende forskjellige og derfor heller bør utfylle hverandre på en del områder heller enn å skulle søke likhet der hvor vi i sum gjør det bedre uten.

[Horten Market]

Til de som lurer på hvorfor vi trenger feminisme, her får dere ett godt eksempel:

 

https://news.vice.com/article/its-almost-impossible-to-get-an-abortion-in-ireland-but-that-could-change-soon

 

Det var et godt eksempel - på hvor skjevt samfunn feminismen skaper. Rettigheter gis til ett kjønn, uten å ofre en eneste tanke på at det er to parter. Med et pennestrøk kan kvinnen velge om mannen skal få en tung økonomiske belastning i 18 år, eller om han forblir ufrivillig barnløs. Uten at mannen har noe å si overhodet. Slik er abortloven, men jeg vil tro de fleste kvinner likevel tar partneren med på råd, stikk i strid med feminismens intensjon.

 

En kjønnsnøytral lov ville gitt mannen rett til "juridisk abort". Hvis mannen ikke ønsker barn, må han kunne si fra seg farskapet og fritas for alt ansvar. Alternativt at retten til abort innskrenkes for kvinnen.

 

Feminisme er gift i et samfunn tuftet på likeverd, likestilling og rettferdighet, fordi feminismen står i motsetning til dette. Feminismen er en avart av rasisme, der rasene er byttet ut med kjønnene.

 

Feminismen har en rettferdighetsidé som står i motsetning til det vi normalt anser som rettferdig i samfunnet. Vi straffer ikke noen for en forbrytelse andre har gjort. Vi gir heller ikke oppreisning til noen som ikke har lidt noen overlast, eller gir noen oppreisning for noe andre har blitt utsatt for. Men alt dette er helt sentralt i feminismen. Gutter i dag blir fra barnsben av straffet for holdninger menn angivelig hadde for flere generasjoner siden. Jenter i dag får privilegier begrunnet i overlast kvinner led for like mange generasjoner siden. Hvor er logikken? Nei, den finnes ikke.

[ElinXOXpoliti]

 

 

Buffy om noen få år så kommer det enda galere feminisme, som du ikke liker og du anser som radikal. Det skjede med meg det skjer med alle av oss, og det kommer et punkt for deg at dette blir for rart og dumt.    

Skulle ønske at du bare hadde lest gjennom tråden, for da hadde du sett at jeg er VELDIG imot SJW's (såkalte crybullies) og er derfor VELDIG imot radikale feminister i dag også. Jeg vil bare ha likhet, for alle.

 

Greit nok, Jeg ønsker bare alle skal ha like muligheter, ikke påtvungen likhet. 

[ElinXOXpoliti]

Sheasy sitt poeng er at i det ene av de tre eksemplene drar du frem alternative forklaringer annet enn ren mann/kvinne oppdeling. Angående skilsmissemessige (si det fort ti ganger btw) oppgjør så kan det vel hende at det er andre årsaker til at mor ofte får omsorgsrett annet enn bare at det er mor.

 

Edit: @ElinXOXpoliti

selvfølgelig, men mengden av arbeids timer som jeg er villig og avsi i et prosjekt som jeg ikke får penger i er ganske uaktuelt for meg. Gjengi og underbygge argumenter, eventuelt dekonstruert motpart argument det har jeg tid til. problemet er essensielt @Sheasy stilte meg åpene spørsmål der jeg må selv tolke hva hun eller han ønsker vite.      

 

Selvfølgelig er det flere faktorer inne bildet om man snakker om omsorg for barn, og når man snakker om dette temaet er ofte sentimental argumentasjon og anodiske eksempler. Jeg nekter å tro at fedre i dette landet ikke ønsker hoved omsorg for sine barn like mye som kvinner ønsker. Feminister bør ikke være i denne debatten i det hele tatt, siden de ikke holder seg kontrete fakta spesielt i fag debatter som de ofte har usaklige innspill.    

 

Her er grafen fra UiO.MIID 

   

i fra 2014  (tallene er rundet opp)

84,3%  9,1%  6,7%

mor      Delt    Far 

 

Jeg nekter å tro at så mange menn i Norge er dårligere omsorgs person enn mor. Og det ganske trist.

 

Kan du gi meg noen forklaringer hvorfor kvinner står så strekt i omsorgsaker?              

[Larzen_91]

Så du er åpen for at det er visse biologiske forskjeller på menn og kvinner som spiller inn på hva vi er gode/mindre gode på, men du nekter å tro at dette spiller inn på statistikk? Såklart, jeg sier ikke at dette veier opp for skjevfordelingen som nevnes her, jeg nevner det som en faktor slik du nevnte alternative kjønnsuavhengige faktorer ifm. lønnsforskjeller.

 

Mitt syn er at jeg tror i hvert fall i Norge at vi har det rimelig ålreit likestillingsmessig, men begge sider kan peke på enkeltfenomener som vi kanskje aldri får bukt med. Jeg kaller meg ikke en feminist, men heller egalitarist.

[Sheasy]

[...]

Jeg trodde poenget mitt var åpenbart. Beklager det.

 

Hvorfor antar du ikke at menn bare velger å ta selvmord oftere enn kvinner? Hvorfor antar du ikke at det er fordi menn lykkes i sine selvmordsforsøk oftere enn kvinner? Hvorfor er det ikke bare fordi menn velger å oppføre seg på måter som fører til selvmord? Hvorfor antar du ikke at det bare er biologiske årsaker?

 

Hvorfor er ikke kvinner bare bedre enn menn til å passe på barn? Hvorfor er ikke dette biologisk?

 

Jeg kan ikke gjøre annet enn å stille deg spørsmål, fordi jeg ikke forstår deg. Jeg har nevnt at menn tjener mer penger og har mer makt. Du har nevnt at kvinner tar færre selvmord og oftere ender opp med omsorg for barn etter skilsmisse. Jeg har store problemer med å forstå hvorfor du er inkonsekvent med når du velger å se etter andre forklaringsvariabler, og når du er villig til å akseptere generelle kjønnsforskjeller uten å gå dypere.

[ElinXOXpoliti]

Så du er åpen for at det er visse biologiske forskjeller på menn og kvinner som spiller inn på hva vi er gode/mindre gode på, men du nekter å tro at dette spiller inn på statistikk? Såklart, jeg sier ikke at dette veier opp for skjevfordelingen som nevnes her, jeg nevner det som en faktor slik du nevnte alternative kjønnsuavhengige faktorer ifm. lønnsforskjeller.

 

Mitt syn er at jeg tror i hvert fall i Norge at vi har det rimelig ålreit likestillingsmessig, men begge sider kan peke på enkeltfenomener som vi kanskje aldri får bukt med. Jeg kaller meg ikke en feminist, men heller egalitarist.

Kan du forklare hvilken biologiske forskjellene du mener, hjernestruktur, hormoner eller evolusjonært adferd mønster eller fysiske aspekter av morformise mellom kjønnene? Selvfølgelig har dette utslag på statetikk begge veier, hvorfor tror du at jeg ikke tror det? Jeg ga eksempel på dette tidligere post. Det jeg nekter å tro er at menn ikke ønsker omsorg for barnene sine generelt. Det snakk om å gi best omsorg for barnet og det er ikke alltid mor er best, det er slags automatikk i rettsystemet at det er alltid best å gi mor omsorgen. Hadde det vært motsatt, ville jeg ha påpekt dette. Om lønnsforskjellen blant kvinner og menn er så viktig burde ikke menn få omsorgen hver gang siden de har bedre økonomiske muligheter for barnet da?    

       

Vi hadde rimelig ålreit likestilling i Norge, så var det agitert til kvotering og kjønns poeng i uniene som har ikke fungert. Skal vi tvinge kvinner inn i roller som de ikke ønsker får likestilling del, skal vi nedprioritere menn som er bedre kvalifisert for klare programmene i uniene? Om du er en egalitarist ønsker du at man skal ha likestilling på bekosting av andre eller ønsker du at alle skal ha like muligheter?   

[Larzen_91]

Jeg er ingen biolog så jeg er ikke kvalifisert til å uttale meg om det. Jeg sier bare at biologiske forskjeller er åpenbare på generelt grunnlag og at dette kan være en medvirkende faktor blant disse temaene.

 

Jeg mener kjønnskvotering er idioti, for man setter nettopp fokus på kjønn. Jeg synes at et likestilt samfunn har null fokus på kjønn i skole og jobb.

 

Ditt siste spørsmål kan jeg ikke svare på da det er dårlig formulert. Jeg ønsker opplagt ikke en likestilling basert på at den er på bekostning av andre. Samtidig så har ingen av oss like muligheter, vi har forskjellige forutsetninger og sånn er det bare.

 

For å formulere det annerledes; jeg ønsker ikke at folk skal behandles/straffes på bakgrunn av ting som er irrelevant for den enkelte kontekst. For eksempel vil jeg ikke se på det som diskriminerende for et taxiselskap å foretrekke en ikke-blind jobbsøker på bekostning av en blind jobbsøker. Om vedkommende er mann/kvinne derimot..

[Sheasy]

Angående selvmord, så er det slik at selvmordsforsøk faktisk er vanligere hos kvinner enn menn, men at menn "lykkes" oftere (jeg kan ikke garantere at dette er likt i alle land, så klart). Dette er fordi menn ofte bruker mer voldelige metoder (skyting, henging etc.), noe som er mer effektivt. Det er vanskeligere å kalkulere en overdose, og ettersom det tar lengre tid å dø så er sjansene større for å bli oppdaget og reddet.

 

Dette er faktorer enkelte ikke virker veldig interesserte i, men når det er snakk om inntekt så er det ikke måte på hvor mange variabler som skal trekkes frem. Det er rart.

 

Edit: Videre har vi så klart at det er en sammenheng mellom alkohol og selvmord, og menn drikker både mer og oftere enn kvinner.

 

Det finnes haugevis av slike faktorer.

Endret 25. september 2016 av Sheasy

[ElinXOXpoliti]

 

[...]

 

 

Du sa

"Hvorfor antar du ikke at menn bare velger å ta selvmord oftere enn kvinner? Hvorfor antar du ikke at det er fordi menn lykkes i sine selvmordsforsøk oftere enn kvinner? Hvorfor er det ikke bare fordi menn velger å oppføre seg på måter som fører til selvmord? Hvorfor antar du ikke at det bare er biologiske årsaker?"

 

Dette er kjent problem hos legene og  der vi diskuterer dette bland oss i div medisinske tidsskrifter om selvmord bland unge menn. Forsking.no har reprodusert noen av disse fag artiklene,. Problemet er at disse blir ikke tatt opp i masse media i Norge, Sverige og Danmark. Det som viker som skjer er at det er strukturelle årsaker og ikke biologiske årsaker for selvmord blant gutter og unge voksene, og om biologiske årsaker er et problem så er det sekundært. Feminister er ikke til akkurat så stor hjelp her. Jeg forstår ikke hva du mener med "Hvorfor er det ikke bare fordi menn velger å oppføre seg på måter som fører til selvmord?" hva er dette for noe, har du noen gang snakket med unge voksene som har selv mord tanker. Dette henger sammen med skyldfølelse, skam og sinne og /eller meget dårlig sosialt miljø. Jeg snakker om barn og unge voksene ikke menn her.

 

Du sa

"Hvorfor er ikke kvinner bare bedre enn menn til å passe på barn? Hvorfor er ikke dette biologisk?"

 

Ok vis meg, om det er biologisk at kvinner er overlegende menn og oppdra barn. Jeg finner ingen forklaringer for at kvinner er bedre å oppdra barn og tenåringer enn menn. Det aller beste er hvis mor og far oppdrar barn sammen.

 

 

Du sa

"Jeg kan ikke gjøre annet enn å stille deg spørsmål, fordi jeg ikke forstår deg. Jeg har nevnt at menn tjener mer penger og har mer makt. Du har nevnt at kvinner tar færre selvmord og oftere ender opp med omsorg for barn etter skilsmisse. Jeg har store problemer med å forstå hvorfor du er inkonsekvent med når du velger å se etter andre forklaringsvariabler, og når du er villig til å akseptere generelle kjønnsforskjeller uten å gå dypere."  

 

Hvis kvinner ikke er villige å gjøre det samme arbeidet som menn, hvorfor skal kvinner tjene like mye som menn? Tvinge kvinner inn i stillinger som de ikke har arbeidet via kvoteringer fører til skepsis blant kvinner og menn om hun er der fordi hun er fink og klarer jobben eller om hun ble kvotert inn.

Kvinner og jenter selvmords rate har ikke forandres seg siden andre verdenkrig, derimot unge gutter, tennåring gutter og i mindre grad menn har økt 16 ganger siden 80 tallet, Derfor er dette et problem og som bare vokser hvert år. Hele 16 ganger hvor er feministene?

Hvis jeg er inkonsekvent som du sier jeg generelt er, gjerne vis ved eksempler hvor jeg er det. Gjerne kvoter meg punkt for punkt så tar jeg og svarer deg.    

Endret 25. september 2016 av ElinXOXpoliti

[Sheasy]

Du sa

"Hvorfor er ikke kvinner bare bedre enn menn til å passe på barn? Hvorfor er ikke dette biologisk?"

 

Ok vis meg, om det er biologisk at kvinner er overlegende menn og oppdra barn. Jeg finner ingen forklaringer for at kvinner er bedre å oppdra barn og tenåringer enn menn. Det aller beste er hvis mor og far oppdrar barn sammen.

Ok. Vis meg at det er biologisk at menn skal tjene mer penger enn kvinner. Det aller beste er om de tjener like mye.

 

Du er ikke konsekvent.

 

Videre: Angående selvmord, så forklares deler av forskjellene av to ting. Metode og profesjonell hjelp. Menn benytter seg av mer voldelige selvmordsmetoder, og disse har høyere sannsynlighet for å lykkes. Videre har en vesentlig høyere andel av kvinner enn menn, blant de som tar selvmord, oppsøkt og fått profesjonell hjelp.

 

Menn og kvinner har samme mulighet til å velge voldelige selvmordsmetoder. Menn og kvinner har samme mulighet til å oppsøke hjelp hvis de sliter. Om det bare er muligheter du er opptatt av, så er det ikke en likestillingssak for deg at gutter/menn velger å ikke søke hjelp, eller velger å henge seg heller enn å overdose.

 

Edit: Jeg vet ikke hvor du har denne 16-doblingen fra, det vil jeg gjerne se nærmere på. Her er et par figurer fra Folkehelseinstituttet:

 

 

Her ser vi at forholdet mellom kjønnene har holdt seg rimelig stabilt siden slutten av 60-tallet. Vi ser at tallene er noe høyere i 2012 enn i 1969, vesentlig lavere i 2012 enn på slutten av 80-tallet, og at tallene har vært relativt stabile i det siste.

 

 

Her ser vi at selvmord er svært uvanlig for barn 14 år eller yngre, og det er vanskelig å se en kjønnsforskjell fra grafen. Jeg fant ikke rene tall i farten, så jeg vet ikke hva de er. Kjønnsforskjellene for alderen 15-24 år ser ikke ut til å skille seg vesentlig fra normen (noe 75+ absolutt gjør).

 

Edit v2: Lars Mehlum, som du nevnte tidligere, peker på blant annet to ting i denne artikkelen (den handler om selvskading, men det er et relatert tema). 1) Gutter oppsøker sjeldnere hjelp, blant annet på grunn av samfunnet og kjønnsroller. Dette er valg guttene tar, og har ingenting med rettigheter å gjøre. Dette er noe du antagelig ikke vil gjøre noe med. 2) Helsevesenet er et kvinnedominert yrke, og det kan være at dette gjør det vanskeligere for gutter enn jenter å søke hjelp. Kjønnsbalanser innen yrker er noe du ikke vil forandre på, riktig?

Endret 25. september 2016 av Sheasy

[jjkoggan]

 

 

Du sier at jeg mener: Siden de ikke bruker eksprimenter i astrofysikk så stoler jeg ikke på det? Jeg ante ikke hvordan astrofysikk fungerte, har aldri satt meg inn i det. Men wikipedia gir et lite innblikk i hva astrofysikk er for noe:

https://no.wikipedia.org/wiki/Astrofysikk

 

wops: fysikk, mekanikk, termodynamikk. Det ser sannelig ut som noe man kan foreta seg eksprimenter på gitt.

Og galskapen i å sammenligne hard vitenskap vs myk vitenskap.

Det er umulig å gjennomføre eksperimenter på de aller fleste tingene astrofysikere studerer. En kan ikke lage et eksperiment for å undersøke Jordens bane rundt solen. En kan ikke gjennomføre et eksperiment for å studere fjerne planeter. En kan ikke gjennomføre et eksperiment for å undersøke hvilke stoffer Jupiter består av. En kan ikke gjennomføre et eksperiment for å finne ut av hvor langt et galaktisk år er i Melkeveien.

 

Hvis eksperimenter er nødvendig, så tror du ikke på det vi vet om disse tingene.

Din første stråmann: Jeg skrev i ett innlegg noe om "mainstream feminisme" og gav noen eksempler på dette som f.eks buzzfeed, tumblr osv. og jeg mente selvfølgelig deres form for auksjonering(?) andre typer for auksjonering(?) er akademia og politisk feminisme. Du stråmanner dette da som typisk feminisme og presenterer da noen "typiske" antifeminister. Jeg vet ikke om dette var en bevist handling siden "mainstream antifeminisme" ikke passer inn i den settingen du prøvde å oppnå.

 

Din andre stråmann: Du likestiller myk vitenskap hard vitenskap og mener selvfølgelig at siden man ikke kan gjøre eksprimenter på mange av tingene de studerer i astrofysikk. Hvordan kan man verifere ett spørreskjema? kontra matematiske utregninger? En spørreundersøkelse kontra CERNs partikkelakselerator, higgs bosonet osv? Selvfølgelig kan sosial vitenskap komme med verdifull data, men da som regel (med forbehold om jeg så har glemt noe) i hard statestikk, se i mitt svar til neste person.

 

Men hele rapporten var jo subjektive meninger. Jeg er helt sikkert på at de objektive rådataene er der men den blir tolket subjektivt.

Jeg er ikke enig med deg mener du, ikke at du er enig med meg. Jeg MÅ være enig med deg siden du kommer med noe som kan tolkes som forskning, men som ikke er det, bare en masse subjektiv synsing.

Påstander som støttes av objektiv forskning er ikke synsing. Meninger uten objektiv bevis er synsing.

Rapporten du viste til hadde ingen annen konklusjon en "Vidre forskning trengs", jeg stoler ikke på de linkene som er presentert i artikkelen til å være noe annet en feministisk vrøvel. En objektiv artikkel som jeg leter etter er noe som dette:

http://www.domesticviolenceresearch.org/

 

Den er helt uten ideologiske briller.

Rapporten du viser kan ikke sammenlignes til forskning som prøver å måle bevisst og ubevisst bias eller årsakene til et eller annet oppførsel.

[Kablam]

 

 

Beklager at jeg feilsiterte deg tidligere, my bad.

 

Hva mener du med likhet for alle da? Like muligheter for alle eller lik representasjon i f. eks yrkeslivet, like mange kvinnelige sjefer, idrett, ha like høy lønn i snitt? Jeg er absolutt for like muligheter for alle, men jeg holder med tanken om at kvinner og menn er grunnleggende forskjellige og derfor heller bør utfylle hverandre på en del områder heller enn å skulle søke likhet der hvor vi i sum gjør det bedre uten.

 

 

Problemet er at det alltid har vært menn som skal bestemme hvilke områder kvinner liksom er gode på, og det er alltid de områdene som er ekstremt kjedelige og de ikke har lyst til å gjøre selv.

 

Ta for eksempel husarbeid. Det er fysisk arbeid, så burde ikke menn gjøre dette? 

Men det er også ekstremt kjedelig, derfor mener menn at dette er noe "kvinnen er god på".

 

Sorry, er ikke helt med på at andre skal fortelle meg hvilke områder jeg er god på.

[Horten Market]

Det er ikke et mål at kjønnsfordelingen skal være jevn mellom mennesker som velger å avslutte livet sitt. Når det trekkes frem at gutter er overrepresentert i denne sørgelige statistikken, så er det fordi det er verdt å se på om det er noe ved samfunnet som faller spesielt uheldig ut for gutter.

 

Når kvinner som gruppe tjener mindre enn menn, så er det en konsekvens av kvinners individuelle og frie valg. Du må mangle et gen eller to når du sammenligner gutters selvmord med jenters yrkesvalg. Det første er den største tragedien i et menneskes liv, det andre er et positivt resultat av selvrealisering. Jeg håper virkelig du ser hvor forkastelig det er å sette disse to opp mot hverandre,

 

Hvorfor skulle det være et mål at menn og kvinner som grupper tjener likt? For det første vil jeg si at det er et forkvaklet menneskesyn som ligger til grunn når alt måles i kroner og øre. Det er mange andre grunner enn lønn som er avgjørende for yrkesvalg. Feministene er muligens ikke fornøyd før alle velger på bakgrunn av lønn.

 

For det andre: Hvordan skal "gruppelønn" utjevnes mellom menn og kvinner? Enten må yrkesvalg påtvinges, eller så må arbeid avlønnes uavhengig av nytteverdien av arbeidet. Her kommer feminismens kommunistiske røtter tydelig til syne.

 

For det tredje: Hvorfor bare se på inntekt? Tar vi med velferdsytelser, så kommer kvinner som gruppe bedre ut. Det har alltid vært slik at kvinner blir påspandert av menn, og slik er det i dag også. Feministene må gjerne gå i tog imot faktum, men det endrer ikke at kvinner som gruppe faktisk lever på menns inntekter.

[Horten Market]

Problemet er at det alltid har vært menn som skal bestemme hvilke områder kvinner liksom er gode på, og det er alltid de områdene som er ekstremt kjedelige og de ikke har lyst til å gjøre selv.

Kvinner velger selv hva de vil gjøre, og slik har det vært i uminnelige tider. I dag har kvinner også bedre karakterer enn menn, og dermed større valgmuligheter enn det menn har. Likevel er dere misfornøyde. Hva vil du egentlig? Vil du være milliardæren Røkke som legger næringslivet under deg, eller vil du være Northug som spurtslår verden i skiløypa og mottar folkets hyllest? Just do it.

 

Men du når jo ikke opp, du heller, for det gjør ingen av oss. Det virker litt som om du er misfornøyd med forutsetningene dine, og krever at samfunnet skal gjøre noe med det. Senke kravene til å bli folkehelt, på en måte.