Normalisering av mannshat?

[BuffyAnneSummers]

Paranoia? Kommer dette virkelig fra karen som tror at alle vi feminister er ute etter å ta han?

[DjSlayer]

 

 

 

Det er til andre feminister denne forskningen er lagd for, se i "keywords".

Hva andre femnister mener har ingenting å gjørr med forskningens kvalitetet. Forskningen er lagd for å utdype forståelse av dette tema-for alle, ikke bare en viss gruppe.

Hvis den er lagd av feminister hvordan kan jeg være sikker på at forskningen er objektiv?

1. Papirer publiseres ikke på vitenskapelige tidsskrifter uten objektiv data til å støtte påstandene

2. Peer review gjør det vanskelig å lyve

3. Hvis flere forskere får lignende resultater, øker sannsynlighet at hypotesene er korrekte

1. Dataene i forskningsrapporten ser ut til å være reklamer som noe forskerene selv tolker. Det er ingen beskrivelse av noen form for ekspriment ei heller noen konklusjon av et ekspriment med kontrollgruppe. Egentlig er det bare en basis for fremtidig "forskning".

2. Jeg aner ikke hvordan peer review foregår, men jeg har alltid hatt intrykk av at det er ren kritikk av eksprimentet som er gjort.

3. Psykologi er ikke en hard sience, veldig vansklig å få en endlig konklusjon eller at det er hele tatt mulig å repetere eksprimentene som er foretatt.

 

Og tilslutt ett spørsmål, leste du selv dokumentet?

1.artikkelen er ikke en forskningrapport, det er en oppsummering av forskning rundt objektifisering teorien. Oppsummeringen støttes av forskningrapporter som inkluderer objektiv data. Forfatterne viser deg linkene til objektiv dataene

2. Andre eksperter passer på at forskningen er solide, godt gjennomtenkt og rådataen er ekte

3. Forfatteren viser flere forskningrapporter som har lignende konklusjoner. Det øker sannsynlighet at hypotesen er korrekte (fordi den repeteres).

 

Det er iallfall mye mer sannsynlig enn meninger som ikke støttes av objektiv forskning blant forumdeltagere og som ignorer objektiv forskning bare fordi de er uenige

 

 

Men hele rapporten var jo subjektive meninger. Jeg er helt sikkert på at de objektive rådataene er der men den blir tolket subjektivt.

Jeg er ikke enig med deg mener du, ikke at du er enig med meg. Jeg MÅ være enig med deg siden du kommer med noe som kan tolkes som forskning, men som ikke er det, bare en masse subjektiv synsing.

Forøvrig interessant at eksperimenter skal være nødvendig. Det betyr at DjSlayer ikke stoler på forskning om astrofysikk.

 

Stråmann.

Paranoia? Kommer dette virkelig fra karen som tror at alle vi feminister er ute etter å ta han?

Vi er mer bekymmret over lover som blir vedtatt med feminister ved roret, som f.eks. manspreading, selv om den virker latterlig så er det utøving av kontroll. Vi er bekymret over urettferdig behandling i rettsystemet, hvor kvinner kan komme med en voldtektsanklage og feminister krever at hun blir trodd. Som et eksempel på dette var det en mann som ble dømt i Canada for voldtekt selv om alle bevis pekte til at det var frivillig og det var kvinnen som ønsket sex.

[Sheasy]

 

Forøvrig interessant at eksperimenter skal være nødvendig. Det betyr at DjSlayer ikke stoler på forskning om astrofysikk.

 

Stråmann.

 

Nei, det er ikke en stråmann. Hvis du ikke stoler på forskning som ikke inneholder eksperimenter, så stoler du ikke på astrofysikk. Fordi de ikke bruker eksperimenter. Dette er elementær logikk.

 

For en gangs skyld, vis at du vet hva du snakker om: Beskriv hva stråmannen er.

 

Beskriv ditt argument, og beskriv hva jeg later som ditt argument er. Hvis jeg har fremstilt en stråmann, så er det dette som har skjedd. Du bør derfor ikke ha problemer med å gjøre det jeg ber om.

[DjSlayer]

 

 

Forøvrig interessant at eksperimenter skal være nødvendig. Det betyr at DjSlayer ikke stoler på forskning om astrofysikk.

 

Stråmann.

 

Nei, det er ikke en stråmann. Hvis du ikke stoler på forskning som ikke inneholder eksperimenter, så stoler du ikke på astrofysikk. Fordi de ikke bruker eksperimenter. Dette er elementær logikk.

 

For en gangs skyld, vis at du vet hva du snakker om: Beskriv hva stråmannen er.

 

Beskriv ditt argument, og beskriv hva jeg later som ditt argument er. Hvis jeg har fremstilt en stråmann, så er det dette som har skjedd. Du bør derfor ikke ha problemer med å gjøre det jeg ber om.

 

Du sier at jeg mener: Siden de ikke bruker eksprimenter i astrofysikk så stoler jeg ikke på det? Jeg ante ikke hvordan astrofysikk fungerte, har aldri satt meg inn i det. Men wikipedia gir et lite innblikk i hva astrofysikk er for noe:

https://no.wikipedia.org/wiki/Astrofysikk

 

wops: fysikk, mekanikk, termodynamikk. Det ser sannelig ut som noe man kan foreta seg eksprimenter på gitt.

Og galskapen i å sammenligne hard vitenskap vs myk vitenskap.

Endret 20. september 2016 av DjSlayer

[Sheasy]

Du sier at jeg mener: Siden de ikke bruker eksprimenter i astrofysikk så stoler jeg ikke på det? Jeg ante ikke hvordan astrofysikk fungerte, har aldri satt meg inn i det. Men wikipedia gir et lite innblikk i hva astrofysikk er for noe:

https://no.wikipedia.org/wiki/Astrofysikk

 

wops: fysikk, mekanikk, termodynamikk. Det ser sannelig ut som noe man kan foreta seg eksprimenter på gitt.

Og galskapen i å sammenligne hard vitenskap vs myk vitenskap.

Det er umulig å gjennomføre eksperimenter på de aller fleste tingene astrofysikere studerer. En kan ikke lage et eksperiment for å undersøke Jordens bane rundt solen. En kan ikke gjennomføre et eksperiment for å studere fjerne planeter. En kan ikke gjennomføre et eksperiment for å undersøke hvilke stoffer Jupiter består av. En kan ikke gjennomføre et eksperiment for å finne ut av hvor langt et galaktisk år er i Melkeveien.

 

Hvis eksperimenter er nødvendig, så tror du ikke på det vi vet om disse tingene.

[BuffyAnneSummers]

[jjkoggan]

Her er en fin rapport for deg:

http://phg.sagepub.com/content/early/2016/01/08/0309132515623368.abstract

1. den er publisert i et vitenskapelig tidsskrift

2. den er fagfellevurdert (veldig avslørende at du ikke en gang vet om Norske termer)

3. mange andre feminister publiserer liknende.

Poenget ditt er?

Morsmålet mitt er engelsk, ikke norsk, forresten. Jeg bruker ofte engelske termer når jeg ikke kjenner den norske termen. Jeg bor i USA og har språk vansker av og til.

 

 

Kanskje du skal lese litt om "Sokal affæren"? Han ble både fagfellevurdert og publisert i et vitenskapelig tidsskrift, så hva han skrev må jo være fakta ikke sant jjkoggan?

 

Og jeg regner med at du også tror på alle rapportene som annenhver måned finner en ny type mat som er kreftfremkallende? For når forfatteren i en fagfellevurdert rapport som er publisert i et vitenskapelig tidsskrift sier at korrelasjon er en helt grei metode for å fastslå kausalitet så må jo det da være sannt ikke sannt jjkoggan?

Fagfellevurdert rapporter ofte er feilete, noen ganger helt feil. Det er hvordan vitenskap avanseres. Det skaper debatter mellom eksperter som fører til mer forskning som fører til mer debatt som fører til.... De fleste trodde Newtons teorier-lover var absolute sannheter før Einstein knuste dem.

 

Ingen har sagt at rapportene som presenteres er sannheter. Likevel, er den vitenskapelig metoden den beste måten å vurdere noe, mye bedre enn mine og dine egne begrensete personlige observasjoner, eller noe du leser på internett av politiske bloggere.

[jjkoggan]

Men hele rapporten var jo subjektive meninger. Jeg er helt sikkert på at de objektive rådataene er der men den blir tolket subjektivt.

Jeg er ikke enig med deg mener du, ikke at du er enig med meg. Jeg MÅ være enig med deg siden du kommer med noe som kan tolkes som forskning, men som ikke er det, bare en masse subjektiv synsing.

 

Påstander som støttes av objektiv forskning er ikke synsing. Meninger uten objektiv bevis er synsing.

[Dracoknight]

Tja, kan man argumentere at en kvinne ikke kan amme på en restaurant fordi at det kan regnes som "Medbrakt mat/drikke"? 

 

Til tross for spøken så har jeg personlig ingenting imot at folk tar seg av ungen sin, når de fòrer så holder de stilt og kanskje en stund etterpå så jeg klarer meg med et par minutters pupp i bytte mot å beholde hørselen. Og ærlig talt, om det at en kvinne ammer på offentlig sted er et "problem" for deg så lurer jeg på hva andre "tragedier" du surver over da: Tomt for batteri på mobilen? Bilen lager litt lyd? eller... IKKE MANGE NOK TV KANALER SOM VISER FOTBALL?! *grøss!* 

 

Nei og nei, det er så trist å leve i et første verdens land og huffameg.

Endret 21. september 2016 av Dracoknight

[Horten Market]

Til tross for spøken så har jeg personlig ingenting imot at folk tar seg av ungen sin,

Da har du sikkert ikke noe imot at mannen på sidebordet piller seg i nesen heller, eller slipper en brakfis når det sprenger på der nede. Eller raper fornøyd etter måltidet. Alt dette er jo helt naturlige ting. Du gjør nok dette selv også da, tenker jeg. Vi andre lærte imidlertid noe som kalles manerer allerede før vi begynte på skolen.

 

I motsatt fall, du har noe imot alt dette, men ikke at kvinner ammer på restaurant: Da har du et mer alvorlig problem. Du evner rett og slett ikke å innordne deg et samfunn som har andre normer enn deg. I dette samfunnet, og i hele verden, regnes det nemlig som brudd på normer å amme på restaurant, på linje med de andre tingene jeg nevnte. Vi sitter ikke på restaurant og driter mens vi og andre spiser, vi piller ikke nese, vi raper ikke. Og vi ammer ikke.

Endret 23. september 2016 av Horten Market

[BuffyAnneSummers]

Du MÅ ikke rape, fjerte, eller pille deg i nesa, men strengt talt har du lov til det også, ingen sier at du ikke får lov.

Folk som er imot amming vil ofte helst at det skal bli ULOVLIG, så det er dessverre ikke sammenlignbart siden vi ser ingen ''angripe'' folk på samme måte. Når er sist du hørte om noen som ba servitøren kaste ut gjester pga de så at de pelte seg i nesa? 

Endret 23. september 2016 av BuffyAnneSummers

[Horten Market]

Folk som er imot amming vil ofte helst at det skal bli ULOVLIG,

Har jeg aldri hørt om. Kan det være noe du har forestilt deg? Lagt meninger i andres munn?

[BuffyAnneSummers]

Bare i hver eneste jævla diskusjon som handler om det.

Endret 23. september 2016 av BuffyAnneSummers

[Horten Market]

Ikke fra meg, i alle fall. Jeg er ikke imot amming, men for gode manerer. Man sitter ikke og driter for åpen dør, men lukker så ikke hele selskapet må høre alt som skjer. Den som ammer bør også finne et passende sted der ammingen kan skje uten sjenanse.

 

Dette skjønner de aller fleste kvinner, og retter seg etter det. Bare opprørske feminister som vil gjøre dårlige manerer til kvinnesak. Forresten rart hvordan toppløse servitriser er kjønnsdiskriminerende, mens i andre sammenhenger krever kvinner retten til å gå toppløs fordi pupper ikke har noe med sex å gjøre. Det må kanskje tilskrives irrasjonaliteten kvinner er så kjent for.

[Gjest Bruker-245639]

Ikke fra meg, i alle fall. Jeg er ikke imot amming, men for gode manerer. Man sitter ikke og driter for åpen dør, men lukker så ikke hele selskapet må høre alt som skjer. Den som ammer bør også finne et passende sted der ammingen kan skje uten sjenanse.

 

Dette skjønner de aller fleste kvinner, og retter seg etter det. Bare opprørske feminister som vil gjøre dårlige manerer til kvinnesak. Forresten rart hvordan toppløse servitriser er kjønnsdiskriminerende, mens i andre sammenhenger krever kvinner retten til å gå toppløs fordi pupper ikke har noe med sex å gjøre. Det må kanskje tilskrives irrasjonaliteten kvinner er så kjent for.

Hvis amming er sjenerende for deg så er det du som er problemet.

[BuffyAnneSummers]

Ikke fra meg, i alle fall. Jeg er ikke imot amming, men for gode manerer. Man sitter ikke og driter for åpen dør, men lukker så ikke hele selskapet må høre alt som skjer. Den som ammer bør også finne et passende sted der ammingen kan skje uten sjenanse.

 

Dette skjønner de aller fleste kvinner, og retter seg etter det. Bare opprørske feminister som vil gjøre dårlige manerer til kvinnesak. Forresten rart hvordan toppløse servitriser er kjønnsdiskriminerende, mens i andre sammenhenger krever kvinner retten til å gå toppløs fordi pupper ikke har noe med sex å gjøre. Det må kanskje tilskrives irrasjonaliteten kvinner er så kjent for.

Du sammenligner det å mate ett barn med å fise og rape, ser du virkelig ikke feilen i din logikk? Spiser du så sinnsykt ekkelt at jeg kan sammenligne det med å fjerte og rape også?

 

 

 

Ikke gjør dette til ett ''feminist-problem'', for det er det virkelig ikke. Den med problemet her er deg.

Endret 23. september 2016 av BuffyAnneSummers

[Horten Market]

Hvis amming er sjenerende for deg så er det du som er problemet.

 

Ikke gjør dette til ett ''feminist-problem'', for det er det virkelig ikke. Den med problemet her er deg.

Over hele verden er det ansett som brudd på alminnelig skikk og bruk å amme på en offentlig restaurant. I mange land er det også forbudt. De fleste kvinner i verden respekterer dette, og sågar er de enige med samfunnet i dette synet.

 

Det er nok dere som er i opposisjon til samfunnets normer, som er problemet.

[BuffyAnneSummers]

Det er det vitterlig ikke. Det er allmenn annerkjent at spedbarn, på samme måte som alle andre, må spise, og derfor naturlig at de får litt pupp hvis de er ute med mor. 

Hvis problemet er så stort for dere så er løsningen enkel: se vekk.

[Horten Market]

Du har problemer med normer, det er klart. Tar du med deg spedbarnet på intimkonsert også? Litt naturlig ungehyl må man vel bare tåle, det må da gå an å fokusere på musikken og ikke henge seg opp i unger som griner. At ungen gulper på findressen til mannen ved siden av etter ammingen, er også bare noe man må regne med. Den som ikke tåler det, kan holde seg hjemme, liksom.

 

Men nåde den servitrisen som blotter puppen på jobb. Da skal BuffyAnneSummers komme med Ottar og ordne opp. Da er pupp plutselig blitt et seksuelt organ.

[BuffyAnneSummers]

Nå er du usaklig. Ottar kan du gå å legge deg med, for deg svarer jeg ikke lenger.