Normalisering av mannshat?

[Noxhaven]

Her er merriam websters definisjon av feminisme:

 

• 1: the belief that men and women should have equal rights and opportunities

• 2: organized activity in support of women's rights and interests

Source: Merriam-Webster's Learner's Dictionary

 

 

Hva er din definisjon på feminisme CrvenaZvezda? Og hvorfor skal din definisjon være totalitær?

[DjSlayer]

 

 

Fram samme post:

 

"- Kvinner lyver, eller er villige til å lyve, om raserelaterte konflikter for å skade hvite menn.

Så absolutt enig hvis man erstatter kvinner med feminister og SJW. #notall"

 

En påstand om at det ikke finnes reklame som er kvinnediskrimerende er så himmelropende dum og selvsagt gal, at man trenger ikke mer enn "google it" som kilde, det er bare å google det, så finner du tonnevis. Dokumentasjonen står i stil til det som skal dokumenteres, når det er ting som er ekstremt selvfølgelig, så holder det med slikt.

 

AtW

1. Jeg kan ikke se hvor noen av de argumentene er å "Representere en annen gruppe"

2. "Google it" er fremdeles ikke god nok dokumentasjon.

3. Det var ikke jeg som påstod at diskriminering i reklame bare affiserte menn. Selv om jeg har sett en studie som varte i over 10 år som tok for seg akkurat det. 2 ganger kom gutta på topp over jentene. Denne studien er ikke vitenskaplig dog.

4. Jeg hadde en hasjtag som "disclaimer" #notall som selvfølgelig sier ikke alle. Og dette er min mening også min erfaring at jenter kan faktiskt lyve for å få sympati.

 

Du er lat

 

 

1. Du uttaler deg om intensjonene og følelsene til en gruppe du ikke er endel av.

2. Jo, for slike banale selvfølgeligheter er det det.

3. Ja, kvinner kan lyde for å få sympati, hva så? 

4. Latere enn å copy-paste en lenke til youtube? Muligens, det er ihvertfall sant at jeg orker å bruke mindre energi på folk som er helt på bærtur i utgagnspunktet, det hjelper sjelden.

 

AtW

 

Jeg skal svare deg i en litt merklig rekkefølge så du får holde øye med tallene.

4. Jeg har valgt nettopp kanalene til Janice og Karen fordi de dokumenterer påstandene sine både i videoen og i beskrivelsen av videoen. Å fly internett rundt etter dokumentasjon for ting er bare dumt. Som sagt de dokumenterer alt. (og apropo bærtur, var på en på Søndag, 25 liter tyttebær).

2. Banale selfølgeligheter? Du må dokumentere påstanden din slik at vi kan få en målestokk for hva du mener er sexism, hva du mener er sexism behøver ikke bety at jeg mener at det er sexism.

3. Se poeng numero uno.

1. Jeg tror ikke du forstår omfanget av å bli feilaktig anklaget for voldtekt, dette kan ødelegge en persons liv.

 

 

Nei, jeg er ikke enige at de er typiske antifeminister. Og noen vil alltids verdsette min mening.

Så, hvis noen sier at en av de tingene du babler om ikke er representativt for feminister, så er det "no true scotsman". Men, hvis du sier at noe ikke er representativt for antifeminister, så er det helt greit.

 

Har jeg forstått det riktig?

 

 

Antifeminister passer ikke inn i noen mal, men en tumblrina passer in i mainstream feminism. Uansett hvordan du prøver å presse in en stråman her så feiler du. De personene du nevner sier de er antifeminister så er de antifeminister men de er ikke typiske antifeminister for det finnes ingen typiske antifeminister.

Still implying that I can't be feminist AND a humanitarian 

Du kan være feminist og humanist så mye du vil, jeg derimot kan ikke kalle meg feminist og jeg regner med at det er der det er en missforståelse ute og går. Men vil du gi meg en tilbakemelding om hva du synes om de kanalene jeg linket til? (Hvis du tar deg tid til det selvfølgelig).

[Sheasy]

Antifeminister passer ikke inn i noen mal, men en tumblrina passer in i mainstream feminism. Uansett hvordan du prøver å presse in en stråman her så feiler du. De personene du nevner sier de er antifeminister så er de antifeminister men de er ikke typiske antifeminister for det finnes ingen typiske antifeminister.

Fallacy man slår til igjen! Beskriv stråmannen, eller hold slike påstander for deg selv.

 

Se her, jeg kan gjøre det samme som deg. Du kan velge hvilket alternativ vi går for:

 

1. Feminister passer ikke inn i noen mal.

2. Antifeminister passer inn i en mal.

 

Disse påstandene er like velbegrunnede som dine. Det vil da altså si at de ikke er begrunnet i det hele tatt.

[guest_anon]

trigger warning!

 

Damer hater feminister!

[Sheasy]

Denne tråden er full av folk som fantaserer om hvem andre hater, så for all del, sleng deg på du også.

[Noxhaven]

Det er bare å følge fingeren som peker
Dit hvor de voksne leker

Er det ikke deilig å ha noen å hate?
Føles det ikke godt å ha noen å hate?
Er det ikke herlig å slå dem flate?
Er det ikke deilig å ha noen å hate?

 

Han der er ikke sånn som deg
Fort deg bort og ta han..

 

At man ikke liker eller at man føler seg usikker rundt folk som tenker annerledes enn seg selv er nokså normalt, men å ta frem fanden og male den på millioner av mennesker og spre hatet sitt over nett, i begrunnet hevnfantasier om den store fanden som dere selv har, og fortsetter å forgifte omverden med er derimot en destruktiv holdning.

 

Jeg har sett en rødhåra pointy glasses bitch på youtube som fremmer undertrykkelse og public shaming, hun mener at en kvinne som begår fysisk vold mot en mann er en frigjort og sterk kvinne, hun var feminist så ikke kom her å si at majoriteten av feminiter består av en ideologi som går ut på at alle skal ha like rettigheter og like muligheter!

 

 

Fy faen det er bare muslimske terrorister og feminsiter som undertrykker menn der ute. Kill em with fire before we all die!

+1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1..

 

[Sheasy]

Det verste er at uten brukernavn og innleggshistorikk så kan ikke innlegget ditt skilles fra de spinnville folkene som poster her. Det er helt sykt.

[DjSlayer]

 

Her er merriam websters definisjon av feminisme:

 

• 1: the belief that men and women should have equal rights and opportunities

• 2: organized activity in support of women's rights and interests

Source: Merriam-Webster's Learner's Dictionary

 

 

Hva er din definisjon på feminisme CrvenaZvezda? Og hvorfor skal din definisjon være totalitær?

 

Jeg kan nok svare på denne for deg.

I følge denne så burde menn også kunne lage klubber universiteter som fokuserer på menns problemer (som f.eks høy selvmordsstatistikk, høy andel av hjemmløse, osv) ikke sant?

 

Du behøver ikke å se videoen, et lite sammendrag:

- Mannlig student på universitetet ville lage klubb som fokuserte på nevnte problemer

- Kvinnelig (feminist) professor truer andre professorer med reprisalier hvis de støtter nevnte klubb (e-post bevis er vedlagt i videoen), men en professor går med på å være sponsor (det er et krav for klubber å ha minst en sponsor for å få støtte)

- Mannlig student vil konfrontere nevnte professor hvorfor hun sendte ut de e-mailene, men kvinnelig professor gjemmer seg på kontoret og nekter å ta imot student.

- Kvinnelig professor ringer campus politiet og hevder at hun blir trakasert og at hun frykter for sin helse samt helsen til sine nærmeste til tross for att alle bevis ikke støtter dette.

- Mannlig student vil ha en konferanse om menns rettigheter.

- Enda en feminist professor, denne gangen en mann blir med for å sverte den mannlige studenten. dvs en sverte kampanje.

 

Ett veldig grovt sammendrag, samt jeg kan ta feil av rekkefølgen men det er i det minste hva som skjedde.

[DjSlayer]

trigger warning!

 

Damer hater feminister!

Shoe0nhead

Sugartits

Liberal lunacy

Karen Straughan

Janice Fiamengo

Mercedes Carrera

Gryffix

med flere

[Noxhaven]

Det verste er at uten brukernavn og innleggshistorikk så kan ikke innlegget ditt skilles fra de spinnville folkene som poster her. Det er helt sykt.

 

I know ._.

[Noxhaven]

I følge denne så burde menn også kunne lage klubber universiteter som fokuserer på menns problemer (som f.eks høy selvmordsstatistikk, høy andel av hjemmløse, osv) ikke sant?

 

Enig, samfunnet bør sette mer fokus på selvmord, forsørger presset og andelen hjemløse blant befolkningen.

 

 

 

Du behøver ikke å se videoen

 

Takk.

 

 

 

- Mannlig student på universitetet ville lage klubb som fokuserte på nevnte problemer

 

Klubb? Hva skal han med en klubb? En gråteklubb der menn kan snakke ut om hverdagsproblemer? Men jeg ser ikke hvorfor dette skal være ett problem uten videre info.

 

 

 

- Kvinnelig (feminist) professor truer andre professorer med reprisalier hvis de støtter nevnte klubb (e-post bevis er vedlagt i videoen), men en professor går med på å være sponsor (det er et krav for klubber å ha minst en sponsor for å få støtte)

 

Huff da. Hun høres ut som en bitch.

 

 

 

- Mannlig student vil konfrontere nevnte professor hvorfor hun sendte ut de e-mailene, men kvinnelig professor gjemmer seg på kontoret og nekter å ta imot student.

 

Huff da. For en feig bitch.

 

 

 

- Kvinnelig professor ringer campus politiet og hevder at hun blir trakasert og at hun frykter for sin helse samt helsen til sine nærmeste til tross for att alle bevis ikke støtter dette.

 

Delusional bitch? Eller staged kanskje? Idk.

 

 

 

- Mannlig student vil ha en konferanse om menns rettigheter.

 

Hvilke rettigheter er det menn mangler?

 

 

 

- Enda en feminist professor, denne gangen en mann blir med for å sverte den mannlige studenten. dvs en sverte kampanje.

 

Huff da, en mannlig og en kvinnelig bitch på samme campus. Rektoren har nok noen merkelig ansettelse kriterier.

 

Sverte kampanje, ja.. Jeg har lest en del sverte kampanjer her på forumet, men de er som oftest (Nesten alltid) rettet mot feminister eller/og islam, og som oftest av ikke muslimske ignorante menn som er overdrevent glade i kildeløse blogger og youtube kanaler som sprer "news media dont dare to report".

Jeg ser derimot aldri noen av disse fantastiske femi-nazistene som man til stadig peker finger mot, disse som undertrykker og sprer hatprat om menn.

 

 

 

Ett veldig grovt sammendrag, samt jeg kan ta feil av rekkefølgen men det er i det minste hva som skjedde.

 

Jo takk for sammendraget.

Er noe i filmen representativt for feminisme? Har du noen nøytrale kilder med litt mer fokus på objektivitet som kan understøtte troverdigheten til historien til disse skuespillerne?

Er en anekdote videoredigert film fra en antifeministisk propaganda kanal et godt sted å hente informasjon om de generelle holdningene til feminister?

[DjSlayer]

Det verste er at uten brukernavn og innleggshistorikk så kan ikke innlegget ditt skilles fra de spinnville folkene som poster her. Det er helt sykt.

Er det spinnvilt å kritisere en ideologi? Å sette spørsmålstegn ved objektivene til en ideologi? Å kreve bevis? Jeg synes ikke det.

 

Er det ikke deilig å ha noen å hate?

Føles det ikke godt å ha noen å hate?

Er det ikke herlig å slå dem flate?

Er det ikke deilig å ha noen å hate?

 

Hvem hater jeg?

 

I følge denne så burde menn også kunne lage klubber universiteter som fokuserer på menns problemer (som f.eks høy selvmordsstatistikk, høy andel av hjemmløse, osv) ikke sant?

 

Enig, samfunnet bør sette mer fokus på selvmord, forsørger presset og andelen hjemløse blant befolkningen.

 

 

 

Du behøver ikke å se videoen

 

Takk.

 

 

 

- Mannlig student på universitetet ville lage klubb som fokuserte på nevnte problemer

 

Klubb? Hva skal han med en klubb? En gråteklubb der menn kan snakke ut om hverdagsproblemer? Men jeg ser ikke hvorfor dette skal være ett problem uten videre info.

 

 

 

- Kvinnelig (feminist) professor truer andre professorer med reprisalier hvis de støtter nevnte klubb (e-post bevis er vedlagt i videoen), men en professor går med på å være sponsor (det er et krav for klubber å ha minst en sponsor for å få støtte)

 

Huff da. Hun høres ut som en bitch.

 

 

 

- Mannlig student vil konfrontere nevnte professor hvorfor hun sendte ut de e-mailene, men kvinnelig professor gjemmer seg på kontoret og nekter å ta imot student.

 

Huff da. For en feig bitch.

 

 

 

- Kvinnelig professor ringer campus politiet og hevder at hun blir trakasert og at hun frykter for sin helse samt helsen til sine nærmeste til tross for att alle bevis ikke støtter dette.

 

Delusional bitch? Eller staged kanskje? Idk.

 

 

 

- Mannlig student vil ha en konferanse om menns rettigheter.

 

Hvilke rettigheter er det menn mangler?

 

 

 

- Enda en feminist professor, denne gangen en mann blir med for å sverte den mannlige studenten. dvs en sverte kampanje.

 

Huff da, en mannlig og en kvinnelig bitch på samme campus. Rektoren har nok noen merkelig ansettelse kriterier.

 

Sverte kampanje, ja.. Jeg har lest en del sverte kampanjer her på forumet, men de er som oftest (Nesten alltid) rettet mot feminister eller/og islam, og som oftest av ikke muslimske ignorante menn som er overdrevent glade i kildeløse blogger og youtube kanaler som sprer "news media dont dare to report".

Jeg ser derimot aldri noen av disse fantastiske femi-nazistene som man til stadig peker finger mot, disse som undertrykker og sprer hatprat om menn.

 

 

 

Ett veldig grovt sammendrag, samt jeg kan ta feil av rekkefølgen men det er i det minste hva som skjedde.

 

Jo takk for sammendraget.

Er noe i filmen representativt for feminisme? Har du noen nøytrale kilder med litt mer fokus på objektivitet som kan understøtte troverdigheten til historien til disse skuespillerne?

Er en anekdote videoredigert film fra en antifeministisk propaganda kanal et godt sted å hente informasjon om de generelle holdningene til feminister?

 

1. Andelen hjemløse og selvmord består til en stor del av menn.

2. Versågod. Du burde se den da.

3. Jentene hadde en klubb, ett "safe space" med en del luksus artikler. Hvorfor skulle ikke menn ha det uansett hva de brukte det til?

4. Bitch? Eller feminist?

5. Rettssikkerhet, fjerning av duluth modellen, retten til å se barnene sine ved en eventuell skillsmisse, retten til økonomisk abort innen rimelig tid, større fokus på mental helse hos menn og mange mange flere.

6. Du antar at Janice Fiamengo er en skuespiller, eller at hennes referanser til mye av feministisk literatur er fabrikert, eller at klippene som er brukt er arrangert? Hun har selv vært feminist og i motsettning til Hoff Sommers nekter å kalle seg feminist lenger. Jeg skal gå med på at det er en propaganda kanal, men den er i det minste faktabasert (hun har referansene i videobeskrivelsen). Du får spørre deg selv angående det, hvilken instilling du har til den informasjonen som blir gitt eller din holdning til spørsmål som blir stilt, se hvordan Sheasy reagerer osv. Ofte får man svar ved selvransakelse, er du åpen for at den informasjonen som jeg kan gi deg er enten helt eller i stor grad korrekt? Ett annet spørsmål jeg stilte i den andre tråden ang. feminisme er hvilke objektiver den har (ingen referanser til et oppslagsverk takk).

[Gjest Bruker-245639]

<p>

 

Her er merriam websters definisjon av feminisme:

• 1: the belief that men and women should have equal rights and opportunities

• 2: organized activity in support of women's rights and interests

Source: Merriam-Webster's Learner's Dictionary

 

 

Hva er din definisjon på feminisme CrvenaZvezda? Og hvorfor skal din definisjon være totalitær?

Punkt to stemmer jo.

[Sheasy]

Er det spinnvilt å kritisere en ideologi? Å sette spørsmålstegn ved objektivene til en ideologi? Å kreve bevis? Jeg synes ikke det.

Nei, det har jeg aldri sagt. Du beskyldte tidligere meg for en "stråmann", forklar hvorfor. Du sier du er opptatt av bevis, så da bør du kunne argumentere for påstandene dine.

[DjSlayer]

 

[...]

Typiske antifeminister er som Roosh V, som driver bloggen Return of Kings. Er man ikke enig i at denne fyren er en typisk antifeminist, så er det "no true scotchman" [sic]. Ting fra Roosh V eller RoK:

 

 

Her setter du opp din stråmann, "False equivalence"

 

[...]

Jeg driter da i hva du mener om tingene jeg listet opp, hvorfor er det interessant for noen som helst? Jeg sier at Roosh V, Return of Kings og Dimitri the Lover er typiske antifeminister. Det er du enig i, ikke sant?

 

 

Holder på din stråmann

 

Antifeminister passer ikke inn i noen mal, men en tumblrina passer in i mainstream feminism. Uansett hvordan du prøver å presse in en stråman her så feiler du. De personene du nevner sier de er antifeminister så er de antifeminister men de er ikke typiske antifeminister for det finnes ingen typiske antifeminister.

Fallacy man slår til igjen! Beskriv stråmannen, eller hold slike påstander for deg selv.

 

Se her, jeg kan gjøre det samme som deg. Du kan velge hvilket alternativ vi går for:

 

1. Feminister passer ikke inn i noen mal.

2. Antifeminister passer inn i en mal.

 

Disse påstandene er like velbegrunnede som dine. Det vil da altså si at de ikke er begrunnet i det hele tatt.

 

Og slår din stråmann ned.

 

 

Er det spinnvilt å kritisere en ideologi? Å sette spørsmålstegn ved objektivene til en ideologi? Å kreve bevis? Jeg synes ikke det.

Nei, det har jeg aldri sagt. Du beskyldte tidligere meg for en "stråmann", forklar hvorfor. Du sier du er opptatt av bevis, så da bør du kunne argumentere for påstandene dine.

 

Det eneste du kan ta meg for er å være uhøflig mot Buffy (jeg håper ikke vedkommene tar seg nær av det) ved å påpeke at tumblr feminists er ikke en "fringe" gruppe, men er mainstream og at den "no true scotchman" er litt svak siden hun inrømmet at de er feminister. Jeg innrømmet at RoK osv er antifeminister men de er ikke typiske antifeminister for det finnes ingen typiske antifeminister.

Var dette forklarende nok for deg?

Du kaller oss spinnville fordi vi kritiserer feminismen. Det er spinnvilt å kritisere islam

[Sheasy]

[...]

Nå må du gi deg. Det eneste du gjør er å gjenta påstanden om at det er en stråmann. Hvis jeg har gjort dette, så har jeg fremstilt et av dine argument som noe annet, for så å argumentere mot dette argumentet som ikke er ditt. Hvis du skal vise at jeg har gjort dette, så må du beskrive hva ditt argument er, og hvilket argument jeg har latet som er ditt. Gjør det.

 

Jeg har aldri sagt at dere er spinnville fordi dere kritiserer feminismen.

 

Edit: Hva i alle dager? Jeg så ikke dette før nå. "Her setter du opp din stråmann false equivalence." En falsk ekvivalens er ikke en stråmann! Det er ille nok at du bare spruter ut ord på fallacies, uten å forklare hvor problemet ligger, men du vet ikke engang hva ordene du bruker betyr?

 

PS: Det var ikke en "false equivalence" heller.

Endret 10. september 2016 av Sheasy

[DjSlayer]

 

[...]

[...]

 

Ett spørsmål jeg ønsker du skal svare: Hvorfor tror du noen blir en antifeminist? Om du ikke vet i det minste kom med en teori.

[Sheasy]

Ett spørsmål jeg ønsker du skal svare: Hvorfor tror du noen blir en antifeminist? Om du ikke vet i det minste kom med en teori.

Ikke prøv deg. Vis meg stråmannen. Forklar hva ditt argument er, og hvilket argument jeg har latet som er ditt. Kom igjen, stå for det du skriver, ikke vri deg unna.

[FrihetensRegn]

Jeg har ingenting mot feminisme ala 50-tallets frigjøringskrig om å la kvinner få delta i arbeidslivet, retten til abort, rett til å stemme etc. Men dagens såkalte "third wave feminism" der man omfavner radikal islamisme og venstreekstremisme samtidig som man mener at alle menn, spesielt hvite menn, er onde og egoistiske, har jeg ingen sympati for.

[DjSlayer]

 

Ett spørsmål jeg ønsker du skal svare: Hvorfor tror du noen blir en antifeminist? Om du ikke vet i det minste kom med en teori.

Ikke prøv deg. Vis meg stråmannen. Forklar hva ditt argument er, og hvilket argument jeg har latet som er ditt. Kom igjen, stå for det du skriver, ikke vri deg unna.

 

Jeg har aldrig hevdet at du har kommet med ett argument som du har latet som er mitt, men du har dratt en pararell til personer jeg ikke har noen annen likhet med en antifeminisme. Og hva er det jeg prøver på om jeg så må spørre?