Normalisering av mannshat?

[StormEagle]

Har du forresten tenkt til å komme med dokumentasjon på påstandene dine?

Jada det skal jeg gjøre så snart visse andre her i tråden har dokumentert sine påstander.

 

EDIT:

Etter å ha lært av AtW hvordan kildehenvisninger fungerer, så bestemte jeg meg for å gi deg en kilde likevel:

https://www.google.no

Endret 11. september 2016 av StormEagle

[ATWindsor]

 

 

 

Gjør det ikke det? Hvem er det i så fall som betaler for dem mener du?

Men akkurat som AtW så kommer du ikke til å komme med noe svar. For noe så enkelt klarer du rett og slett ikke.

 

 

Du ber han bevise hvem som betaler for det? Hva med det faktumet at det ikke er en entydig organisasjon som har en fast betaler? Like lite som du får betalt for dine merkverdige meninger.

 

AtW

 

 

En rekke feministiske organisasjoner får direkte støtte/betaling fra staten. Dessuten er også en rekke statelige utvalg, ol. åpent feministiske, og skriver åpent om at de baserer lover, regler og avgjørelsene de gjør på feministisk ideologi.

=> de får betalt av "eliten" for å eksistere.

 

Har du forresten tenkt til å komme med dokumentasjon på påstandene dine som jeg har etterspurt flere ganger nå snart?

 

 

Jeg har dokumentert det du har etterspurt dokumentasjon på i tilstrekkelig grad. Du velger å ignorere det.

 

At femistiske organisasjoner får statsstøtte er ikke det samme som at "feminismen" er betalt for, det er tonnevis av feminister som ikke får det fnugg av støtte.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

 

- Kvinner vil heller bli voldtatt enn å ta til takke med en "beta male".

Jeg vet ikke svaret på dette, jeg er ikke en dame.

 

 

 

Men du velger allikevel å svare på masse spørsmål på vegne av grupper du ikke tilhører, ellers i tråden, og sågar i samme innlegg?

 

AtW

[DjSlayer]

Du kan være både humanist og feminist. Som du sa så betyr ikke det at du er anti-feminist at du hater kvinner, at du er feminist betyr heller ikke at du BARE vil kjempe for kvinners frihet.

 

Det er en umulighet, feminismen som den fremstår i dag er ikke en humanistisk organisasjon. Den blokkerer aktivt organisasjoner som tar for seg problemer menn har (selvmord, psykisk helse, osv), samtidig som den prøver å fremstå som et offer for "Patriarchy".

[DjSlayer]

 

 

 

- Kvinner vil heller bli voldtatt enn å ta til takke med en "beta male".

Jeg vet ikke svaret på dette, jeg er ikke en dame.

 

 

 

Men du velger allikevel å svare på masse spørsmål på vegne av grupper du ikke tilhører, ellers i tråden, og sågar i samme innlegg?

 

AtW

 

Hvor svarer jeg på vegne av andre grupper? Jeg vil gjerne forsvare meg. Du hevder at du har kommet med tilstrekkelig dokumentasjon, men de eneste svarene jeg har sett i fra deg som kan fungere som "dokumentasjon" er "Du kan søke på google så vil du finne eksempler der", ingen linker, ingenting. Stormeagle har etterspurt dokumentasjon flere ganger.

 

Og forøvrig i den posten så hadde jeg en disklaimer.

[BuffyAnneSummers]

 

Du kan være både humanist og feminist. Som du sa så betyr ikke det at du er anti-feminist at du hater kvinner, at du er feminist betyr heller ikke at du BARE vil kjempe for kvinners frihet.

 

Det er en umulighet, feminismen som den fremstår i dag er ikke en humanistisk organisasjon. Den blokkerer aktivt organisasjoner som tar for seg problemer menn har (selvmord, psykisk helse, osv), samtidig som den prøver å fremstå som et offer for "Patriarchy".

 

Så ikke hør på den nyeste trenden men hold deg til feminismen som ikke er full av social rejects? Du blander sammen feminisme med tumblirinas hele tiden. Hvis vi skal følge din logikk så er du anti-kvinne hvis du er anti-feminist. 

 

Hvorfor kan jeg ikke være for kvinners rettigheter og samtidig bry meg om alle mennesker? Fordi du vil tvinge SJW perspektivet på alle kvinner som våger å kalle seg feminist? 

 

Sier det igjen; ikke la crybulliesene vinne, for det du gjør akkurat nå vitner om at de har nådd sin hensikt: å splitte mennesker.

[ATWindsor]

 

 

 

 

- Kvinner vil heller bli voldtatt enn å ta til takke med en "beta male".

Jeg vet ikke svaret på dette, jeg er ikke en dame.

 

 

 

Men du velger allikevel å svare på masse spørsmål på vegne av grupper du ikke tilhører, ellers i tråden, og sågar i samme innlegg?

 

AtW

 

Hvor svarer jeg på vegne av andre grupper? Jeg vil gjerne forsvare meg. Du hevder at du har kommet med tilstrekkelig dokumentasjon, men de eneste svarene jeg har sett i fra deg som kan fungere som "dokumentasjon" er "Du kan søke på google så vil du finne eksempler der", ingen linker, ingenting. Stormeagle har etterspurt dokumentasjon flere ganger.

 

Og forøvrig i den posten så hadde jeg en disklaimer.

 

 

Fram samme post:

 

"- Kvinner lyver, eller er villige til å lyve, om raserelaterte konflikter for å skade hvite menn.

Så absolutt enig hvis man erstatter kvinner med feminister og SJW. #notall"

 

En påstand om at det ikke finnes reklame som er kvinnediskrimerende er så himmelropende dum og selvsagt gal, at man trenger ikke mer enn "google it" som kilde, det er bare å google det, så finner du tonnevis. Dokumentasjonen står i stil til det som skal dokumenteres, når det er ting som er ekstremt selvfølgelig, så holder det med slikt.

 

AtW

[DjSlayer]

Fram samme post:

 

"- Kvinner lyver, eller er villige til å lyve, om raserelaterte konflikter for å skade hvite menn.

Så absolutt enig hvis man erstatter kvinner med feminister og SJW. #notall"

 

En påstand om at det ikke finnes reklame som er kvinnediskrimerende er så himmelropende dum og selvsagt gal, at man trenger ikke mer enn "google it" som kilde, det er bare å google det, så finner du tonnevis. Dokumentasjonen står i stil til det som skal dokumenteres, når det er ting som er ekstremt selvfølgelig, så holder det med slikt.

 

AtW

1. Jeg kan ikke se hvor noen av de argumentene er å "Representere en annen gruppe"

2. "Google it" er fremdeles ikke god nok dokumentasjon.

3. Det var ikke jeg som påstod at diskriminering i reklame bare affiserte menn. Selv om jeg har sett en studie som varte i over 10 år som tok for seg akkurat det. 2 ganger kom gutta på topp over jentene. Denne studien er ikke vitenskaplig dog.

4. Jeg hadde en hasjtag som "disclaimer" #notall som selvfølgelig sier ikke alle. Og dette er min mening også min erfaring at jenter kan faktiskt lyve for å få sympati.

 

Du er lat

[ATWindsor]

 

Fram samme post:

 

"- Kvinner lyver, eller er villige til å lyve, om raserelaterte konflikter for å skade hvite menn.

Så absolutt enig hvis man erstatter kvinner med feminister og SJW. #notall"

 

En påstand om at det ikke finnes reklame som er kvinnediskrimerende er så himmelropende dum og selvsagt gal, at man trenger ikke mer enn "google it" som kilde, det er bare å google det, så finner du tonnevis. Dokumentasjonen står i stil til det som skal dokumenteres, når det er ting som er ekstremt selvfølgelig, så holder det med slikt.

 

AtW

1. Jeg kan ikke se hvor noen av de argumentene er å "Representere en annen gruppe"

2. "Google it" er fremdeles ikke god nok dokumentasjon.

3. Det var ikke jeg som påstod at diskriminering i reklame bare affiserte menn. Selv om jeg har sett en studie som varte i over 10 år som tok for seg akkurat det. 2 ganger kom gutta på topp over jentene. Denne studien er ikke vitenskaplig dog.

4. Jeg hadde en hasjtag som "disclaimer" #notall som selvfølgelig sier ikke alle. Og dette er min mening også min erfaring at jenter kan faktiskt lyve for å få sympati.

 

Du er lat

 

 

1. Du uttaler deg om intensjonene og følelsene til en gruppe du ikke er endel av.

2. Jo, for slike banale selvfølgeligheter er det det.

3. Ja, kvinner kan lyde for å få sympati, hva så? 

4. Latere enn å copy-paste en lenke til youtube? Muligens, det er ihvertfall sant at jeg orker å bruke mindre energi på folk som er helt på bærtur i utgagnspunktet, det hjelper sjelden.

 

AtW

[DjSlayer]

 

 

Du kan være både humanist og feminist. Som du sa så betyr ikke det at du er anti-feminist at du hater kvinner, at du er feminist betyr heller ikke at du BARE vil kjempe for kvinners frihet.

 

Det er en umulighet, feminismen som den fremstår i dag er ikke en humanistisk organisasjon. Den blokkerer aktivt organisasjoner som tar for seg problemer menn har (selvmord, psykisk helse, osv), samtidig som den prøver å fremstå som et offer for "Patriarchy".

 

Så ikke hør på den nyeste trenden men hold deg til feminismen som ikke er full av social rejects? Du blander sammen feminisme med tumblirinas hele tiden. Hvis vi skal følge din logikk så er du anti-kvinne hvis du er anti-feminist. 

 

Hvorfor kan jeg ikke være for kvinners rettigheter og samtidig bry meg om alle mennesker? Fordi du vil tvinge SJW perspektivet på alle kvinner som våger å kalle seg feminist? 

 

Sier det igjen; ikke la crybulliesene vinne, for det du gjør akkurat nå vitner om at de har nådd sin hensikt: å splitte mennesker.

 

Jeg vet hva en tumblerina er for noe, og de er bare en adspredelse når jeg ser på klipp i fra undoomed, bearing, shoe0nhead osv. De seriøse sakene fra akademia tar Janice Fiamengo og Karen Straughan seg for.

Det var en mor som var aktiv feminist men senere giftet seg og fikk en sønn, når denne sønnen gikk på universitetet fikk han en falsk sexuelltrakaserings anklage imot seg. Hun greide å få han frikjent siden hun var advokat, og nå leder hun en organisasjon som deler ut flyers til gutter som starter på universitetet som advarer dem mot jenter. Noen universiteter har en såkalt "guilty until proven innocent" tillnærming til slike saker (university of toronto). Akademia er stedet hvor fremtidens journalister, advokater, dommere og andre fremtredende skikkelser kommer i fra og hvis de har en ensrettet ideologi som hater menn, hvordan tror du fremtiden vil se ut?

 

Ikke alle feminister er social justice warriors, men alle social justice warriors er feminister.

[Sheasy]

[...]

Jeg driter da i hva du mener om tingene jeg listet opp, hvorfor er det interessant for noen som helst? Jeg sier at Roosh V, Return of Kings og Dimitri the Lover er typiske antifeminister. Det er du enig i, ikke sant?

Endret 8. september 2016 av Sheasy

[BuffyAnneSummers]

Ja, og så? Vi kan finne mange eksempler hvor kvinner blir ''fucked over'' av menn også, det betyr ikke at det er represantivt for resten. 

Jeg liker undoomed sine videoer, ler meg skækk ihjel, og jeg så den samme videoen du så, jeg kan være uenig i ordbruken og fortsatt være enig med at urettferdig behandling aldri er OK. (livet vil aldri være 100% rettferdig heller, sånn er dessverre livet)

Hvordan fremtiden vil se ut hvis de kommer til makta med ideologien sin? Gud hjelpes leser du ikke noen tidligere innlegg? Har allerede svart på det. It's not gonna happen. Det er ett luftslott og du lar deg lure. Bare vent, snart vil trenden snu og en annen gruppe mennesker vil bli lagt for hat av en gruppe idioter, it's the circle of life.

Endret 8. september 2016 av BuffyAnneSummers

[DjSlayer]

 

[...]

Jeg driter da i hva du mener om tingene jeg listet opp, hvorfor er det interessant for noen som helst? Jeg sier at Roosh V, Return of Kings og Dimitri the Lover er typiske antifeminister. Det er du enig i, ikke sant?

 

 

Nei, jeg er ikke enige at de er typiske antifeminister. Og noen vil alltids verdsette min mening.

Ja, og så? Vi kan finne mange eksempler hvor kvinner blir ''fucked over'' av menn også, det betyr ikke at det er represantivt for resten. 

 

Jeg liker undoomed sine videoer, ler meg skækk ihjel, og jeg så den samme videoen du så, jeg kan være uenig i ordbruken og fortsatt være enig med at urettferdig behandling aldri er OK. (livet vil aldri være 100% rettferdig heller, sånn er dessverre livet)

 

Hvordan fremtiden vil se ut hvis de kommer til makta med ideologien sin? Gud hjelpes leser du ikke noen tidligere innlegg? Har allerede svart på det. It's not gonna happen. Det er ett luftslott og du lar deg lure. Bare vent, snart vil trenden snu og en annen gruppe mennesker vil bli lagt for hat av en gruppe idioter, it's the circle of life.

1. Ja kvinner blir "fucked over" av menn også, men det er ikke systematisk av en dogmatisk ideologi (i den vestlige verden)

 

2. Hvis du liker undoomed, men ikke liker språket kan jeg henvise deg til shoe0nhead, bearing og sugartits de kjører den samme stilen men snillere språk.

 

3. De har makten allerede, i India og Israel kan ikke en kvinne bli arrestert for voldtekt (selv om det skjer) i henhold til hvordan voldtekt er definert i loven, i USA har "Equal pay act" fra 1963 blitt vedtatt 3 ganger, dette er den samme loven som er vedtatt 3 ganger. I USA og Canada må menn delta i "mandatory consent classes" når de skriver seg in på universitetet, dette for å lære seg å ikke å voldta. Det er ikke som om vi ikke vet det allerede.

Dette er bare noen få eksempler på hva feminismen har fått til.

 

Jeg vil at du skal forstå at humanisme inkluderer også motstand mot misshandling av jenter og kvinner, men er på mer rettferdige prinsipper. Og at det er rajsonelt å kritisere og stille spørsmål mot denne ideologien og alt den omfatter, man kan ikke la noe skure og gå i den troen at det er det beste for alle.

[Sheasy]

Nei, jeg er ikke enige at de er typiske antifeminister. Og noen vil alltids verdsette min mening.

Så, hvis noen sier at en av de tingene du babler om ikke er representativt for feminister, så er det "no true scotsman". Men, hvis du sier at noe ikke er representativt for antifeminister, så er det helt greit.

 

Har jeg forstått det riktig?

[BuffyAnneSummers]

http://imgur.com/gallery/Af3kM

Dette er hvorfor du ikke burde gi etter for 'terrorister'' som SJWs. Du vil aldri bli 'bra nok' uansett hva du gjør.

[Gjest Bruker-245639]

Ja, og så? Vi kan finne mange eksempler hvor kvinner blir ''fucked over'' av menn også, det betyr ikke at det er represantivt for resten. 

 

Jeg liker undoomed sine videoer, ler meg skækk ihjel, og jeg så den samme videoen du så, jeg kan være uenig i ordbruken og fortsatt være enig med at urettferdig behandling aldri er OK. (livet vil aldri være 100% rettferdig heller, sånn er dessverre livet)

 

Hvordan fremtiden vil se ut hvis de kommer til makta med ideologien sin? Gud hjelpes leser du ikke noen tidligere innlegg? Har allerede svart på det. It's not gonna happen. Det er ett luftslott og du lar deg lure. Bare vent, snart vil trenden snu og en annen gruppe mennesker vil bli lagt for hat av en gruppe idioter, it's the circle of life.

Du må skille mellom "kvinner" og "feminister". Selv om mange feminister er kvinner, så er heldigvis de aller fleste kvinner mer empatiske og rettferdige enn som så.

[BuffyAnneSummers]

Still implying that I can't be feminist AND a humanitarian 

[StormEagle]

Still implying that I can't be feminist AND a humanitarian 

 

Selvfølgelig kan du ikke være KKK tilhenger OG like mørkhudede.

Endret 8. september 2016 av StormEagle

[BuffyAnneSummers]

Hah, det innlegget sier mye mer om din holdning enn noe om meg. Just keep em coming

[Gjest Bruker-245639]

Still implying that I can't be feminist AND a humanitarian

Helt riktig. Som jeg har sagt før, du må gjerne tro at du er feminist, men du er for rettferdig og empatisk til at det er mulig.