Normalisering av mannshat?

[BuffyAnneSummers]

 

Manspreading blir like mye latterliggjort som naziene blir. Tror ikke vi skal være redd for at deres sinnsyke ideologi kommer så langt. 

Dessverre så er det flere som støtter håningen av menn, enn som finner disse hånerne som latterlige individer med betydelige i-lands problem. Feminisme er systematisk trakassering, latterliggjøring og hat av menn. I feminismen så er alt en kan konstruere som et problem menn sin feil. manspreading er bare ett eksempel på feminismen sin pure galskap.

 

Det stemmer ikke. Du vet det ikke stemmer. De som roper høyest er IKKE representerende for resten, dette vet vi, så hvorfor må du skru av den logikken når det gjelder akkurat dette emnet? Fordi det passer deg?

 

Amy Shumer sin nye bok holder på å gå RETT ned i dass, hvordan passer det med ditt perspektiv at de fleste kvinner er mannehatende kjerringer?

 

https://ageofshitlords.com/amy-schumers-book-massive-failure-blames-internet-trolls/

 

Put the hate where it needs to be, don't spread it all over the place.

 

Edit: Artikkelen er bevis på at verden begynner å bli lei av denne påtvungne offerrollen 'kvinner' som Amy vil påtvinge alle oss andre kvinner. Viser også at problemet ikke er så stort som du vil ha det til å være. Stå med oss, eller sloss ett spøkelse, lol.

Endret 7. september 2016 av BuffyAnneSummers

[StormEagle]

Manspreading blir like mye latterliggjort som naziene blir. Tror ikke vi skal være redd for at deres sinnsyke ideologi kommer så langt. 

 

Menn blir arrestert og bøtelagt for "manspreading" i New York. Jeg vet ikke hvordan du kan mene at det ikke tas alvorlig når folk faktisk blir arrestert og straffet for det.

 

Det stemmer ikke. Du vet det ikke stemmer. De som roper høyest er IKKE representerende for resten, dette vet vi, så hvorfor må du skru av den logikken når det gjelder akkurat dette emnet? Fordi det passer deg?

 

Å ja, og Hitler, Goering, Goebbels og Himmler var ikke representative for nazismen. For det er jo ikke de som roper høyest som representerer resten ikke sant?

[StormEagle]

Typiske antifeminister er som Roosh V, som driver bloggen Return of Kings.

 

Hvorfor er dere venstreekstremister så glade i å lyve? Hvorfor må dere gjøre det absolutt hele tiden?

 

Fra mannen selv:

but let me say it once again; I am not a Men’s Rights Activist.

http://www.returnofkings.com/31590/5-reasons-i-am-not-a-mens-rights-activist

 

 

Feminisme eksisterer fordi "eliten" betaler for det.

Gjør det ikke det? Hvem er det i så fall som betaler for dem mener du?

Men akkurat som AtW så kommer du ikke til å komme med noe svar. For noe så enkelt klarer du rett og slett ikke.

[BuffyAnneSummers]

Ikke sammenlignbart. Da har vi nådd Godwin's law og jeg takker for meg. 

edit: Reductio ad Hitlerum

Endret 7. september 2016 av BuffyAnneSummers

[StormEagle]

Ikke sammenlignbart. Da har vi nådd Godwin's law og jeg takker for meg. 

 

Hvordan er det ikke sammenliknbart? De største mest populære skikkelsene i en bevegelse eller bevegelsens ledere, ol. er da for de aller fleste oppegående folk representanter for bevegelsen.

 

I motsetning til f.eks Shleasy som desperat graver etter obskure bloggere eller anonyme brukere på et forum i et desperat forsøk på å prøve å finne noe drit om de han anser som sine motstandere så er alle feministene som trekkes frem ledende og populære skikkelser i ideologien. De er IKKE frynseelementer, de er de største stjernene i ideologien.

 

Som jeg f.eks har vist deg så har feministene som du avfeier som frynseelementer av noen gærninger fått "manspreading" inn i loven og politiet arresterer menn for det. Så stor innflytelse har disse "frynseelementene".

Endret 7. september 2016 av StormEagle

[BuffyAnneSummers]

''Reductio ad Hitlerum is sometimes called "playing the Nazi card". According to its critics and proponents, it is a tactic often used to derail arguments, because such comparisons tend to distract and anger the opponent, as Hitler and Nazism have been condemned in the modern world.''

Edit: og det vil ikke bringe med seg noen fruktbar debatt. Ha en fin dag videre

Endret 7. september 2016 av BuffyAnneSummers

[StormEagle]

Jeg vet godt hva Godwin's law er. Men det er ikke poenget her, og dessuten totalt skivebom.

 

Jag kan ta masse andre eksempler:

• Så Erna Solberg er ikke representativ for hva Høyre står for?
• Så Siv Jensen og Per sandberg er ikke representative for hva FRP står for?
• Så Petter Stordalen er ikke representativ for Choice Hotels?
• Så Mark Succkerberg er ikke representativ for facebook selskapet?

Du er totalt på jordet BuffyAnneSummers. Ledende skikkelser er så absolutt representative for hva de leder. 

Endret 7. september 2016 av StormEagle

[BuffyAnneSummers]

Bla bla bla... Du leste ikke artikkelen engang som sier imot det du nettopp prøver å overbevise meg om. God natt.

Edit: I SAID GOOD NIGHT, lol men seriøst, natta, det er sent!

Endret 7. september 2016 av BuffyAnneSummers

[StormEagle]

Bla bla bla... Du leste ikke artikkelen engang som sier imot det du nettopp prøver å overbevise meg om. God natt.

 

Edit: I SAID GOOD NIGHT, lol men seriøst, natta, det er sent!

 

Hvilken artikkel er det du fabler om?

[Gjest Bruker-245639]

 

 

Manspreading blir like mye latterliggjort som naziene blir. Tror ikke vi skal være redd for at deres sinnsyke ideologi kommer så langt. 

Dessverre så er det flere som støtter håningen av menn, enn som finner disse hånerne som latterlige individer med betydelige i-lands problem. Feminisme er systematisk trakassering, latterliggjøring og hat av menn. I feminismen så er alt en kan konstruere som et problem menn sin feil. manspreading er bare ett eksempel på feminismen sin pure galskap.

 

Det stemmer ikke. Du vet det ikke stemmer. De som roper høyest er IKKE representerende for resten, dette vet vi, så hvorfor må du skru av den logikken når det gjelder akkurat dette emnet? Fordi det passer deg?

 

Amy Shumer sin nye bok holder på å gå RETT ned i dass, hvordan passer det med ditt perspektiv at de fleste kvinner er mannehatende kjerringer?

 

https://ageofshitlords.com/amy-schumers-book-massive-failure-blames-internet-trolls/

 

Put the hate where it needs to be, don't spread it all over the place.

 

Edit: Artikkelen er bevis på at verden begynner å bli lei av denne påtvungne offerrollen 'kvinner' som Amy vil påtvinge alle oss andre kvinner. Viser også at problemet ikke er så stort som du vil ha det til å være. Stå med oss, eller sloss ett spøkelse, lol.

 

Det som ikke stemmer er at du er feminist. Du prøver kanskje å gi deg selv den merkelappen, men du er ikke feminist. Du er en pragmatisk og rettferdig kvinne. Hvordan jeg kan påstå det? Vel, du har mye bra å fare med, og du er ikke i nærheten av det mannshatet som vises på tradisjonelle og anerkjente feministiske organisasjoner og nettsider. Som Kvinnefronten, Ottar, Radikal Portal, maddam.no osv.

 

At verden går lei av påtvungen offerrolle tror jeg på, men feministene bader i denne offerrollen så ofte og mye de kan, helt til en sier stakkars lille kvinne, du trenger jo en mann til å passe på deg du som er så alene og liten. Da smeller det! :rofl:Nei, fortsett din kamp for rettferdighet, men feminist, det er du ikke

[Horten Market]

Det er nok ganske mange kvinner som ikke er feminister, selv om de gir seg selv den merkelappen. På en måte forventes det av en kvinne at hun er feminist, det er bare å gå med strømmen. Når en kvinne sier hun ikke er feminist, så kan vi gå ut i fra at det er et gjennomtenkt standpunkt. Det motsatte er tilfellet for kvinner som kaller seg feminister, da må vi stille noen kontrollspørsmål først for å avgjøre om hun virkelig er feminist.

[ATWindsor]

 

Gjør det ikke det? Hvem er det i så fall som betaler for dem mener du?

Men akkurat som AtW så kommer du ikke til å komme med noe svar. For noe så enkelt klarer du rett og slett ikke.

 

 

Du ber han bevise hvem som betaler for det? Hva med det faktumet at det ikke er en entydig organisasjon som har en fast betaler? Like lite som du får betalt for dine merkverdige meninger.

 

AtW

[DjSlayer]

Typiske antifeminister er som Roosh V, som driver bloggen Return of Kings. Er man ikke enig i at denne fyren er en typisk antifeminist, så er det "no true scotchman" [sic]. Ting fra Roosh V eller RoK:

 

- Hvis en kvinne hevder å ha blitt dopet, men ikke kan bevise dette, så er hun automatisk en løgner.

- Det er løgn at enkelte kvinner vegrer seg for å anmelde voldtekt pga. skam eller andre ting.

- Fatshaming er bra.

- Kvinner lyver, eller er villige til å lyve, om raserelaterte konflikter for å skade hvite menn.

- En mann som voldtar vil velge ukjente kvinner for å ikke bli oppdaget, så kvinner som anmelder voldtekter utført av bekjente er ekstra mistenksomme. (Jesus christ, dette er det dummeste.)

- Det er ikke sketchy å fantasere om 14 år gamle jenter man ser på en video hvis jentene er eldre nå.

- Feminisme eksisterer fordi "eliten" betaler for det.

- Kvinner vil heller bli voldtatt enn å ta til takke med en "beta male".

 

Jeg kan fortsette, og finne verre ting, men jeg gidder ikke. Dette er altså antifeminister.

 

Her er en annen typisk antifeminist. Han er nazist.

 

https://twitter.com/dimitrithelover/status/772931372188966912

^^

Tullingen du. Du er uærlig og du vet det, men for morroskyld skal jeg sammenligne mine meninger med Roosh V (under den forutsettning av at du ikke har tatt deg litt kreativ frihet når du skrev de ned)

 

- Hvis en kvinne hevder å ha blitt dopet, men ikke kan bevise dette, så er hun automatisk en løgner.

Jeg er uenig, men hun kan også lyve om saken. Jeg er ikke en fan av at påstander skal taes for god fisk uansett.

 

- Det er løgn at enkelte kvinner vegrer seg for å anmelde voldtekt pga. skam eller andre ting.

Totalt uenig.

 

- Fatshaming er bra.

Hvis fatshaming er å fortelle en person at de må gå ned i vekt siden det er mange helseplager dokumentert ved (ekstrem) overvekt så er jeg enig.

 

- Kvinner lyver, eller er villige til å lyve, om raserelaterte konflikter for å skade hvite menn.

Så absolutt enig hvis man erstatter kvinner med feminister og SJW. #notall

 

- En mann som voldtar vil velge ukjente kvinner for å ikke bli oppdaget, så kvinner som anmelder voldtekter utført av bekjente er ekstra mistenksomme. (Jesus christ, dette er det dummeste.)

Dette kan ha noe med reell voldtektsstatestikk å gjøre, man må nesten se på de dataene som omhandler voldtekter.

 

- Det er ikke sketchy å fantasere om 14 år gamle jenter man ser på en video hvis jentene er eldre nå.

Er den som fantaserer 15 år selv? Er det en mann eller en kvinne som fantaserer?

 

- Feminisme eksisterer fordi "eliten" betaler for det.

Det er ikke å stikke under en stol at feminismen har bedre resurser og inflytelse en MRM. Men spørsmålet er da: Hvilke politiske mål har feminismen?

 

- Kvinner vil heller bli voldtatt enn å ta til takke med en "beta male".

Jeg vet ikke svaret på dette, jeg er ikke en dame.

 

 

 

Her er en annen typisk antifeminist. Han er nazist.

Morsomt at du nevner nazister og at de hater feminister, det betyr kanskje at feminismen er værre en nazismen? Mer skremmende definitivt, men jeg har sett sammenligninger med nazisme og feminisme, og en liste på 23 punkter med likheter mellom feminismen og nazismen

 

Antifeminister finnes i alle politiske spektrum og begge kjønn er representert. Til og med tidligere feminister som Janice (som jeg linket til over) sier at hun hater feminismen. I videoene hennes så beviser hun også alle påstander hun kommer med. Og ang. Roosh V så gikk hun så langt engang som å forsvare ham mot anklager som omfattet "Hate speach", hun var ikke enig med ham men påstod at ingenting av det han skrev var "hate speach".

[DjSlayer]

 

 

Gjør det ikke det? Hvem er det i så fall som betaler for dem mener du?

Men akkurat som AtW så kommer du ikke til å komme med noe svar. For noe så enkelt klarer du rett og slett ikke.

 

 

Du ber han bevise hvem som betaler for det? Hva med det faktumet at det ikke er en entydig organisasjon som har en fast betaler? Like lite som du får betalt for dine merkverdige meninger.

 

AtW

 

Vi kan dokumentere alt, vi kan bevise alt, også hvem som betaler. Dette er ikke en vill konspirasjons teori. Du kan finne røttene til feminismen i akademia via "women studies" og "gender studies" og de som betaler for de studiene er også de som finansierer feminismen. Du har helt rett at det ikke er en entydig organisasjon, de burde være det mener jeg for da kunne de ta vekk de mer radikale elementene i ideologien og få en mer rasjonell linje. På nåværende tidspunkt så konfronterer ikke de mer moderate feminstene de radikale på noen som helst måte som (i følge Hoff Sommers) de gjorde under 2nd gen. Med en klar ledelse kunne man ta debatter med den nevnte ledelsen for å få klarhet i mange spørsmål rundt feminismen på nåværende tidspunkt.

[BuffyAnneSummers]

Jeg gjør faktisk mitt, kvinner som gråter om offerrollen og hvor ''tøft'' de har det i vesten får ingen sympati fra meg, heller tyn, fordi de er jævla heldige, vi kan stemme, vi kan ha sex med hvem vi vil, vi kan være i PORNO hvis vi vil, det er EKTE frigjøring! Når man kan gjøre det samme som en mann så er kampen nesten over for vår del, men vi har fremdeles store problemer som man MÅ ta tak i, feminismen TRENGS, men den trengs mer i landene hvor kvinner fremdeles lever under menns kontroll. Igjen: ikke la disse store crybulliesene ta over for ett ord som har gitt oss så mye fremgang. Er like dumt som når folk vanner ned rasisme til ''hvis du ikke er enig med meg så er du rasist''.

[BuffyAnneSummers]

http://www.independent.co.uk/news/world/africa/women-must-undergo-female-genital-mutilation-fgm-egyp-curb-male-sexual-weakness-mp-elhamy-agina-a7227841.html

Det der er f.eks en sak som TRENGER feminisme. Bare for å ha fått sagt det så syns jeg også at vi burde jobbe mot ett samfunn som IKKE syns det er OK å kutte av en bit til en liten guttebaby sin penis. Faen så morbid!

[DjSlayer]

Jeg gjør faktisk mitt, kvinner som gråter om offerrollen og hvor ''tøft'' de har det i vesten får ingen sympati fra meg, heller tyn, fordi de er jævla heldige, vi kan stemme, vi kan ha sex med hvem vi vil, vi kan være i PORNO hvis vi vil, det er EKTE frigjøring! Når man kan gjøre det samme som en mann så er kampen nesten over for vår del, men vi har fremdeles store problemer som man MÅ ta tak i, feminismen TRENGS, men den trengs mer i landene hvor kvinner fremdeles lever under menns kontroll. Igjen: ikke la disse store crybulliesene ta over for ett ord som har gitt oss så mye fremgang. Er like dumt som når folk vanner ned rasisme til ''hvis du ikke er enig med meg så er du rasist''.

 

Humanismen trengs, ikke feminismen. Omskjæring av jenter har vært forbudt i vesten i mange år, men fremdeles så er omskjæring av menn lovlig. Noen ganger så skjer det uhell og "kuken kappas" eller døden intreffer, dette er ikke en sak feminismen har tatt tak i.

Morsomt at du nevner porno, Mercedes Carrera er en antifeminist og en pornostjerne (og forøvrig har en utdannelse som flyingeniør).

Ofte blir det å være antifeminist stemplet som kvinnehater, jeg hater ikke kvinner.

http://www.independent.co.uk/news/world/africa/women-must-undergo-female-genital-mutilation-fgm-egyp-curb-male-sexual-weakness-mp-elhamy-agina-a7227841.html

 

Det der er f.eks en sak som TRENGER feminisme. Bare for å ha fått sagt det så syns jeg også at vi burde jobbe mot ett samfunn som IKKE syns det er OK å kutte av en bit til en liten guttebaby sin penis. Faen så morbid!

Nei, feminismen vil hjelpe de jentene ja, men desverre glemme menn sine behov for hjelp. Som eksempel kan jeg vise til Boku Haram som kidnappet ca 200 jenter til å bruke som sexslaver, dette var overalt i media og verdensstjerner stod der med skilt som det stod "Bring back our girls". Det som ikke ble nevnt i media var alle guttebarnene som enten ble brent levende eller kidnappet for å brukes som barnesoldater.

 

Humanisme>feminisme

[StormEagle]

 

 

Gjør det ikke det? Hvem er det i så fall som betaler for dem mener du?

Men akkurat som AtW så kommer du ikke til å komme med noe svar. For noe så enkelt klarer du rett og slett ikke.

 

 

Du ber han bevise hvem som betaler for det? Hva med det faktumet at det ikke er en entydig organisasjon som har en fast betaler? Like lite som du får betalt for dine merkverdige meninger.

 

AtW

 

 

En rekke feministiske organisasjoner får direkte støtte/betaling fra staten. Dessuten er også en rekke statelige utvalg, ol. åpent feministiske, og skriver åpent om at de baserer lover, regler og avgjørelsene de gjør på feministisk ideologi.

=> de får betalt av "eliten" for å eksistere.

 

Har du forresten tenkt til å komme med dokumentasjon på påstandene dine som jeg har etterspurt flere ganger nå snart?

Endret 8. september 2016 av StormEagle

[BuffyAnneSummers]

Du kan være både humanist og feminist. Som du sa så betyr ikke det at du er anti-feminist at du hater kvinner, at du er feminist betyr heller ikke at du BARE vil kjempe for kvinners frihet.

Endret 8. september 2016 av BuffyAnneSummers

[Noxhaven]

 

 

En rekke feministiske organisasjoner får direkte støtte/betaling fra staten.

 

 

 

Dessuten er også en rekke statelige utvalg, ol. åpent feministiske. 

 

 

 

De skriver åpent om at de baserer lover, regler og avgjørelsene de gjør på feministisk ideologi.

 

 

 

=> de får betalt av "eliten" for å eksistere.

 

 

Har du forresten tenkt til å komme med dokumentasjon på påstandene dine?

 

 

 

Du kan være både humanist og feminist. Som du sa så betyr ikke det at du er anti-feminist at du hater kvinner, at du er feminist betyr heller ikke at du BARE vil kjempe for kvinners frihet.

 

Pfft.. Malala Yousafzai er humanitarian, feminist OG muslim.