Den nye Mercedes-hydrogenbilen kan lades - og har norsk lagringsteknologi

[Redaksjonen.]

Den nye Mercedes-hydrogenbilen kan lades - og har norsk lagringsteknologi

[Salvesen.]

Jeg vill ha totalt omvendt, elbil med muligheter for å fylle hydrogen. Det hadde vært noe det! 

[Arne K]

Jeg vill ha totalt omvendt, elbil med muligheter for å fylle hydrogen. Det hadde vært noe det! 

 

Ja. Med 20 kWh batteri (litt mindre enn e-Golf) hadde ein dei aller fleste dagane brukt kun batteriet, og berre trengt å fylle hydrogen når ein skulle på langtur.

[Salvesen.]

 

Jeg vill ha totalt omvendt, elbil med muligheter for å fylle hydrogen. Det hadde vært noe det! 

Ja. Med 20 kWh batteri (litt mindre enn e-Golf) hadde ein dei aller fleste dagane brukt kun batteriet, og berre trengt å fylle hydrogen når ein skulle på langtur.

 

 

Skulle nok helst sett en del større batteri enn det, hydrogen bør kun brukes til "nød". Har ikke bruk for muligheten, men den kunne vært praktisk i noen tilfeller. Men hoved poenget må være at en kan lade hjemme i hverdagen og slippe å tenke på hydrogen. 

[Ivar Nesje]

Interessant å se at med hydrogen får du omtrent samme rekkevidde som en Tesla, hvis du har 2 tanker på rundt 50 liter hver. https://www.wolframalpha.com/input/?i=Volume+of+4+kg+H2+at+700+bar. Lurer på hvor lang tid det tar å fylle tankene sammenlignet med hurtiglading av en elbil.

[Salvesen.]

Interessant å se at med hydrogen får du omtrent samme rekkevidde som en Tesla, hvis du har 2 tanker på rundt 50 liter hver. https://www.wolframalpha.com/input/?i=Volume+of+4+kg+H2+at+700+bar. Lurer på hvor lang tid det tar å fylle tankene sammenlignet med hurtiglading av en elbil.

 

Tankingen tar ikke mange minuttene, men en test jeg leste nettopp oppdaget jo at stasjonen ikke klarte å fylle mer enn en bil i timen, det kan jo bli problematisk. 

[aasATuio]

Kvifor er det ingen som har tenkt på å ha litt flytande nitrogen på hydrogentanken? Då ville vi kunna greie oss med tanktrykk på 200 bar, og tanken ville bli mykje billegare enn 700-bar-tanken. Flytande nitrogen er eit standard industriprodukt som blir bruka til kjøling mange stader i dag. Det stoffet som gjer flytande nitrogen lett å handtere heiter isopor. Den nitrogenkjølde hydrogentanken ville bli tyngre, men ikkje større enn 700-bar-tanken.

[Per Buer]

Kvifor er det ingen som har tenkt på å ha litt flytande nitrogen på hydrogentanken? Då ville vi kunna greie oss med tanktrykk på 200 bar, og tanken ville bli mykje billegare enn 700-bar-tanken. Flytande nitrogen er eit standard industriprodukt som blir bruka til kjøling mange stader i dag. Det stoffet som gjer flytande nitrogen lett å handtere heiter isopor. Den nitrogenkjølde hydrogentanken ville bli tyngre, men ikkje større enn 700-bar-tanken.

 

Bilen vil jo kontinuerlig måtte bruke nitrogen for å kjøle tanken. Og når kjølingen tar slutt - hva gjør du da? Skal du blø hydrogen til du er tilbake på 200 bar? Det blir neppe populært.

[ChrML]

 

Interessant å se at med hydrogen får du omtrent samme rekkevidde som en Tesla, hvis du har 2 tanker på rundt 50 liter hver. https://www.wolframalpha.com/input/?i=Volume+of+4+kg+H2+at+700+bar. Lurer på hvor lang tid det tar å fylle tankene sammenlignet med hurtiglading av en elbil.

 

Tankingen tar ikke mange minuttene, men en test jeg leste nettopp oppdaget jo at stasjonen ikke klarte å fylle mer enn en bil i timen, det kan jo bli problematisk. 

Da er det jo poengløst. Ikke bare 70% dårligere energieffektivitet enn elbil, men i tillegg dobbelt så lange fylle/ladetid.

[Andre Dargan]

 

 

Interessant å se at med hydrogen får du omtrent samme rekkevidde som en Tesla, hvis du har 2 tanker på rundt 50 liter hver. https://www.wolframalpha.com/input/?i=Volume+of+4+kg+H2+at+700+bar. Lurer på hvor lang tid det tar å fylle tankene sammenlignet med hurtiglading av en elbil.

 

Tankingen tar ikke mange minuttene, men en test jeg leste nettopp oppdaget jo at stasjonen ikke klarte å fylle mer enn en bil i timen, det kan jo bli problematisk. 

Da er det jo poengløst. Ikke bare 70% dårligere energieffektivitet enn elbil, men i tillegg dobbelt så lange fylle/ladetid.

 

Nei, dette beror på en misforståelse. Stasjonene klarer bare å lage nok hydrogen til en bil pr time slik de er satt opp nå (hydrogen lages på stasjonen med osmose for å slippe transporten av H2 til stasjonen). Fyllingen går like raskt som å fylle drivstoff i dag.

[Salvesen.]

 

 

Nei, dette beror på en misforståelse. Stasjonene klarer bare å lage nok hydrogen til en bil pr time slik de er satt opp nå (hydrogen lages på stasjonen med osmose for å slippe transporten av H2 til stasjonen). Fyllingen går like raskt som å fylle drivstoff i dag.

 

 

Ikke om du er nummer to i køen, det er vell poenget. 

[Odd Solberg]

Ikke kom å si at det umulig kan oppstå lekasje av verdens flyktigste gass i denne 700 bars Hindenburg doningen.

Bare tenk tilstandene når drivstoff rørene i disse bilene begynner å dra på årene.

Disse bilene er jo designet for aftermarket. Ekstrem kompleksitet, kombinert med svindyrt drivstoff.

Hydrogenbiler burde vært forbudt ved lov med mindre tankene lagret i substrat, noe som fullstendig floppet pga pris og veldig høy vekt.

At staten støtter utbygging av hydrogen infrastruktur viser bare hvor totalt akterutseilt politikerne er i grunnleggende kritisk tenkning og fundamental fysikk.

Tragisk at vi kaster penger på hydrogen når løsningen ligger rett forran nesen på oss i form av helelektrisk transport, idiotien har ingen ende.

Må du på død og liv fylle raskt, for eks til buss og tungtransport, bygg batteribyttestasjoner, slik som Tesla allerede har gjort.

Du savner ikke hydrogen-drill forde du synest det er så mye lettere å fylle hydrogen på en drill en å bytte ut batteriet når det er tomt, det samme gjelder for biler.

[hekomo]

 

 

Den nye Mercedes-hydrogenbilen kan lades - og har norsk lagringsteknologi

Tenk om de hadde brukt mindre penger på en blindvei?

[Gollum1]

Ikke kom å si at det umulig kan oppstå lekasje av verdens flyktigste gass i denne 700 bars Hindenburg doningen.

Bare tenk tilstandene når drivstoff rørene i disse bilene begynner å dra på årene.

Disse bilene er jo designet for aftermarket. Ekstrem kompleksitet, kombinert med svindyrt drivstoff.

Hydrogenbiler burde vært forbudt ved lov med mindre tankene lagret i substrat, noe som fullstendig floppet pga pris og veldig høy vekt.

At staten støtter utbygging av hydrogen infrastruktur viser bare hvor totalt akterutseilt politikerne er i grunnleggende kritisk tenkning og fundamental fysikk.

Tragisk at vi kaster penger på hydrogen når løsningen ligger rett forran nesen på oss i form av helelektrisk transport, idiotien har ingen ende.

Må du på død og liv fylle raskt, for eks til buss og tungtransport, bygg batteribyttestasjoner, slik som Tesla allerede har gjort.

Du savner ikke hydrogen-drill forde du synest det er så mye lettere å fylle hydrogen på en drill en å bytte ut batteriet når det er tomt, det samme gjelder for biler.

 

Hva skjer når en hydrogenbil krasjer?

Hydrogentanken er godt beskyttet i tilfelle en kollisjon. Tanken er laget av karbonfiber og er den sterkeste komponenten i bilen. Ved kollisjon, utløsning av airbag, ved en eventuell lekkasje i drivstoffanlegget, og faktisk hver gang man skrur av tenningen vil en sikkerhetsventil stenge hydrogentilførselen ut fra tankene. Dersom det likevel skulle bli en lekkasje vil hydrogen raskt stige (siden hydrogen er 8 ganger lettere enn luft) og rekombinere med oksygen på en fredelig måte. Dersom kollisjonen innebærer en brann, eller hydrogenbilen står parkert i en garasje som brenner, vil en temperaturfølsom sikkerhetsventil, som fungerer som en sprinkelventil, slippe ut alt hydrogenet på en kontrollert måte i retning ned mot bakken like bak tanken,og brenne opp i løpet av et par minutter. En bensinbrann derimot vil brenne i lang tid. På verdensbasis har man flere tiårs erfaring med sikker bruk av mange tusen naturgassbiler som på mange måter er overførbar til hydrogenbiler.

[Dovreekspressen]

 

Skulle nok helst sett en del større batteri enn det, hydrogen bør kun brukes til "nød". Har ikke bruk for muligheten, men den kunne vært praktisk i noen tilfeller. Men hoved poenget må være at en kan lade hjemme i hverdagen og slippe å tenke på hydrogen. 

 

 

 Du må ikke trekke den tanken for langt nå da. Om batteriet blir stort nok så vil noen begynne å tenke tanken om å droppe hydrogensystemet totalt. Det er tross alt ganske mye ekstra draks hvis det brukes sjelden. Og hva skal da skje med hydrogenøkonomien, hvis flertallet fyller mesteparten av drivstoffet fra egen stikkontakt? Det blir ikke mye penger å tjene. Og liten fortjeneste fører til mindre utbygging av hydrogenstasjoner, og enda større grunn for å kjøre på strøm. Nei, fabrikantene må ikke finne på å gjøre hydrogenbiler ladbare, det undergraver hele poenget med hydrogen.

En ser allerede tendensen hos enkelte bensinhybrider, f.eks. BMW i3. Det selges svært få av dem med bensinmotor, særlig etter at de økte batterikapasiteten. Det blir neppe bedre ved neste økning.

[zeebra]

 

 

Den nye Mercedes-hydrogenbilen kan lades - og har norsk lagringsteknologi

 

Overengineering?

 

Bra med forskjellige teknologier, men ser ikke helt nytten i en teknologi som krever en så gammeldags og gigantisk motor. Synes drivverket til elbiler(f.eks Tesla) er langt finere og virker langt mer fornuftig. Men problemet med den teknologien er jo Lithium batterier som ikke bare er en dårlig teknologi, men også tung.

Endret 23. august 2016 av zeebra

[2LK70DN1]

Jaja, Salvesen kommer nok aldri til å si noe positivt om andre biler enn Tesla... Enten jobber han der, eller så er han veldig glad i elbilfordelene sine. Jeg tipper det første.

 

I Norge bor mange mennesker i enebolig, og kanskje har nærmere halvparten av befolkningen mulighet til å lade en elbil. I Europa har kun en brøkdel av befolkningen lademulighet. Elbiler er uansett tull, fordi de kun kan brukes av en svært liten andel av dem som bor i byene. På landsbygen er det annerledes, men her er elbiler fullstendig meningsløst, mye bedre å bruke biodrivstoff laget av avfall slik svenskene satser på.

 

I mine øyne er elbiler et veldig dårlig valg i forhold til hydrogen. En ting er manglende lademuligheter for folk flest. Det beste med hydrogen er imidlertid at hydrogenfabrikker kan hjelpe med å stabilisere strømnettet, i en fremtid hvor produksjonen av strøm vil variere kraftig. På papiret kan selvsagt elbiler også det, men ingen myndigheter vil basere seg på kraft fra elbiler. To dager med vindstille så er elbilene tomme for strøm eller koblet fra.

 

Hydrogen er sannsynligvis fremtiden på kontinentet, i Norge bør vi følge svenskene og finnene og satse på biodrivstoff fra avfall. Elbiler er bare tullebiler for middelklassefamilier med carport utenfor inngangsdøren.

[Odd Solberg]

 

Ikke kom å si at det umulig kan oppstå lekasje av verdens flyktigste gass i denne 700 bars Hindenburg doningen.

Bare tenk tilstandene når drivstoff rørene i disse bilene begynner å dra på årene.

Disse bilene er jo designet for aftermarket. Ekstrem kompleksitet, kombinert med svindyrt drivstoff.

Hydrogenbiler burde vært forbudt ved lov med mindre tankene lagret i substrat, noe som fullstendig floppet pga pris og veldig høy vekt.

At staten støtter utbygging av hydrogen infrastruktur viser bare hvor totalt akterutseilt politikerne er i grunnleggende kritisk tenkning og fundamental fysikk.

Tragisk at vi kaster penger på hydrogen når løsningen ligger rett forran nesen på oss i form av helelektrisk transport, idiotien har ingen ende.

Må du på død og liv fylle raskt, for eks til buss og tungtransport, bygg batteribyttestasjoner, slik som Tesla allerede har gjort.

Du savner ikke hydrogen-drill forde du synest det er så mye lettere å fylle hydrogen på en drill en å bytte ut batteriet når det er tomt, det samme gjelder for biler.

Hva skjer når en hydrogenbil krasjer?

Hydrogentanken er godt beskyttet i tilfelle en kollisjon. Tanken er laget av karbonfiber og er den sterkeste komponenten i bilen. Ved kollisjon, utløsning av airbag, ved en eventuell lekkasje i drivstoffanlegget, og faktisk hver gang man skrur av tenningen vil en sikkerhetsventil stenge hydrogentilførselen ut fra tankene. Dersom det likevel skulle bli en lekkasje vil hydrogen raskt stige (siden hydrogen er 8 ganger lettere enn luft) og rekombinere med oksygen på en fredelig måte. Dersom kollisjonen innebærer en brann, eller hydrogenbilen står parkert i en garasje som brenner, vil en temperaturfølsom sikkerhetsventil, som fungerer som en sprinkelventil, slippe ut alt hydrogenet på en kontrollert måte i retning ned mot bakken like bak tanken,og brenne opp i løpet av et par minutter. En bensinbrann derimot vil brenne i lang tid. På verdensbasis har man flere tiårs erfaring med sikker bruk av mange tusen naturgassbiler som på mange måter er overførbar til hydrogenbiler.

Hydrogenbilene er hjernedød teknologi på respirator og holdes kunstig i livet på skattebetalernes regning.

 

Til informasjon spurte jeg ikke om hva som skjer når en hydrogenbil krasjer, ikke påsto jeg at den tok fyr under kollisjon heller.

Noterer meg at du hopper bukk over de fleste ankepungtene mine, når bilen blir gammel og har blitt vedlikeholdt dårlig, når sikkerhetsventilen ikke virker som den skal, hva da? Det jeg kritiserer den for er at den er avhengig av et fungerende sikkerhetssystem for at den ikke skal være farlig.

Hvis (når) det oppstår lekasjer i eldre hydrogenbiler i parkeringshus og garasjer vil gassen stige og kunne bli fanget i lommer i taket, hvor den ikke vil bli oppdaget før noen tenner seg en sigarett da den verken kan ses eller luktes. Tar jeg feil? 

 

Når dette er sagt mener jeg ikke at brannfaren alene nødvendigvis er en showstopper for hydrogen, men et kraftig minus er det. Det er litt som atomkraftverk, sikkerhetsaspektet er kanskje ikke en fullstendig showstopper, men en kraftig utfordring som bidrar til å dempe en eventuell begeistring over en overkompleks overpriset teknologi med utfordringer knyttet til lagring av drivstoffet.

 

Det som er en showstopper kan finnes i batteridrill analogien min, du velger ikke en overpriset klumpete brenselcelle batteridrill, når du langt billigere, raskere, tryggere, bedre og mer miljøvennlig kan swappe batteri når du går tom og ikke har tid til å lade.

Hydrogen i transport prøver å løse et problem som allerede er løst langt bedre og billigere igjennom batterielektrisk fremdrift.

Det er til og med en myte at hydrogen er en bedre løsning for tungtransport en batterielektrisk fremdrift. Mye billigere, raskere, mer effektivt og langt bedre for et balansert strømnett å bygge ut batteribyttestasjoner til tungtransport.

Batteriene kan lades av strømnettet off-peak og bidra til å stabilisere strømnettet i peak.

Det vil være ekstremt sammfunnsøkonomisk sett i forhold til Hydrogen.

Og ikke kom å mas om at energitettheten i batterier ikke er like høy som i hydrogen, et hydrogensystem krever langt mer plass i et kjøretøy en et rent batterisystem med tilsvarende rekkevidde.

Bare se på Tesla Model S P100D, 613km rekkevidde, enorm lagringsplass, kan bytte over 2 batterier i en batteribyttestasjon i tiden det tar å fylle en Hydrogenbil.

 

Endret 24. august 2016 av Odd Arne Roll

[Per Buer]

Et problem som ikke er belyst er at li-ion-batteriene som brukes her er bitte små. Dette vil jo redusere mengden energi som kan tilføres og trekkes ut av batteriet. Det er ikke uten grunn at det nye batteriet til Tesla (100kwh) kan levere mer strøm enn de eksisterende batteriene kan.

Et slikt buffer-batteri på 10kwh vil både være begrenset på lade- og utladningshastighet. Dermed får du en temmelig hard begrensning på effekt.

[Salvesen.]

Jaja, Salvesen kommer nok aldri til å si noe positivt om andre biler enn Tesla... Enten jobber han der, eller så er han veldig glad i elbilfordelene sine. Jeg tipper det første.

 

I Norge bor mange mennesker i enebolig, og kanskje har nærmere halvparten av befolkningen mulighet til å lade en elbil. I Europa har kun en brøkdel av befolkningen lademulighet. Elbiler er uansett tull, fordi de kun kan brukes av en svært liten andel av dem som bor i byene. På landsbygen er det annerledes, men her er elbiler fullstendig meningsløst, mye bedre å bruke biodrivstoff laget av avfall slik svenskene satser på.

 

I mine øyne er elbiler et veldig dårlig valg i forhold til hydrogen. En ting er manglende lademuligheter for folk flest. Det beste med hydrogen er imidlertid at hydrogenfabrikker kan hjelpe med å stabilisere strømnettet, i en fremtid hvor produksjonen av strøm vil variere kraftig. På papiret kan selvsagt elbiler også det, men ingen myndigheter vil basere seg på kraft fra elbiler. To dager med vindstille så er elbilene tomme for strøm eller koblet fra.

 

Hydrogen er sannsynligvis fremtiden på kontinentet, i Norge bør vi følge svenskene og finnene og satse på biodrivstoff fra avfall. Elbiler er bare tullebiler for middelklassefamilier med carport utenfor inngangsdøren.

 

Og du kommer alltid til å trolle. Har ingenting i mot å si noe positivt jeg, men jeg må da få lov til å definere selv hva jeg ønsker meg? Hadde de lagt det jeg ønsker meg hadde jeg jo såklart vært glad for det. Kan si positive ting om mange biler jeg, negative og. Om tesla og! 

 

Og som jeg har sagt før, jeg jobber ikke i Tesla nei. 

Endret 24. august 2016 av Salvesen.