Fiberdeling med nabo

[IceBlitz]

 

Jeg jobber med fiber, og har mye dårlige erfaringer med at folk deler linje.

 

Det er ofte ikke tillatt i henhold til de fleste leverandørers vilkår å dele linje, og det vil skape problemer dersom man deler linjen via en router (som nevnt tidligere i tråden vil man ha et problem dersom linjen går ned og han som har routeren ikke er hjemme).

 

I tillegg har man utfordringen med ulovlig nettaktivitet slik som opplasting av filmer, der den som står som juridisk eier av abonnement vil være ansvarlig for det som foregår på linjen. Parten som ikke har routeren vil heller ikke ha privat nettaktivitet da man på de fleste routere kan lese av trafikken som går over linjen.

 

Om dere likevel vil gjøre dette foreslår jeg at dere deler linjen med en switch, og har hver deres router.

Det er ingen vits i å kjøre en QoS profil på 500mbps mellom to husstander. Det skal godt gjøres å tanke linjen for en person når båndbredden er så stor. Skal man laste feks et spill fra Steam på 30GB vil det ta 8 minutter med en 500mbps linje, så i verste tilfelle vil den andre parten har et tregere nett i 8 minutter før han/hun får full fart igjen. Man får heller ikke økt latency ved båndbreddebruk over fiber. Den ene parten kan fint spille online spill mens den andre parten laster ned filmer uten at latency blir berørt.

 

Så ja, den beste løsningen her er å dele linjen med en switch om man absolutt skal dele linjen.

 

Kan også bekrefte at fibertilknytning øker takst. Mange kunder har kontaktet meg for å spørre om det er fiber i boliger de har sett på, og noen velger å avstå eller kikke videre dersom et prospekt ikke har fibertilknytning.

Takk for et realt svar, vi er barndomsvenner som kjøpte hus ved siden av hverandre. Det med å komme seg inn i hverandres hus er nada problem.

 

Alt det som er nevnt med ulovlig her blir ignorert, ungdomstiden er over

Hvilken switch ville dere anbefalt i dette tilfellet med cat 6(a) kabel i mellom? Har hatt tanken selv.

 

Spør en gang til, kan man få delt en FIBERlinje til 2 hus? Enkelt med det du har nevnt med egne routere og en switch da

Det med QOS finner vi ut av, har killer program også som har valgfri prioritering.

 

 

 

Veldig ofte, og mest sannsynlig kan ikke din fiberlinje deles i to.

Det kommer an på utstyret som brukes i begge ender og hva slags topologi som er brukt i området ditt.

 

Skal man dele en fiberlinje er dette noe leverandøren må konfigurere opp.

Man kan ikke kjøpe en fiberswitch og bare splitte linjen helt uten videre slik man kan med ethernet.

 

Men CAT6 skal du kunne strekke 200 meter før du vil begynne å miste ytelse, så dette er null stress å strekke mellom to hus

Dette er en billig og god switch som man fint kan kjøre 500mbps gjennom.

https://www.komplett.no/product/821778/datautstyr/nettverksprodukter/switch/tp-link-5-port-metal-gigabit-switch

 

Tipper du har Altibox siden du kan få slike hastigheter?

 

Jeg ville uansett, hvis dere ikke har en svært god grunn, droppet QoS.

Det vil skape mer bry enn fordeler. Som sagt, så skal det godt gjøres å tanke en 500mbps linje i lenger enn noen minutter

Endret 24. august 2016 av IceBlitz

[Lazy]

 

 

Det er ofte ikke tillatt i henhold til de fleste leverandørers vilkår å dele linje, og det vil skape problemer dersom man deler linjen via en router (som nevnt tidligere i tråden vil man ha et problem dersom linjen går ned og han som har routeren ikke er hjemme).

Man vet alle hvorfor det er slik.

Men fiberlevrandørene nekter enkelte å bli kunder, rett og slett fordi da må en internetlevrndør bytte switch fra 100 000 til 1 milion kr, det er dermed lite lønnsomt i de tilfellene hvis de får på en ekstra kunde.

 

Selv har jeg forsøkt å bli fiber kunde antakelig på grunn av dette eller borettslag sitt fiber eier borettslaget og ikke internetlevrandøren.

Derfor å grave ny fiber er urimilig kostnad.

 

Husk QOS ikke kan stoles på da det kun begrenses via mac adresse\PC navn.

Må du være 100% må du begrense med 100 mbit switsh eller finne en annen billig løsning.

Da det er dyrt med switcher som klarer å gi deg begrensinger i form av software slik internetlevrandørene bruker.

Bedre å heller avtale tid mellom dere, ene laster ned på dagtid andre på kvelden etc.

 

Da det meste bør gå veldig raskt å 1 gigabit hastighet.

 

Hvor får du disse prisene fra?

[Emancipate]

Alt det som er nevnt med ulovlig her blir ignorert, ungdomstiden er over

Fikk du med deg at de fleste leverandører forbyr deling av linja, uansett innhold?

[endrebjo]

Hvor får du disse prisene fra?

Vanligvis kommer de herfra.

[LMH1]

 

Hvor får du disse prisene fra?

Vanligvis kommer de herfra.

 

Tåpelig kommentar:

 

Hvis man sjekker:

JUNIPER EX4200, 24-port 1000BaseX SFP320W AC PS

Forstår man fort switch for bedrifter er ganske dyrt.

Så er nok ennå dyrere med switch som står ute og kan sette manuelle hastighet på bredbånd.

Usikker om denne kan sette hastighet per bruker.

[Semianonym]

Tåpelig kommentar:

 

Hvis man sjekker:

JUNIPER EX4200, 24-port 1000BaseX SFP320W AC PS

Forstår man fort switch for bedrifter er ganske dyrt.

Så er nok ennå dyrere med switch som står ute og kan sette manuelle hastighet på bredbånd.

Usikker om denne kan sette hastighet per bruker.

Listepriser på sånt utstyr er bare lureri for at du skal føle at du får dritbra rabatter når du faktisk spør om et tilbud. Så klart, det er fortsatt dyrt selv med 40% (eller mer!) "rabatt".

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Ikke del Internett. Om den andre laster opp en ulovlig film, så vil du ha store problemer med å bevise uskyld.

Det er ikke slik at abbonenten skal bevise uskyld.

 

I Norge er man uskylding til det motsatte er bevist. Det er andre siden av rettsaken sin oppgave å fremlegge bevis for at noen skal dømmes.

 

Nå blir det sånn at om politiet dukker opp på døren din med beviser for at din internettlinje er blitt brukt til å laste ned barneporno, og du vet at det ikke er deg, men den fysaken du har lånt nettet til, så må du bevise at det er han og ikke deg som har lastet ned den dritten.

[LMH1]

Nå skal det nok en del til før man blir tatt for piratkopiering\barneporno.

 

Verre å laste opp en ned egentlig. Selv om ja du kan risikere å få bot eller beslaglegget pcene dine.

[Alexss]

Om dere likevel vil gjøre dette foreslår jeg at dere deler linjen med en switch, og har hver deres router.

 

En switch og hver sin router? Hvordan i alle dager hadde du tenkt at det skulle fungert med tanke på NAT og DHCP?

 

 

Jeg jobber med fiber, og har mye dårlige erfaringer med at folk deler linje.

 

Det er ingen vits i å kjøre en QoS profil på 500mbps mellom to husstander. Det skal godt gjøres å tanke linjen for en person når båndbredden er så stor. Skal man laste feks et spill fra Steam på 30GB vil det ta 8 minutter med en 500mbps linje, så i verste tilfelle vil den andre parten har et tregere nett i 8 minutter før han/hun får full fart igjen. Man får heller ikke økt latency ved båndbreddebruk over fiber. Den ene parten kan fint spille online spill mens den andre parten laster ned filmer uten at latency blir berørt.

 

Du sier du jobber med fiber, men det må da være kostfiber eller noe slikt. Selvfølgelig blir det latency når kapasiteten makses. Selv om store nedlastinger blir raskt ferdig så er QoS nødvendig for å forsikre god responstid for andre brukere og i andre applikasjoner når linjen brukes mye.

[LMH1]

 

Om dere likevel vil gjøre dette foreslår jeg at dere deler linjen med en switch, og har hver deres router.

 

En switch og hver sin router? Hvordan i alle dager hadde du tenkt at det skulle fungert med tanke på NAT og DHCP?

Kommer vel ann på internet linjen, selv funger det med canaldigital coax, har prøvd det selv, selv om det hender modemet\routerne eller mediaconverteren henger seg en kjeldent gang.

 

Så vidt jeg vet funger samme med fiber fra canaldigital.

Hvorfor det funger har jeg ikke svar på.

 

Har man 500\ 1 gigabit bør de fleste normale klare seg med dette.

Hvem vet kanskje i 2020 kommer 2.5 Gigabit.

Endret 30. august 2016 av LMH1

[IceBlitz]

 

Om dere likevel vil gjøre dette foreslår jeg at dere deler linjen med en switch, og har hver deres router.

 

En switch og hver sin router? Hvordan i alle dager hadde du tenkt at det skulle fungert med tanke på NAT og DHCP?

 

 

Jeg jobber med fiber, og har mye dårlige erfaringer med at folk deler linje.

 

Det er ingen vits i å kjøre en QoS profil på 500mbps mellom to husstander. Det skal godt gjøres å tanke linjen for en person når båndbredden er så stor. Skal man laste feks et spill fra Steam på 30GB vil det ta 8 minutter med en 500mbps linje, så i verste tilfelle vil den andre parten har et tregere nett i 8 minutter før han/hun får full fart igjen. Man får heller ikke økt latency ved båndbreddebruk over fiber. Den ene parten kan fint spille online spill mens den andre parten laster ned filmer uten at latency blir berørt.

 

Du sier du jobber med fiber, men det må da være kostfiber eller noe slikt. Selvfølgelig blir det latency når kapasiteten makses. Selv om store nedlastinger blir raskt ferdig så er QoS nødvendig for å forsikre god responstid for andre brukere og i andre applikasjoner når linjen brukes mye.

 

 

 

En switch med 2 routere tilkoblet er ingen problem og helt vanlig.

Man får en offentlig IP til hver router fra ISP.

 

Og nei, det blir IKKE økt latency når man makser en fiberlinje.

 

I Kristiansand får man 6-8ms latency når man pinger NIX i Oslo.

Dette gjelder om linjen er idle eller om du laster ned med hele båndbredden.

 

Jeg kan laste ned torrents på 12,5 megaBYTE pr sekund og fortsatt ha 6-8ms ping.

Altså kan jeg sitte og spille LoL, Siege, BF eller lignende mens bruker hele båndbredden til nedlasting.

 

På ADSL og VDSL får man økt latency ved nedlastning, fordi disse teknologiene bruker Packet Queueing.

På ADSL kan man lett få mellom 500-1000ms ping om linjen er på 10mbps og man laster ned på 10mbps.

Så gaming på ADSL mens man laster ned er umulig, men på fiber merkes det ikke

Endret 30. august 2016 av IceBlitz

[Alexss]

Kommer vel ann på internet linjen, selv funger det med canaldigital coax, har prøvd det selv, selv om det hender modemet\routerne eller mediaconverteren henger seg en kjeldent gang.

 

Så vidt jeg vet funger samme med fiber fra canaldigital.

Hvorfor det funger har jeg ikke svar på.

 

En switch med 2 routere tilkoblet er ingen problem og helt vanlig.

Man får en offentlig IP til hver router fra ISP.

 

Canal digital og Telenor gir i hvert fall ikke ut flere IP-adresser til privatkunder på en tilkobling, så det kommer garantert ikke til å fungere der. Jeg tviler veldig på at det er noen større leverandører som faktisk gir ut flere IPv4-adresser til privatkunder slik at det noen gang kunne fungert, jeg vet i hvert fall ikke om noen.

 

Om det handler om å øke verdien på boligen så er jo dette en helt elendig ide. Joda, jeg betaler gjerne 100k mer så sant det er fiber tilgjengelig, men jeg hadde da ikke sett på det som noen som helst fordel om "fiber" var en kabel som kom fra naboen. En risikerer jo da at nettet forsvinner uten grunn og at en ikke har noen en kan kontakte om det fordi en egentlig ikke har nett. Er nok bedre å bare betale de få tusenlappene og få det gjort skikkelig.

 

Og nei, det blir IKKE økt latency når man makser en fiberlinje.

 

I Kristiansand får man 6-8ms latency når man pinger NIX i Oslo.

Dette gjelder om linjen er idle eller om du laster ned med hele båndbredden.

 

Jeg kan laste ned torrents på 12,5 megaBYTE pr sekund og fortsatt ha 6-8ms ping.

Altså kan jeg sitte og spille LoL, Siege, BF eller lignende mens bruker hele båndbredden til nedlasting.

 

På ADSL og VDSL får man økt latency ved nedlastning, fordi disse teknologiene bruker Packet Queueing.

 

Så om du makser linjen og det kommer en pakke til – som det ikke er plass til fordi linjen er alt makset – da øker bare kapasiteten på linjen på magisk vis, er det det du mener altså, siden den ikke må vente? Noen magiske tilkoblinger og teknologier du holder på med altså.

 

Fiber eller ADSL – forsinkelsen går opp når det ikke er tilgjengelig kapasitet, alltid.

[LMH1]

 

Canal digital og Telenor gir i hvert fall ikke ut flere IP-adresser til privatkunder på en tilkobling, så det kommer garantert ikke til å fungere der. Jeg tviler veldig på at det er noen større leverandører som faktisk gir ut flere IPv4-adresser til privatkunder slik at det noen gang kunne fungert, jeg vet i hvert fall ikke om noen.

Har du testet selv? Hvis det i så fall ikke virker hos deg, kanskje du i så fall har noen begrensinger hos deg.

Før i tiden var det vertfall vanligere å ha flere adresser, men nye kunder får ofte en fordi det mangler ipv4 adresser.

ipv6 har ikke tatt av helt ennå, mange bruker 6rd istedenfor ekte adresser. Særlig telenor fiber\altibox og homenet vil jeg tro.

[IceBlitz]

 

Kommer vel ann på internet linjen, selv funger det med canaldigital coax, har prøvd det selv, selv om det hender modemet\routerne eller mediaconverteren henger seg en kjeldent gang.

 

Så vidt jeg vet funger samme med fiber fra canaldigital.

Hvorfor det funger har jeg ikke svar på.

 

En switch med 2 routere tilkoblet er ingen problem og helt vanlig.

Man får en offentlig IP til hver router fra ISP.

 

Canal digital og Telenor gir i hvert fall ikke ut flere IP-adresser til privatkunder på en tilkobling, så det kommer garantert ikke til å fungere der. Jeg tviler veldig på at det er noen større leverandører som faktisk gir ut flere IPv4-adresser til privatkunder slik at det noen gang kunne fungert, jeg vet i hvert fall ikke om noen.

 

Om det handler om å øke verdien på boligen så er jo dette en helt elendig ide. Joda, jeg betaler gjerne 100k mer så sant det er fiber tilgjengelig, men jeg hadde da ikke sett på det som noen som helst fordel om "fiber" var en kabel som kom fra naboen. En risikerer jo da at nettet forsvinner uten grunn og at en ikke har noen en kan kontakte om det fordi en egentlig ikke har nett. Er nok bedre å bare betale de få tusenlappene og få det gjort skikkelig.

 

Og nei, det blir IKKE økt latency når man makser en fiberlinje.

 

I Kristiansand får man 6-8ms latency når man pinger NIX i Oslo.

Dette gjelder om linjen er idle eller om du laster ned med hele båndbredden.

 

Jeg kan laste ned torrents på 12,5 megaBYTE pr sekund og fortsatt ha 6-8ms ping.

Altså kan jeg sitte og spille LoL, Siege, BF eller lignende mens bruker hele båndbredden til nedlasting.

 

På ADSL og VDSL får man økt latency ved nedlastning, fordi disse teknologiene bruker Packet Queueing.

 

Så om du makser linjen og det kommer en pakke til – som det ikke er plass til fordi linjen er alt makset – da øker bare kapasiteten på linjen på magisk vis, er det det du mener altså, siden den ikke må vente? Noen magiske tilkoblinger og teknologier du holder på med altså.

 

Fiber eller ADSL – forsinkelsen går opp når det ikke er tilgjengelig kapasitet, alltid.

 

 

 

Nå må du ta deg en bolle.

 

Du har tydeligvis ikke kunnskaper om hva du snakker om.

 

De fleste leverandører gir ut flere offentlige IP-adresser.

Man må det for å få enkelte IP-telefon løsninger til å fungere da disse ofte må stå foran router for å kommunisere med operatøren (eksempelvis om du har Ventelo/Homenett internett men IP-tlf fra Telio).

 

I mitt selskap deler vi ut 4 offentlige IP-adresser til alle kunder.

 

Internett trafikk fungerer ikke som biltrafikk, at hvis det ikke er et ledig felt så må pakken sette seg i kø.

Man kan til nød forklare ADSL på den måten, men ikke fiber.

 

Og for å unngå mer kverulering fra deg håper jeg at dette hjelper:

Pingen øker med 10ms på full guffe siden jeg sitter på et trådløst nett som ikke klarer 100mbps linjen jeg bruker. Sitter jeg på kabel er det INGEN forskjell i ping om jeg tanker linjen eller om den er idle. Slik er det bare. Jeg har ikke mulighet til å koble meg til med kabel her jeg sitter nå for å vise det.

 

 

 

Endret 30. august 2016 av IceBlitz

[Alexss]

Har du testet selv? Hvis det i så fall ikke virker hos deg, kanskje du i så fall har noen begrensinger hos deg.

Før i tiden var det vertfall vanligere å ha flere adresser, men nye kunder får ofte en fordi det mangler ipv4 adresser.

ipv6 har ikke tatt av helt ennå, mange bruker 6rd istedenfor ekte adresser. Særlig telenor fiber\altibox og homenet vil jeg tro.

 

Ja, testet igjen i går.

 

Telenor har forresten hatt native IPv6 på fiber og mobil i flere år nå. Er mulig de har det andre steder og, men det er jeg ikke sikker på.

 

 

Nå må du ta deg en bolle.

 

Du har tydeligvis ikke kunnskaper om hva du snakker om.

 

De fleste leverandører gir ut flere offentlige IP-adresser.

Man må det for å få enkelte IP-telefon løsninger til å fungere da disse ofte må stå foran router for å kommunisere med operatøren (eksempelvis om du har Ventelo/Homenett internett men IP-tlf fra Telio).

 

I mitt selskap deler vi ut 4 offentlige IP-adresser til alle kunder.

 

Internett trafikk fungerer ikke som biltrafikk, at hvis det ikke er et ledig felt så må pakken sette seg i kø.

Man kan til nød forklare ADSL på den måten, men ikke fiber.

 

Og for å unngå mer kverulering fra deg håper jeg at dette hjelper:

Pingen øker med 10ms på full guffe siden jeg sitter på et trådløst nett som ikke klarer 100mbps linjen jeg bruker. Sitter jeg på kabel er det INGEN forskjell i ping om jeg tanker linjen eller om den er idle. Slik er det bare. Jeg har ikke mulighet til å koble meg til med kabel her jeg sitter nå for å vise det.

 

 

 Ping1.JPG

 

 Ping2.png

 

Nedlasting burde ikke øke forsinkelsen. Bruk en kabel og maks linjen ved å laste opp, så vil du se at ting endrer seg, så sant du ikke bruker QoS eller en eller annen smart queue. TCP er ikke perfekt, og ved for mye trafikk er det bare to alternativ: Forsinke pga. bufring eller droppe pakkene.

 

Linjen får ikke høyere forsinkelse ved mye trafikk om det var det du ville frem til, men det vil selvfølgelig bli en forsinkelse eller pakketap når en makser linjen og det blir forsøkt å sende enda mer data, ikke på grunn av selve linjen, men med tanke på hvordan TCP fungerer. Verden er ikke perfekt, og med mindre du kan garantere at innkommende trafikk aldri overstiger utgående trafikk så vil det bli problemer, uansett hvilken linje det måtte være.

 

Jeg har en stabil ping til NIX på 8-8.2 ms, men makser jeg upload så vil det påvirke ping og gi meg en ping på 16-19 ms.

 

ADSL har som du sier en rekke andre problemer i tillegg til de generelle problemene, og det er ganske normalt at alt for mye blir bufret for å unngå tap, men det vil jo da bare resultere i høy forsinkelse slik du sa. Men selv der er det mulig å ha en god spillopplevelse med stabil ping selv om folk skulle finne på å laste opp eller ned alt de måtte klare av torrenter el. Det kan gjøres ved å begrense linjen til 80 - 85 % av makskapasiteten og ta i bruk f.eks. fq_codel.

[IceBlitz]

 

Har du testet selv? Hvis det i så fall ikke virker hos deg, kanskje du i så fall har noen begrensinger hos deg.

Før i tiden var det vertfall vanligere å ha flere adresser, men nye kunder får ofte en fordi det mangler ipv4 adresser.

ipv6 har ikke tatt av helt ennå, mange bruker 6rd istedenfor ekte adresser. Særlig telenor fiber\altibox og homenet vil jeg tro.

 

Ja, testet igjen i går.

 

Telenor har forresten hatt native IPv6 på fiber og mobil i flere år nå. Er mulig de har det andre steder og, men det er jeg ikke sikker på.

 

 

Nå må du ta deg en bolle.

 

Du har tydeligvis ikke kunnskaper om hva du snakker om.

 

De fleste leverandører gir ut flere offentlige IP-adresser.

Man må det for å få enkelte IP-telefon løsninger til å fungere da disse ofte må stå foran router for å kommunisere med operatøren (eksempelvis om du har Ventelo/Homenett internett men IP-tlf fra Telio).

 

I mitt selskap deler vi ut 4 offentlige IP-adresser til alle kunder.

 

Internett trafikk fungerer ikke som biltrafikk, at hvis det ikke er et ledig felt så må pakken sette seg i kø.

Man kan til nød forklare ADSL på den måten, men ikke fiber.

 

Og for å unngå mer kverulering fra deg håper jeg at dette hjelper:

Pingen øker med 10ms på full guffe siden jeg sitter på et trådløst nett som ikke klarer 100mbps linjen jeg bruker. Sitter jeg på kabel er det INGEN forskjell i ping om jeg tanker linjen eller om den er idle. Slik er det bare. Jeg har ikke mulighet til å koble meg til med kabel her jeg sitter nå for å vise det.

 

 

 Ping1.JPG

 

 Ping2.png

 

Nedlasting burde ikke øke forsinkelsen. Bruk en kabel og maks linjen ved å laste opp, så vil du se at ting endrer seg, så sant du ikke bruker QoS eller en eller annen smart queue. TCP er ikke perfekt, og ved for mye trafikk er det bare to alternativ: Forsinke pga. bufring eller droppe pakkene.

 

Linjen får ikke høyere forsinkelse ved mye trafikk om det var det du ville frem til, men det vil selvfølgelig bli en forsinkelse eller pakketap når en makser linjen og det blir forsøkt å sende enda mer data, ikke på grunn av selve linjen, men med tanke på hvordan TCP fungerer. Verden er ikke perfekt, og med mindre du kan garantere at innkommende trafikk aldri overstiger utgående trafikk så vil det bli problemer, uansett hvilken linje det måtte være.

 

Jeg har en stabil ping til NIX på 8-8.2 ms, men makser jeg upload så vil det påvirke ping og gi meg en ping på 16-19 ms.

 

ADSL har som du sier en rekke andre problemer i tillegg til de generelle problemene, og det er ganske normalt at alt for mye blir bufret for å unngå tap, men det vil jo da bare resultere i høy forsinkelse slik du sa. Men selv der er det mulig å ha en god spillopplevelse med stabil ping selv om folk skulle finne på å laste opp eller ned alt de måtte klare av torrenter el. Det kan gjøres ved å begrense linjen til 80 - 85 % av makskapasiteten og ta i bruk f.eks. fq_codel.

 

 

For en kverulering på deg

 

Jeg får vise deg det igjen da.

 

Her makser jeg linjen på upload, på WIFI, uten noe økning i forsinkelse overhodet.

 

 

 

Og nei, man kan ikke få en behagelig spillopplevelse på ADSL om man laster ned.

Ved maksing av en ADSL linje får man ca 1000ms ping.

 

Om du setter opp en QoS profil som throttler downloads/uploads til halvparten av båndbredden vil man få ca 500ms ping.

 

Pingen øker lineært med båndbreddebruk på ADSL.

Jeg har ADSL hjemme da jeg ikke kan få fiber. Har 6mbps og 16ms ping når linjen er idle. Uansett hva jeg gjør med QoS profilering vil jeg aldri kunne spille online mens jeg laster ned.

 

Jeg har trikset og mikset med alt av relevante verdier i DSLAM-en i sentralen (da jeg har tilgang på både ADSL og fibernoder), men det er umulig. Rett og slett pga måten teknologien er bygget opp.

 

Signalene mellom modemet og DSLAM er ikke nuller og enere. Det er analoge frekvensbånd, og følgelig oppstår det mange utfordringer med transmisjon.

Endret 31. august 2016 av IceBlitz

[LMH1]

 

Og nei, man kan ikke få en behagelig spillopplevelse på ADSL om man laster ned.

Ved maksing av en ADSL linje får man ca 1000ms ping.

ADSL er gammelt, VDSL er vel mere morderne.

Er det samme på G.fast eller DSL?

 

Er bare nysærrig. Mistenker dette derfor er fiber\coax bedre men dyrere å bygge ut.

[IceBlitz]

 

 

Og nei, man kan ikke få en behagelig spillopplevelse på ADSL om man laster ned.

Ved maksing av en ADSL linje får man ca 1000ms ping.

ADSL er gammelt, VDSL er vel mere morderne.

Er det samme på G.fast eller DSL?

 

Er bare nysærrig. Mistenker dette derfor er fiber\coax bedre men dyrere å bygge ut.

 

 

Om man har utfordringen på G.fast vet jeg ikke, men G.fast får man kun om man er veldig nærme sentralen.

G.fast er DSL, det samme er ADSL og VDSL.

DSL er et gammelt uttrykk og står for Digital Subscriber Line, men det omfatter kun kobberlinjer.

 

 

ADSL koster ikke noe å bygge ut omtrent, fordi nesten alle husstander har det eller har mulighet til å få det.

Det er selvfølgelig en del tilfeller man mangler ledige porter i DSLAM, eller kobber/endefordeler.

 

Men generelt sett går mesteparten av kostnaden på ADSL nett til å vedlikeholde infrastrukturen.

 

Fiber er mye dyrere å bygge ut, fordi man trenger mer sofistikert utstyr. Bare skjøteren koster mellom 60-100 000kr.

Når man legger fiber legger man først ned rør, ofte samkjøres dette med nettleverandører av strøm, der man betaler en slags engangslisens for å bruke grøften som nettleverandør har gravd opp.

 

Etterhvert som man tar kostnadsberegninger og salgsrunder begynner man å blåse fiber gjennom rørene.

Da settes det luft på rørene mens man mater fibertråden gjennom. Til slutt termineres fiberen i node og skap/fordeler, og samme prosedyre må deretter til for å få det inn i hvert enkelt hus. Noen ganger legger man i luft, men folk flest foretrekker bakke for å unngå kabler mellom stolper overalt. Men selv i luft må man betale lisenser. Ofte betaler man rundt 1500-2000kr pr stolpe til nettleverandør.

 

I lukrative områder, der det er billig å bygge ut ligger ofte gjennomsnittskostnaden på 20 000kr pr husstand for å koble opp fiber.

Beboere får gjerne tilbud om et par tusen for oppkobling, mens 18000kr må tar man på egen kappe.

 

Gjennom abonnementskostnad tar det derfor ofte 4-7 år før man kommer i null og kan begynne å tjene penger.

Så å drive butikk med fiber er en vanskelig og dyr affære, men vil lønne seg etter lang tid

Endret 31. august 2016 av IceBlitz

[LMH1]

 

 

 

Og nei, man kan ikke få en behagelig spillopplevelse på ADSL om man laster ned.

Ved maksing av en ADSL linje får man ca 1000ms ping.

ADSL er gammelt, VDSL er vel mere morderne.

Er det samme på G.fast eller DSL?

 

Er bare nysærrig. Mistenker dette derfor er fiber\coax bedre men dyrere å bygge ut.

 

 

Om man har utfordringen på G.fast vet jeg ikke, men G.fast får man kun om man er veldig nærme sentralen.

G.fast er DSL, det samme er ADSL og VDSL.

DSL er et gammelt uttrykk og står for Digital Subscriber Line, men det omfatter kun kobberlinjer.

 

 

ADSL koster ikke noe å bygge ut omtrent, fordi nesten alle husstander har det eller har mulighet til å få det.

Det er selvfølgelig en del tilfeller man mangler ledige porter i DSLAM, eller kobber/endefordeler.

 

Men generelt sett går mesteparten av kostnaden på ADSL nett til å vedlikeholde infrastrukturen.

 

Fiber er mye dyrere å bygge ut, fordi man trenger mer sofistikert utstyr. Bare skjøteren koster mellom 60-100 000kr.

Når man legger fiber legger man først ned rør, ofte samkjøres dette med nettleverandører av strøm, der man betaler en slags engangslisens for å bruke grøften som nettleverandør har gravd opp.

 

Etterhvert som man tar kostnadsberegninger og salgsrunder begynner man å blåse fiber gjennom rørene.

Da settes det luft på rørene mens man mater fibertråden gjennom. Til slutt termineres fiberen i node og skap/fordeler, og samme prosedyre må deretter til for å få det inn i hvert enkelt hus. Noen ganger legger man i luft, men folk flest foretrekker bakke for å unngå kabler mellom stolper overalt. Men selv i luft må man betale lisenser. Ofte betaler man rundt 1500-2000kr pr stolpe til nettleverandør.

 

I lukrative områder, der det er billig å bygge ut ligger ofte gjennomsnittskostnaden på 20 000kr pr husstand for å koble opp fiber.

Beboere får gjerne tilbud om et par tusen for oppkobling, mens 18000kr må tar man på egen kappe.

 

Gjennom abonnementskostnad tar det derfor ofte 4-7 år før man kommer i null og kan begynne å tjene penger.

Så å drive butikk med fiber er en vanskelig og dyr affære, men vil lønne seg etter lang tid

 

Ja men var ikke det jeg spurte om, fleste mener DSL (G.fast\VDSL etc) blir for dårlig med VPN løsninger eller en del trafikk.

Tror uansett hva telenor måtte mener.

 

Så er nok G.fast\ docsis 3.1 Full duplex siste før fiber.

Da jeg vil anta det blir for dyrt\vanskelig å få støtte G.fast+ som i terorien kan klare 10 gigabit over 4 ledere på 100-150 meter.

Samme gjelder nok Docsis 4 som kanskje i teorien deler 40 gigabit på flere kunder.

 

Så tror telenor må slutte melkekua si før kundene lider for stort tap.

For folk flest kan leve med 12 måneder bindingstid. Fiber er og blir best.

 

Hva jeg finner på internett:

http://bgr.com/2016/05/17/g-fast-google-fiber/

 

Other advantages of G.Fast include its ability to sustain high speeds even in crowded areas like apartment buildings. DSL internet can lose up to 90% of its speed by the time it reaches modems in buildings, but G.Fast would only lose 5% to 10% on the same trip.

As for cost, bringing fiber from the street to homes can cost as much as $100,000, the Israeli company says. The boxes on the street that need to be installed for G.Fast cost $70,000 each, and it costs nothing to bring the signal to a home.

Men finner lite annet en kapasitet, godt mulig G.fast\docsis 3.1 er like bra som fiber på ping\hastighet stabilitet.

Men problemer hvis det er kun 150 meter man kan strekke det uten å miste hastighet sier det seg selv.

Endret 31. august 2016 av LMH1

[IceBlitz]

Ja det er jeg helt enig i.

 

Jeg er helt for å at man kvitter seg med kobbernett og bygger ut fiber.

Men se for deg hvor dyrt det vil bli å bygge ut til hele landet.

 

25 000kr i gjennomsnitt pr husstand (kan ikke bare bygge ut i de billigste områdene).

Og med 2 millioner husstander så havner man på 50 milliarder kroner.

Deretter må alt det andre på plass også, man trenger flere tusen nye kundebehandlere som skal ha opplæring og lønn, man må ta høyde for alle årene man går i tap etc etc. Så 50 milliarder er bare begynnelsen.

 

Slike summer er det kun staten som har.

Og det var det de gjorde i Sverige. Der sponset staten omtrent all fiber, og nesten hele Sverige har dedikert fiber inn i boligene sine. Der har man også konkurrenter på samme linje, slik det er på ADSL i Norge i dag.

Telia tilbyr 100/100 over fiber for 379 SEK pr måned, men det er takket være at staten i Sverige har bygget ut fiberen.

Det heter "Stadsnät".

 

 

EDIT: Du kan som en generell regel se for deg at trafikk over kobbelkabel blir problematisk nesten uansett teknologi. Jeg kan ikke nok om G.fast til å uttale meg der, men på kobber går signalene i form av elektroner og analoge frekvenser. Enhver strømkilde vil skape støy og kaos for signalet, og man på rette og reparere pakker hele tiden. Noen kan ikke få en stabil DSL linje uten interleaving, og bare det øker pingen med 10-15ms eller mer.

Endret 31. august 2016 av IceBlitz