Her er teknologiene som kommer i din neste PC

[FrihetensRegn]

Om jeg kunne spå nøyaktig årstall for markedstrender så hadde jeg vært verdens rikeste mann nå.

[Knutgrus]

Om jeg kunne spå nøyaktig årstall for markedstrender så hadde jeg vært verdens rikeste mann nå.

Nei, da synes jeg du kan slutte å bastant si SATA er død.

 

Du snakker jo mye om SSD. Disse bruker jo også SATA. Det er jo nye ting på vei inn. Men skal jeg si at arvtageren til M.2 også er død, for det vil den jo bli etter hvert? Jorden går under? Menneskeheten dør? Alt som er igjen er stjernestøv?

[FrihetensRegn]

SATA har en begrensning på 6 Gbit/s som holder tilbake SSD-teknologien. Om ikke SATA kommer med ny standard om få år er nok SATA død ja.

[Knutgrus]

Det jeg mener er at alt er relativt. Det du mener med "om få år" kan være 1-10 pc-oppgraderinger for folk her inne.

 

"Mikroprosessoren som vi kjenner til er snart død" om man ikke har noen som helst begrep om tid.

[ATWindsor]

Om jeg kunne spå nøyaktig årstall for markedstrender så hadde jeg vært verdens rikeste mann nå.

 

Du sa sata ER død, ikke "kommer kanskje til å dø om et uvisst antall år", og etter det har du rodd.

 

AtW

[FrihetensRegn]

At SATA er død betyr at utviklingen har stoppet opp. Det kommer mest sannsynlig ikke videreutvikling til nye høyder med økt kapasitet. Dermed er SATA død. Jeg mener naturligvis ikke at det betyr at alle SATA kabler forsvinner over natta fra alle PCer og butikker.

[RRhoads]

Du kan slutte å ro nå. SATA er ikke dødt før det har kommet noe som kan erstatte det.

[Knutgrus]

At SATA er død betyr at utviklingen har stoppet opp. Det kommer mest sannsynlig ikke videreutvikling til nye høyder med økt kapasitet. Dermed er SATA død. Jeg mener naturligvis ikke at det betyr at alle SATA kabler forsvinner over natta fra alle PCer og butikker.

Jeg sluttet å vokse da jeg var 15/16. Er jeg død?

 

"At SATA er død betyr at utviklingen har stoppet opp" --> "Dermed er SATA død." --> "Jeg mener naturligvis ikke at det betyr at alle SATA kabler forsvinner over natta fra alle PCer og butikker."

 

Ikke definisjonen på død

 

(SATA revision 3.2 (16 Gbit/s, 1969 MB/s)? (SATA Express))

[Simen1]

SATA kabelen forsvinner snart fra hovedkortene ettersom bare spesielt interesserte vil foretrekke hardisk over SSD. Etterhvert som SSD forsetter å utvikle raskere hastighet samt nedgang i pris er det ingen grunn til å bruke hardisk om man ikke har sære nødvendigheter for mange TB lagring. Med skylagring vil nødvendigheten for lagringsplass også bli mindre. SATA kabelen blir dermed mer i veien for folk flest og ikke noe som vil dra nytte av videre utvikling. Med andre ord: SATA er død.

Det er ikke snakk om å foretrekke HDD over SSD slik du skriver, men om å foretrekke HDD i tillegg til SSD.

 

Hvorvidt SSD utvikler høyere hastigheter fremover spiller ingen rolle for konkurransen mot HDD. SSD har for lengst forbigått HDD på det området så det er altså noe helt annet som spiller en stor rolle, pris. Og gjett hva? Kostnaden per TB synker også for HDD. Prisforskjellen på rundt 1:10 på billigste HDD vs billigste SSD har vært ganske stabil de de siste 5 årene og det er ikke noe som tyder på at det skal endre seg nevneverdig de neste 5.

 

Skylagring er for de aller fleste mye tregere enn HDD.

 

Du som påstår SATA allerede er dødt, vis meg et nytt forbruker-hovedkort uten SATA-kontakter. Jeg har ennå til gode å se det. NB. RaspberryPi og lignende teller jeg ikke siden de har et spesialisert bruksområde som ikke akkurat er HDD-tungt.

 

Det er nok ikke lenge til også Internettlinjene går forbi hardisker.

Jaja, når regner du med folk flest får tilgang til 6Gbit/s nettlinjer? 

 

Utvikling av standarder fra de blir fastsatt av organisasjoner til det blir allemannseie tar ofte ti år eller mer.

Ikke innen databransjen. De ulike SATA-standardene for eksempel ble raskt pumpet ut på markedet kort tid etter at standarden var klar.

Endret 24. august 2016 av Simen1

[FrihetensRegn]

Du kan slutte å ro nå. SATA er ikke dødt før det har kommet noe som kan erstatte det.

 

Det har det jo allerede, blant annet PCIe.

 

 

 

At SATA er død betyr at utviklingen har stoppet opp. Det kommer mest sannsynlig ikke videreutvikling til nye høyder med økt kapasitet. Dermed er SATA død. Jeg mener naturligvis ikke at det betyr at alle SATA kabler forsvinner over natta fra alle PCer og butikker.

Jeg sluttet å vokse da jeg var 15/16. Er jeg død?

 

"At SATA er død betyr at utviklingen har stoppet opp" --> "Dermed er SATA død." --> "Jeg mener naturligvis ikke at det betyr at alle SATA kabler forsvinner over natta fra alle PCer og butikker."

 

Ikke definisjonen på død

 

(SATA revision 3.2 (16 Gbit/s, 1969 MB/s)? (SATA Express))

 

 

Nei, men om du hadde fått kreft i bukspyttkjertelen så hadde du nok vært død (så godt som).

 

 

 

SATA kabelen forsvinner snart fra hovedkortene ettersom bare spesielt interesserte vil foretrekke hardisk over SSD. Etterhvert som SSD forsetter å utvikle raskere hastighet samt nedgang i pris er det ingen grunn til å bruke hardisk om man ikke har sære nødvendigheter for mange TB lagring. Med skylagring vil nødvendigheten for lagringsplass også bli mindre. SATA kabelen blir dermed mer i veien for folk flest og ikke noe som vil dra nytte av videre utvikling. Med andre ord: SATA er død.

Det er ikke snakk om å foretrekke HDD over SSD slik du skriver, men om å foretrekke HDD i tillegg til SSD.

 

Hvorvidt SSD utvikler høyere hastigheter fremover spiller ingen rolle for konkurransen mot HDD. SSD har for lengst forbigått HDD på det området så det er altså noe helt annet som spiller en stor rolle, pris. Og gjett hva? Kostnaden per TB synker også for HDD. Prisforskjellen på rundt 1:10 på billigste HDD vs billigste SSD har vært ganske stabil de de siste 5 årene og det er ikke noe som tyder på at det skal endre seg nevneverdig de neste 5.

 

Skylagring er for de aller fleste mye tregere enn HDD.

 

Du som påstår SATA allerede er dødt, vis meg et nytt forbruker-hovedkort uten SATA-kontakter. Jeg har ennå til gode å se det. NB. RaspberryPi og lignende teller jeg ikke siden de har et spesialisert bruksområde som ikke akkurat er HDD-tungt.

 

Det er nok ikke lenge til også Internettlinjene går forbi hardisker.

Jaja, når regner du med folk flest får tilgang til 6Gbit/s nettlinjer? 

 

Utvikling av standarder fra de blir fastsatt av organisasjoner til det blir allemannseie tar ofte ti år eller mer.

Ikke innen databransjen. De ulike SATA-standardene for eksempel ble raskt pumpet ut på markedet kort tid etter at standarden var klar.

 

 

Jeg snakker ikke om pris på hardisk, jeg snakker om utviklingen på SATA. Og nei, jeg snakker heller ikke om hovedkort i dag, men i fremtiden. Det kan være fem år fra nå, ti år eller tjue år.

[Simen1]

Jeg snakker ikke om pris på hardisk, jeg snakker om utviklingen på SATA. Og nei, jeg snakker heller ikke om hovedkort i dag, men i fremtiden. Det kan være fem år fra nå, ti år eller tjue år.

Ro ro.. Du skrev "SATA er dødt", ikke "kommer til å dø ut om 5-10-20 år".

[RRhoads]

 

Du kan slutte å ro nå. SATA er ikke dødt før det har kommet noe som kan erstatte det.

 

Det har det jo allerede, blant annet PCIe.

 

1. Det finnes ikke PCIe disker med like stor kapasitet på konsumentmarkedet som det finnes til SATA.

2. Én PCIe disk bruker 4 baner med PCIe(Ja, de som kobles til med M.2 også). På f.eks Skylake har du 16 PCIe baner.

3. SATA er ikke en flaskehals for mekaniske disker(HDD), og de er fremdeles mest økonomisk for masselagring.

[FrihetensRegn]

 

Jeg snakker ikke om pris på hardisk, jeg snakker om utviklingen på SATA. Og nei, jeg snakker heller ikke om hovedkort i dag, men i fremtiden. Det kan være fem år fra nå, ti år eller tjue år.

Ro ro.. Du skrev "SATA er dødt", ikke "kommer til å dø ut om 5-10-20 år".

 

 

Døende, da. Av og til tar døden seg god tid, andre ganger skjer det brått.

 

 

 

 

Du kan slutte å ro nå. SATA er ikke dødt før det har kommet noe som kan erstatte det.

 

Det har det jo allerede, blant annet PCIe.

 

1. Det finnes ikke PCIe disker med like stor kapasitet på konsumentmarkedet som det finnes til SATA.

2. Én PCIe disk bruker 4 baner med PCIe(Ja, de som kobles til med M.2 også). På f.eks Skylake har du 16 PCIe baner.

3. SATA er ikke en flaskehals for mekaniske disker(HDD), og de er fremdeles mest økonomisk for masselagring.

 

 

SATA handler ikke om lagringsplass, men om datastrømhastighet.

[sirtommen]

 

Pris kommer med etterspørsel. 99% av alle privatpersoner trenger ikke dette, de siste 1% har vel strengt tatt heller ikke behov for det.

For å kjøre backup av 30TB over 1gbit er meget praktisk.. Tar 3 døgn å gjennomføre, kontra 6 timer ved 10gbit. Desverre svindyrt, så har kun direkte 10gbit mellom filservere.

Hilsen 1% som har behov for det.

 

Kjører du faktisk 30TB backup gjevnlig? Hva med diff/incrementel backup? Hvis det er nødvendig, så bør du ta deg råd til det også.

Ser ikke problemet.

 

 

Pris kommer med etterspørsel. 99% av alle privatpersoner trenger ikke dette, de siste 1% har vel strengt tatt heller ikke behov for det.

Er lattigste kommentaren jeg har hørt på lenge.

Klart vi trenger noe raskere i 2017 snart.

 

Prøv å fylle opp en 8 TB harddisk, så regn på hvor mye tiden du hadde spart hvis du hadde 2.5 Gigabit eller mere.

Synd harddiskene ikke klarer over 200 MB\S men tror teknologien vil bedre seg der. SSD diskene har folk flere av i dag en når det kom med 64 gigabyte for 4-5 år siden.

 

Håper telenor\canaldigital og Get tilby 1 gigabit\s før 2017.

Men mistenker det vil koste 2000 kr måneden i så fall, skal du ha docsis 3.1 full duplex må du betale ekstra for opplasting hvis du skal like hastigheter som altibox ++ linjeleie som telenor elsker.

 

Heldigvis slipper vi å betale leie for maskinvaren vi kjøper.

 

Dermed begynner 1 gigabit å dra på årene på tide med noe nytt?

De som er uenig får vi sende tilbake til fortiden. Da 100 mbit var vanlig.

 

Man klarer seg fint uten skylake\GTX 1000 serien også, men er fint tiden gjør det snart modent for å kjøpe noe nytt. Hadde ikke intel\nvidia invistert her ville min pc vært ny selv i dag selv om cpuene har skjedd lite med på 5-6 år.

 

Hvor ofte fyller du en 8TB harddisk? Hvis det er så ofte at det er et problem så er vel du innenfor de 1% kanskje?

2gbit er jo null stress å oppnå. Hvis du har så mye plass, og bruker det så ofte så har du lett mulighet for å sette opp etherchannel også.

 

 

Latterlig kommentar? Much.. Haha.

10gbit finnes, kjøp deg 2 stykk 10gbit nettverkskort, trekk kabel mellom boksene du vil oppnå den hastigheten. Vola. Slutt å syt.

[ATWindsor]

Man skal ikke lengre enn "Jeg har en filserver" eller "Jeg har et NAS, før 10gbit er nyttig.

 

AtW

[Vizla]

 

 

Pris kommer med etterspørsel. 99% av alle privatpersoner trenger ikke dette, de siste 1% har vel strengt tatt heller ikke behov for det.

For å kjøre backup av 30TB over 1gbit er meget praktisk.. Tar 3 døgn å gjennomføre, kontra 6 timer ved 10gbit. Desverre svindyrt, så har kun direkte 10gbit mellom filservere.

Hilsen 1% som har behov for det.

 

Kjører du faktisk 30TB backup gjevnlig? Hva med diff/incrementel backup? Hvis det er nødvendig, så bør du ta deg råd til det også.

Ser ikke problemet.

 

Har 120TB RAW i JBOD, det er incremental/ekstremtilfelle med fersk backup av en av HW-RAID6'ene

Og nå var ikke dette hvorfor jeg opprinnelig kommenterte, du hevdet "de siste 1% har vel strengt tatt heller ikke behov for det". Jo, det er de av oss som faktisk har det behovet. Intet mer, intet mindre.

Endret 25. august 2016 av Vizla

[Knutgrus]

 

Du kan slutte å ro nå. SATA er ikke dødt før det har kommet noe som kan erstatte det.

 

Det har det jo allerede, blant annet PCIe.

 

Som er SATA rev. 3.2?

 

 

 

At SATA er død betyr at utviklingen har stoppet opp. Det kommer mest sannsynlig ikke videreutvikling til nye høyder med økt kapasitet. Dermed er SATA død. Jeg mener naturligvis ikke at det betyr at alle SATA kabler forsvinner over natta fra alle PCer og butikker.

Jeg sluttet å vokse da jeg var 15/16. Er jeg død?

 

"At SATA er død betyr at utviklingen har stoppet opp" --> "Dermed er SATA død." --> "Jeg mener naturligvis ikke at det betyr at alle SATA kabler forsvinner over natta fra alle PCer og butikker."

 

Ikke definisjonen på død

 

(SATA revision 3.2 (16 Gbit/s, 1969 MB/s)? (SATA Express))

 

 

Nei, men om du hadde fått kreft i bukspyttkjertelen så hadde du nok vært død (så godt som).

 

Jeg har ikke kreft i bukspyttkjertelen. Så hvor er logikken?

 

Internett er imot deg om dagen

 

Bare å gi seg. SATA er ikke død

[FrihetensRegn]

 

 

Du kan slutte å ro nå. SATA er ikke dødt før det har kommet noe som kan erstatte det.

Det har det jo allerede, blant annet PCIe.

Som er SATA rev. 3.2?

 

 

 

At SATA er død betyr at utviklingen har stoppet opp. Det kommer mest sannsynlig ikke videreutvikling til nye høyder med økt kapasitet. Dermed er SATA død. Jeg mener naturligvis ikke at det betyr at alle SATA kabler forsvinner over natta fra alle PCer og butikker.

Jeg sluttet å vokse da jeg var 15/16. Er jeg død?

 

"At SATA er død betyr at utviklingen har stoppet opp" --> "Dermed er SATA død." --> "Jeg mener naturligvis ikke at det betyr at alle SATA kabler forsvinner over natta fra alle PCer og butikker."

 

Ikke definisjonen på død

 

(SATA revision 3.2 (16 Gbit/s, 1969 MB/s)? (SATA Express))

Nei, men om du hadde fått kreft i bukspyttkjertelen så hadde du nok vært død (så godt som).

Jeg har ikke kreft i bukspyttkjertelen. Så hvor er logikken?

 

Internett er imot deg om dagen

 

Bare å gi seg. SATA er ikke død

Internettet er 90% porno og dank memes så jeg tar det med knusende ro.

[-Night-]

 

Om jeg kunne spå nøyaktig årstall for markedstrender så hadde jeg vært verdens rikeste mann nå.

 

Du sa sata ER død, ikke "kommer kanskje til å dø om et uvisst antall år", og etter det har du rodd.

 

AtW

 

om du leser wikipedia så ser du at neste generasjon sata er 16gps, og for å si det slik, det er forskjell på lagringsdisk og os-disk, lagringsdisk (10TB+) har NULL behov for noe særlig mer en hva SATA 6Gps tilbyr i dag og i mange år fremover.  (ps m.2 bygger på MSATA så i bunn så er det også SATA)....

Endret 26. august 2016 av -Night-

[siDDis]

 

Og skylagring? Vel, hvis du kan peke mot en leverandør som konsekvent gir de de samme 9 millisekundene i gjennomsnittlig søketid som harddisken min så skal jeg bytte på flekken.

 

Dette er noko eg jobbar med idag! F.eks om du har fiber med Altibox så skal forsinkelsen vere tilsvarande som det er frå din mekaniske harddisk. I nokre tilfeller raskare, i andre tilfeller noko treigare.

Endret 2. september 2016 av siDDis