Tester viser at Note 7-skjermen får lettere riper enn iPhone

[Betroz]

Null riper i min Note 2. Telefonen henger godt med i svingene enda. Sjønner meg ikke på folk som bytter ut hvert år! lol

 

Sitter med en 3 år gammel LG G2 selv jeg. Problemet er at man får ikke sikkerhetsoppdatinger lenger til slike gamle telefoner. Så sant ikke du har lagt inn en nyere Android selv da.

[norgeeek]

Vet ikke om det er samme glass, men jeg har en Samsung Galaxy S7. Bare etter noen få dager dukket de første ripene opp, Nå er det fem-seks riper. Har nå omsider fått på skjermbeskyttelse, men det overrasker meg at denne telefonen riper seg opp så fort. Og jeg har vært forsiktig med at jeg ikke legger telefonen sammen med nøkler - og den er blitt brukt med Samsungs smart cover.

Ellers er jeg veldig fornøyd med telefonen. Bare synd at levetiden går ned med så mange riper som allerede tar oppmerksomheten fra et ellers så godt produkt.

 

Jeg finner ikke noe "samsung smart cover", men hvis det er Clear View Cover er dette kjent for å ripe opp telefonen. Min S7E har fremdeles tilgode å få en ripe, enda den lever et svært utsatt liv. UAG-dekslet hjelper en del, men skjermen må klare seg selv. Knall og fall, møkkete lommer og skulderbager med alt mulig i har ikke vært noe problem siden tidlig Mars.

[TKongen]

Såpass dyr telefon som Note 7 putter man vel i en case uansett.

Telefoner er laget for å brukes slik de er. Ingen grunn til å putte dem i en kasse. Du kan jo selvfølgelig om du ønsker.

 

Vet ikke om det er samme glass, men jeg har en Samsung Galaxy S7. Bare etter noen få dager dukket de første ripene opp, Nå er det fem-seks riper. Har nå omsider fått på skjermbeskyttelse, men det overrasker meg at denne telefonen riper seg opp så fort. Og jeg har vært forsiktig med at jeg ikke legger telefonen sammen med nøkler - og den er blitt brukt med Samsungs smart cover.

Ellers er jeg veldig fornøyd med telefonen. Bare synd at levetiden går ned med så mange riper som allerede tar oppmerksomheten fra et ellers så godt produkt.

Ikke samme glass. S7 hadde ved release verdens beste glass, men glass er glass. Glass får riper, når det kommer i kontakt med noe hardt og spisst. Nøkler har ingenting å si. Nøkler kan ikke skrape opp skjermer. Ikke kniver som presses mot dem heller. Smart Cover hjelper heller ikke i det hele tatt. De aller fleste riper kommer av sandkorn ol. Veldig små, kan lett være spisse, og veldig harde. Altså 8-9 på Mohr skala. Det er det ingen glass som tåler, og vil ikke tåle i lang tid fremover. De vil ripe opp glasset om det er superbillig eller det beste på markedet. Derfor mange har veldig mange veldig små riper som ikke er lett synlige. Hvis du har et sandkorn mellom bukselommen og skjermen din kan det være nok til å lage en ripe når du går.

 

Hehe, er det bare meg eller synes flere også at hvis denne artikkelen stemmer, så har vi -egentlig- ikke kommet noe lengre angående anti-riper. Om det er riper i glasset eller metallet som overføres til glasset spiller vel ingen rolle for forbrukeren. "Samme" skade har jo uansett skjedd?

Hvor mange presser metall mot mobilskjermene sine, hardt slik som dette?

 

Problemer med riper er de som kommer fra sand som er veldig mye hardere enn det glass tåler. Så uansett om vi får en 10% forbedring, er sanden fortsatt såpass mye over at det sånn sett ikke har noe å si. Det betyr ikke at det ikke blir hardere. Likevel, så er det jo grenser for hvor langt de kan komme med en type glass og da.

 

 

 

Såpass dyr telefon som Note 7 putter man vel i en case uansett.

Har ingen umiddelbare planer om å putte Note 7 i en case når den kommer.

Hvorfor burde jeg putte den i en case da?

 

 

Fordi Gorilla Glass 5 riper så lett og den koster 8500 kr 

Hva du gjør er opp til deg. Selv liker jeg heller ikke å putte mobilen i en case.

 

Du kan få Gorilla glass i mye billigere mobiler og. Grunnen til at nummer 5 koster 8500 kr er at Samsung har joint venture med Corning. Egen fabrikk i SK og. Så Samsung flaggskip er alltid mobilene som viser frem nyeste versjon Corning Gorilla Glass.

 

Er ikke imponert over slitestyrken på glasset til tidligere Note varianter (som er det jeg har mest erfaring med)

Fikk riper i min Note 4 allerede første dagen, og Note 3 som kun ble brukt sammen med S-view deksel fikk merker i glasset fra dekselet, viste helt tydelig en firkant rundt S-view vinduet.

Dette var ikke riper, men slitasje fra plast og syntetisk lær. Prøvde å polere de bort, men helt umulig. Om det blir riper eller merker av annen type er for meg likegyldig. Resultatet er uansett at det ikke ser bra ut. Og jeg er dessverre i overkant oppmerksom på slikt, grenser nesten til ocd.

Nå benytter jeg skjermbeskytter i glass, da kan ihvertfall ripene fjernes med ny beskytter, selv om dette heller ikke er noe jeg ønsker. Gleder meg til det kommer mobiler med safirglass :-) Hvis det kommer. 

Note har alltid hatt beste tilgjengelige glass, så hvis du har problemer med det, så kan du ikke klage over at de har gått for dårlig glass akkurat. Det finnes ikke noe bedre.

 

Safirglass er over hypa. Ingen har lest på "negative" lista. Og den er laaaaaaang. Kort sagt, safirglass på en mobil er idiotisk. Den tåler riper bedre, men er dårligere på så godt som alt annet. Tykkere, tyngre, blokkerer mer lys som minsker batteritid og lesbarhet til mobil, reflekterer over dobbelt så mye lys, knuer mye lettere osv osv osv. Det er mulig at vi får en slags glass der et lag med krystallisk glasslag er på toppen. refleks vil fortsatt være et stort problem, men du slipper en del av de andre, eller de blir veldig små.

 

Det er ganske åpenbart at Apples safirglass satsing og var en stor flopp.

 

 

Null riper i min Note 2. Telefonen henger godt med i svingene enda. Sjønner meg ikke på folk som bytter ut hvert år! lol

 

Sitter med en 3 år gammel LG G2 selv jeg. Problemet er at man får ikke sikkerhetsoppdatinger lenger til slike gamle telefoner. Så sant ikke du har lagt inn en nyere Android selv da.

 

Ingen Android oppdatering er ikke lik ingen sikkerhetsoppdatering. Hvis jeg hadde fått sikkerhetsoppdatering kun med ny Android versjon hadde jeg vært veldig utsatt. Jeg får stadig vekk oppdateringen for sikkerhet og TouchWiz. Kunne ikke brydd meg mindre om Android versjon, da det er lite relevant. Det er oppdateringer som er viktige. Oppdateringer i TouchWiz er og 1000 ganger mer merkbare enn Android oppdateringer.

[Betroz]

Ingen Android oppdatering er ikke lik ingen sikkerhetsoppdatering. Hvis jeg hadde fått sikkerhetsoppdatering kun med ny Android versjon hadde jeg vært veldig utsatt. Jeg får stadig vekk oppdateringen for sikkerhet og TouchWiz. Kunne ikke brydd meg mindre om Android versjon, da det er lite relevant. Det er oppdateringer som er viktige. Oppdateringer i TouchWiz er og 1000 ganger mer merkbare enn Android oppdateringer.

 

Nå antydet jeg heller ikke at det er kun med nyere versoner av Android at man får sikkerhetsfixer da...

Min LG G2 har ikke fått noen som helst oppdateringer til system programvaren siden 18. November 2015. Kun små apper som blir oppdatert fra Google Store. Derfor føler jeg ikke at telefonen er helt sikker lenger siden det har gått 9 måneder.

[sverreb]

Å fjerne metallavsetninger kan være vanskelig, men er ikke helt umulig. Se f.eks her hvordan det kan gjøres:

 

https://youtu.be/HiL6uPNlqRw?t=17m12s

 

Når det er sagt, så kommer ikke jeg til å bruke denne metoden . Striper og merker får heller være før jeg begynner å dille med HF. Ser imidlertid ikke bort fra at kanskje andre syrer kan fungere på andre metaller.

Endret 23. august 2016 av sverreb

[nessuno]

Såpass dyr telefon som Note 7 putter man vel i en case uansett.

 

Dette er noe jeg har aldri skjønt og håper inderlig at noen kan allikevel forklare:

Hva er det med folk og diverse "phone case", halvveis lommebøker med kortholdere e.l., plastfolie-kondom de limer oppå skjermen etc på flaggskip-telefoner?

Ok, greit, jeg skjønner poenget: beskytte mot riper og/eller fall.

Men for det første så ser ikke telefonen ut med disse gjennomsiktige filmene folk limer oppå skjermen som aller oftest er entel fylt med bobler eller blir ripet opp ASAP eller er ikke helt gjennomsiktige eller alt på en gang. For det andre - hvis man mister telefonen i bakken hele tiden så har man et problem med å manipulere gjenstander og man er rett og slett uforsiktig, og dette bør løses på en helt annen måte.

 

Jeg har derimot alltid hatt telefonen i en egen lomme (venste lomme), uten noe annet i - altså ingen nøkler, mynter etc, og har ikke slitt med riper. Mistet og knuste skjermen EN GANG pga klønete uforsikltighet.

 

Er ikke det bedre slik?

 

Og til slutt: alt man kan pakke en telefon i - etui, skjermfilm, bump case etc bygger både i tjukkelsen og ser egentlig ikke ut. Spesielt en slik halvveis-lommebok-kortholder-ettellerannet. Ser ut som noe folk på 50-tallet hadde brukt om det fantes telefoner på den tiden.

Så da er jakten etter den tynneste og mest kompakte telefonen helt bortkastet. På "plus size" telefoner som iPhone Plus eller Note så blir de enda større som om de ikke var for store til å begynne med.

[Mala]

Noen telefoner er nesten ikke brukende uten en form for case. F.eks iPhone 6 med sin form, såpeglatt og avrundet og sykelig tynn. Syns det har gått for langt dette med å gjøre telefonen uergonomisk tynn nå.

[Betroz]

At skjermen på telefonen kan knuses hvis man mister den med fronten ned er "greit" nok. Problemet er når baksiden har glass også. Jeg har sett dropp tester av Note 7, og den har svakheter mot kantene, mer enn rett foran og rett bak. Derfor er det smart å putte den i en case. En telefon som f.eks OnePlus 3 eller HTC 10 tåler mer da. Jeg hadde nok kjøpt OnePlus 3 over Note 7, om den hadde hatt en bedre skjerm (1440p, bedre farger og gamma). Får se når Google Nexus "Marlin" kommer om den innfrir

[XmasB]

 

Såpass dyr telefon som Note 7 putter man vel i en case uansett.

Dette er noe jeg har aldri skjønt og håper inderlig at noen kan allikevel forklare:

Hva er det med folk og diverse "phone case", halvveis lommebøker med kortholdere e.l., plastfolie-kondom de limer oppå skjermen etc på flaggskip-telefoner?

Ok, greit, jeg skjønner poenget: beskytte mot riper og/eller fall.

Men for det første så ser ikke telefonen ut med disse gjennomsiktige filmene folk limer oppå skjermen som aller oftest er entel fylt med bobler eller blir ripet opp ASAP eller er ikke helt gjennomsiktige eller alt på en gang. For det andre - hvis man mister telefonen i bakken hele tiden så har man et problem med å manipulere gjenstander og man er rett og slett uforsiktig, og dette bør løses på en helt annen måte.

 

Jeg har derimot alltid hatt telefonen i en egen lomme (venste lomme), uten noe annet i - altså ingen nøkler, mynter etc, og har ikke slitt med riper. Mistet og knuste skjermen EN GANG pga klønete uforsikltighet.

 

Er ikke det bedre slik?

 

Og til slutt: alt man kan pakke en telefon i - etui, skjermfilm, bump case etc bygger både i tjukkelsen og ser egentlig ikke ut. Spesielt en slik halvveis-lommebok-kortholder-ettellerannet. Ser ut som noe folk på 50-tallet hadde brukt om det fantes telefoner på den tiden.

Så da er jakten etter den tynneste og mest kompakte telefonen helt bortkastet. På "plus size" telefoner som iPhone Plus eller Note så blir de enda større som om de ikke var for store til å begynne med.

 

 

Det kommer jo helt an på hvordan man ser på en mobil. Om det er et smykke, kjøpt kun for status eller den gode følelsen av å eie noe fint, ja da er det selvsagt tull å stappe den inn i gummi eller en klumpete lommebokaktig greie. Men om mobilen først og fremst er en dings for å ringe med/spill/underholdning osv, og man ikke er så opptatt av hvordan den ser ut... Da er det kanskje fornuftig å ha et ønske om å beskytte den så godt det går.

 

Ang film er jeg helt enig. De færreste ser bra ut. Men glass som klistres på vet jeg mang ehar gode erfaringer med, det føles også "riktig". Ihvertfall de jeg har testet. ikke at jeg føler et behov for akkurat det selv.

 

Men egen mobil er kledd i gummi, etter at jeg måtte få ny skjerm pga et ublidt møte med asfalten. Det skyldes først og fremst at mobilen er såpeglatt uten (Sony Xperia Z3). Hadde flipp-deksel før, og mener det har skylden i at jeg mistet min eneste mobil i bakken. Klønete greier å skulle operere med en hand med en unge på skuldrene. Det gikk som det måtte, med knust skjerm.

[wwws78]

Quote:

"Dette er noe jeg har aldri skjønt og håper inderlig at noen kan allikevel forklare:

Hva er det med folk og diverse "phone case", halvveis lommebøker med kortholdere e.l"

 

Veldig enkelt. Telefonen min er ikke jåleri. Et lommebok etui er praktisk og det beskytter. Jeg drasser ikke rundt på haugevis av kort og mynter har jeg i lomma, så et lommebok etui er alt jeg trenger.

[hekomo]

 

 

 

Den største konkurrenten til denne er Galaxy S7, som også er helt naturlig å sammenligne med da de har samme glass.

 

I og med at Galaxy S7 er laget av samme firma som Note 7, så er det ikke det mest naturlige å sammenligne med.

 

Neivel? Nå er vel antageligvis størsteparten av de potensielle kundene til Note 7 allerede Samsung brukere som ikke har iphone og derfor sier ikke denne sammenligningen dem noe som helst.

 

Igjen: De er laget av samme firma. iPhone er en mer relevant sammenligning.

[hekomo]

Safirglass er over hypa. Ingen har lest på "negative" lista. Og den er laaaaaaang. Kort sagt, safirglass på en mobil er idiotisk. Den tåler riper bedre, men er dårligere på så godt som alt annet. Tykkere, tyngre, blokkerer mer lys som minsker batteritid og lesbarhet til mobil, reflekterer over dobbelt så mye lys, knuer mye lettere osv osv osv. Det er mulig at vi får en slags glass der et lag med krystallisk glasslag er på toppen. refleks vil fortsatt være et stort problem, men du slipper en del av de andre, eller de blir veldig små.

 

Det er ganske åpenbart at Apples safirglass satsing og var en stor flopp.

Den negativ-lista har du vel hentet fra en konkurrent av safirglass?

 

Og bruker ikke Apple safirglass i enkelte klokkemodeller?

[TKongen]

 

Safirglass er over hypa. Ingen har lest på "negative" lista. Og den er laaaaaaang. Kort sagt, safirglass på en mobil er idiotisk. Den tåler riper bedre, men er dårligere på så godt som alt annet. Tykkere, tyngre, blokkerer mer lys som minsker batteritid og lesbarhet til mobil, reflekterer over dobbelt så mye lys, knuer mye lettere osv osv osv. Det er mulig at vi får en slags glass der et lag med krystallisk glasslag er på toppen. refleks vil fortsatt være et stort problem, men du slipper en del av de andre, eller de blir veldig små.

 

Det er ganske åpenbart at Apples safirglass satsing og var en stor flopp.

Den negativ-lista har du vel hentet fra en konkurrent av safirglass?

 

Og bruker ikke Apple safirglass i enkelte klokkemodeller?

 

Nei, alt det jeg har skrevet stemmer. Det er ingen grunn til at noen som konkurrerer med safirglass skal komme opp med noe slikt, safirglass er ikke en konkurrent. Eneste grunn til at du tror det, er fordi folk har overhypet safirglass.

 

Safirglass i klokker er vanlig, fordi safirglass er bra og ikke så dyrt for klokker. fordi det er så små glass. Likevel, om du leser displaymate sin test så anbefaler de ikke safirglass varianten.