Drepe for å unngå å bli drept?

[Skatteflyktning]

<p>

[*]Våpenlover og detaljer rundt det å bære våpen er irrelevant. Derimot så blir du sendt i en rettsak for drapet på begge personene om du velger å skyte dem.

 

Forutsatt at retten til selvforsvar gjelder i dette scenarioet vil man vel kun bli straffet for å ha skutt den uskyldige.

[Gavekort]

Men TS har ikke nevnt noe om straff og tråden ligger ikke under Juss, så jeg tror vi kan kalle det irrelevant. Men det går jo an å svare på begge tilfellene, der du i det ene tilfellet vil bli dømt til... 15 år fengsel kanskje, for drap, mens i det andre tilfellet så blir du frifunnet fordi du handlet i selvforsvar.

Endret 23. august 2016 av Gavekort

[Dubious]

å drepe en uskyldig er ikke å handle i selvforsvar

I beste fall så er det uaktsomt drap 

[ChiaroScuro]

 

 

Straffeloven § 17

 

Å sitere loven, betyr lite på dette omnrådet. Her er det streng rettspraksis i Norge. Så loven og rettspraksis er ganske forskjellig.

 

 

 

 

Hvorfor i alle dager driver folk å siterer lover i et filosofisk spørsmål om moral og etikk? Dette er trolley problemet med en kriminell og en uskyldig på det ene sporet og deg selv i det andre sporet. TS valgte å formulere det som et gissel-scenario.

 

Jeg tror jeg gjør TS en tjeneste om jeg legger til følgende krav:

 

• Det finnes ingen måter å kun drepe gisseltaker på uten å drepe gisselet også
• Situasjonen kan kun ende med at enten du dør eller gissel og gisseltaker dør.
• Våpenlover og detaljer rundt det å bære våpen er irrelevant. Derimot så blir du sendt i en rettsak for drapet på begge personene om du velger å skyte dem.

 

Hva er rettspraksis i Norge?

[Friluftskar]

 

 

Tipper eksemplet kun er en konkret spissformulering av ett større filosofisk spørsmål:

 

Er det greit å påføre uskyldige skader, om man selv tjener på det?

 

Det er aldri greit å skade andre, for å "tjene på det selv!

 

Men det er vel litt annet ute å går her. I alle fall slik jeg har kommentert det. Skulle en kun tenkt på seg selv, så er det best å søke dekning, som jeg nevnte tidligere. Men her dreier det seg også om gislet og muligheten for å redde livet hans/hennes. (Viser til det jeg skrev tidligere og ikke til TS sin bastante utsagn. Det er alltid et valg). Er det stor fare for å drepe gisslet, kan en ikke skyte. Men forsøker en å skyte overgriperen, i steden for å flykte/søke dekning, utsetter en også seg selv for stor fare. Hvem treffer først?

 

Slik TS fremsetter det, så er det i alle fall ikke greit å skyte.

[Sheasy]

Det går ikke an å søke dekning. Det går ikke an å skyte overgriperen uten å også drepe gisselet. Det er et tankeeksperiment, en kan ikke endre premissene.

[Skatteflyktning]

Det er aldri greit å skade andre, for å "tjene på det selv!

Ikke alle er enige i det.

 

Slik TS fremsetter det, så er det i alle fall ikke greit å skyte.

Jeg er enig.

 

Ønsket om å unngå sin egen død gir ikke "carte blanche".

Endret 23. august 2016 av Skatteflyktning

[Friluftskar]

Det går ikke an å søke dekning. Det går ikke an å skyte overgriperen uten å også drepe gisselet. Det er et tankeeksperiment, en kan ikke endre premissene.

Tankeeksperimentet er søkt og dumt. En har alltid et valg! Men skal en følge tankegangen til TS, så er det IKKE greit å skyte.

[Sheasy]

Det er ikke meningen at det skal være et realistisk scenario.

 

Det er ikke ofte du ser en togvogn kjøre mot fem personer som ikke har mulighet til å komme seg unna, og at du samtidig kan få vognen til å skifte til et spor hvor det bare er én person som ikke kan komme seg unna. Det er ikke ofte du møter på fem andre personer i samme situasjon, men at dine eneste muligheter denne gangen er å la de dø eller å dytte en person som er så tykk at han vil stoppe vognen med vekten sin (og dø). Det er ikke ofte du møter Shakira, Rihanna og Beyonce, og må gifte deg med en av de, ligge med en annen og drepe den siste. Det er svært sjeldent du må velge mellom penis i panne eller panne i skrittet.

 

En må fortsatt forholde seg til premissene, eller la være å svare.

[insolvent]

I en så ekstrem situasjon, så kan man vel ikke klandres for å trekke av. Liten tid for moralske vurderinger...

Rett eller galt, det er ikke unormalt å trekke av, nesten på instinkt, for å redde eget liv.

 

Så får man heller slite med samvittigheten i ettertid.

[-ɐMoԀ-]

om gisseltakeren hadde skutt meg, er det INGEN garantier for at han lar gisselet gå fri. Så jeg hadde skutt i håp om at gisselet overlever.

[Dubious]

Er du en god skytter, noe du bør være om du har våpen i Norge, så skal det ikke være noe problem å treffe bare 1 person og har du litt tenkekraft så skyter du gisseltaker i foten og deretter i brystet

[Larzen_91]

Er du en god skytter, noe du bør være om du har våpen i Norge, så skal det ikke være noe problem å treffe bare 1 person og har du litt tenkekraft så skyter du gisseltaker i foten og deretter i brystet

Les Sheasy sine innlegg.

[Dubious]

 

Er du en god skytter, noe du bør være om du har våpen i Norge, så skal det ikke være noe problem å treffe bare 1 person og har du litt tenkekraft så skyter du gisseltaker i foten og deretter i brystet

Les Sheasy sine innlegg.

 

Det er ikke realistisk å forholde seg til det han skriver

[Sheasy]

Jeg regner med du spiller "Fuck, marry, kill" ved å svare at du ikke er en morder, og at ingen av alternativene ville valgt å ligge med deg eller gifte seg med deg, ja?

[Dubious]

Jeg regner med du spiller "Fuck, marry, kill" ved å svare at du ikke er en morder, og at ingen av alternativene ville valgt å ligge med deg eller gifte seg med deg, ja?

Spill er ikke relasitisk 

[Sheasy]

Se der, nå begynner vi å nærme oss.

 

Spill er ikke realistisk. Skal et tankeeksperiment, som er ment å illustrere et moralsk valg, være realistisk? Skal the trolley problem, som denne tråden er en slags variant av, være realistisk?

[Dubious]

Se der, nå begynner vi å nærme oss.

 

Spill er ikke realistisk. Skal et tankeeksperiment, som er ment å illustrere et moralsk valg, være realistisk? Skal the trolley problem, som denne tråden er en slags variant av, være realistisk?

Ja, ellers så er ikkke spørsmålet relevant

[Sheasy]

Christ. Du tror helt ærlig at the trolley problem skal illustrere et problem folk faktisk møter på? Det er ikke mulig.

Endret 24. august 2016 av Sheasy

[Dubious]

Christ. Du tror helt ærlig at the trolley problem skal illustrere et problem folk faktisk møter på? Det er ikke mulig.

For det første så nevnte du ikke dette når du startet tråden og for det andre så er det alltid realisitske alternativer