[Løst] Lånekamera eller erstatning hos Japan Photo

[siggnegger]

Hei,

Jeg er ny på fotografering, og mottok torsdag mitt første kamera, et Olympus OM-D E-M5 Mark II. Til min store skuffelse viste det seg at kameraet ikke fungerte som det skal, et av hjulene man kan bruke til å velge f.eks. blenderåpning var ødelagt. Jeg tok kameraet med til Japan Photo i dag, og der tok de i mot kameraet og jeg fikk beskjed om at reparasjonen ville ta tre til seks uker.

 

Jeg synes det blir for dumt at jeg skal vente tre til seks uker på at de skal reparere det helt nye kameraet mitt som var ødelagt da jeg fikk det, spesielt når jeg ikke en gang fikk et lånekamera. Dette står det også noe om i paragraf 30 i forbrukerkjøpsloven. Hvordan burde jeg takle denne situasjonen? Er det rimelig at jeg skal kunne kreve enten et nytt kamera eller et lånekamera?

 

[Nautica]

Hvis kameraet allerede var ødelagt ved levering/kjøp går det heller inn under § 34.Produktskader.

[Simen1]

Dette høres ut som en enkel DOA. Altså der butikken returnerer varen til produsenten og får tilsendt en ny. Produsenten tar normalt på seg ansvaret for DOA så det bør være en grei sak for butikken. Gitt at dette stemmer så burde butikken gitt deg en ny samtidig som du var innom, eller levert en ny til deg straks de fikk den på lager igjen.

 

Hvis skaden kan mistenkes å være en brukerfeil (et uhell/skade som ikke produsenten eller butikken kan lastes for), kan det hende de foretrekker å sende den til verksted først for undersøkelse. Nå like etter ferien er det ofte lange ventetider på verksted både fordi verkstedarbeiderne har vært på ferie og fordi folk ofte skader kameraene sine i ferien. Hvis dette stemmer og oppgitt tidsestimat stemmer har du krav på lånekamera innen én uke etter reklamasjonen om jeg husker rett. Lånekamera er en rettighet man må spørre etter for å få den. Nå like etter ferien er det en topp i etterspørselen etter lånekamera så de deler sikkert ikke ut før de må.

Endret 20. august 2016 av Simen1

[Aetius]

Hei,

Jeg er ny på fotografering, og mottok torsdag mitt første kamera, et Olympus OM-D E-M5 Mark II. Til min store skuffelse viste det seg at kameraet ikke fungerte som det skal, et av hjulene man kan bruke til å velge f.eks. blenderåpning var ødelagt. Jeg tok kameraet med til Japan Photo i dag, og der tok de i mot kameraet og jeg fikk beskjed om at reparasjonen ville ta tre til seks uker.

 

Jeg synes det blir for dumt at jeg skal vente tre til seks uker på at de skal reparere det helt nye kameraet mitt som var ødelagt da jeg fikk det, spesielt når jeg ikke en gang fikk et lånekamera. Dette står det også noe om i paragraf 30 i forbrukerkjøpsloven. Hvordan burde jeg takle denne situasjonen? Er det rimelig at jeg skal kunne kreve enten et nytt kamera eller et lånekamera?

Mulig jeg kan ordne et lånekamera for deg dersom du bor i Oslo. Ta kontakt med meg på PM.

[Kirara]

Hvis kameraet allerede var ødelagt ved levering/kjøp går det heller inn under § 34.Produktskader.

Nei. Bestemmelsen du viser til har å gjøre med erstatning for skade på andre ting enn salgstingen selv, jf. bestemmelsens første ledd, og får neppe anvendelse her.

 

Hva angår trådstarters spørsmål, er hovedregelen at forbrukeren kan velge mellom retting og omlevering, med mindre dette er "umulig" eller volder selgeren "urimelige kostnader", jf. § 29 første ledd. Etter rettspraksis utgjør en prisforskjell mellom alternativene på 2-til-1 eller 3-til-1 "urimelige kostnader" for selger ved valg av det dyrere alternativet (slik at forbrukeren da ikke får velge).

 

Hvorvidt "tre til seks uker" er "innen rimelig tid" etter § 30, må vurderes konkret, der blant annet produkt og mangel tas i betraktning. Avhjelp skal også skje "uten vesentlig ulempe" for forbrukeren. Generelt kan sies at tre uker (annet enn for de manglene det er svært enkelt å rette opp i) antakelig er "innen rimelig tid", mens fem-seks uker er vanskeligere å vurdere.

 

Man har også krav på en erstatningsgjenstand etter reglene i § 30 tredje ledd. Avgjørende her er om dette kravet er rimelig, sett i forhold til "forbrukerens behov" og den "kostnad eller ulempe" som selgeren påføres.

Endret 20. august 2016 av Kirara

[flageborg]

Hei,

Jeg er ny på fotografering, og mottok torsdag mitt første kamera, et Olympus OM-D E-M5 Mark II. Til min store skuffelse viste det seg at kameraet ikke fungerte som det skal, et av hjulene man kan bruke til å velge f.eks. blenderåpning var ødelagt. Jeg tok kameraet med til Japan Photo i dag, og der tok de i mot kameraet og jeg fikk beskjed om at reparasjonen ville ta tre til seks uker.

 

Jeg synes det blir for dumt at jeg skal vente tre til seks uker på at de skal reparere det helt nye kameraet mitt som var ødelagt da jeg fikk det, spesielt når jeg ikke en gang fikk et lånekamera. Dette står det også noe om i paragraf 30 i forbrukerkjøpsloven. Hvordan burde jeg takle denne situasjonen? Er det rimelig at jeg skal kunne kreve enten et nytt kamera eller et lånekamera?

hev kjøpet....bruk pengene i en annen butikk....eks en som har 30 dager prøvetid...det virker som du har kjøpt et "brukt" kamera?

[Nautica]

hev kjøpet....bruk pengene i en annen butikk....eks en som har 30 dager prøvetid...det virker som du har kjøpt et "brukt" kamera?

Problemet er at varen ikke er i salgsbar tilstand lengre og da får du ikke returnert varen, man er faktisk i butikkens nåde. Normalt ville en butikk bytte varen i tilfeller hvor varen er ødelagt ved levering og ikke benyttet seg av muligheten til og reparere varen.

 

Er varen brukt og solgt som ny kan man heve kjøpet men da må man bevise dette, kanskje ved og se antall bilder som er tatt ?

[Kirara]

 

Hei,

Jeg er ny på fotografering, og mottok torsdag mitt første kamera, et Olympus OM-D E-M5 Mark II. Til min store skuffelse viste det seg at kameraet ikke fungerte som det skal, et av hjulene man kan bruke til å velge f.eks. blenderåpning var ødelagt. Jeg tok kameraet med til Japan Photo i dag, og der tok de i mot kameraet og jeg fikk beskjed om at reparasjonen ville ta tre til seks uker.

 

Jeg synes det blir for dumt at jeg skal vente tre til seks uker på at de skal reparere det helt nye kameraet mitt som var ødelagt da jeg fikk det, spesielt når jeg ikke en gang fikk et lånekamera. Dette står det også noe om i paragraf 30 i forbrukerkjøpsloven. Hvordan burde jeg takle denne situasjonen? Er det rimelig at jeg skal kunne kreve enten et nytt kamera eller et lånekamera?

hev kjøpet....bruk pengene i en annen butikk....eks en som har 30 dager prøvetid...det virker som du har kjøpt et "brukt" kamera?

 

 

 

Er varen brukt og solgt som ny kan man heve kjøpet men da må man bevise dette, kanskje ved og se antall bilder som er tatt ?

 

 

Man har ikke en slik generell hevingsadgang etter norsk rett. Dersom man kjøper en ny vare, som viser seg å være brukt, er dette å betrakte som en mangel, og selger vil følgelig ha rett til å omlevere etter fkjl. §§ 29 og 30.

 

(En helt annen sak er at man kan ha angreretten i behold ved fjernsalg, men dersom man her mottar en vare som klart er brukt eller mangelfull, kan det oppstå bevisproblemer over hvem som har forårsaket en verdireduksjon i forhold til en mangelfri vare.)

[Simen1]

Kirara: Angrerettloven er irrelevant fordi produktet er skadet. Da er det reklamasjon gjennom forbrukerkjøpsloven eller garanti som gjelder. JP har ikke en fordyrende åpent kjøp-ordning slik noen andre har så det er også irrelevant.

 

Uansett, det høres jo ut som dette ordner seg smidig og at trådstarter har forduftet, muligens fordi problemet allerede er ute av verden? Oppdater gjerne tråden TS så vi slipper å diskutere en hel masse som kanskje er løst allerede.

Endret 21. august 2016 av Simen1

[Nautica]

Kirara: Angrerettloven er irrelevant fordi produktet er skadet. Da er det reklamasjon gjennom forbrukerkjøpsloven eller garanti som gjelder. JP har ikke en fordyrende åpent kjøp-ordning slik noen andre har så det er også irrelevant.

 

Uansett, det høres jo ut som dette ordner seg smidig og at trådstarter har forduftet, muligens fordi problemet allerede er ute av verden? Oppdater gjerne tråden TS så vi slipper å diskutere en hel masse som kanskje er løst allerede.

Det var vel Flageborg som dro frem angrefrist-kortet

 

Er en vare skadet gjelder ikke angrefrist uansett, var på EL-kjøp for en stund siden og ventet på en utlevering og der var det en som hadde kjøpt en i-Phone, gått ut i bilen åpnet esken og funnet en feil, så gått til skranken for reklamasjoner for å få byttet telefonen, fikk til svar at det vil ta ca. 3 uker før han fikk tilbake telefonen fra verkstedet, surt men sånn er det.

Problemet er at enkelte i denne situasjonen pakker fint inn varen igjen og benytter seg av angrefristen hvis den muligheten forefinnes og hvis ikke butikken kontrollerer innlevert vare vil nestemann som får varen få problemet med på kjøpet.

Endret 21. august 2016 av Nautica

[Kirara]

Kirara: Angrerettloven er irrelevant fordi produktet er skadet. Da er det reklamasjon gjennom forbrukerkjøpsloven eller garanti som gjelder. JP har ikke en fordyrende åpent kjøp-ordning slik noen andre har så det er også irrelevant.

 

Uansett, det høres jo ut som dette ordner seg smidig og at trådstarter har forduftet, muligens fordi problemet allerede er ute av verden? Oppdater gjerne tråden TS så vi slipper å diskutere en hel masse som kanskje er løst allerede.

Jeg tror du må lese det jeg skrev om igjen. Til orientering, med mine uthevelser:

 

"En helt annen sak er at man kan ha angreretten i behold ved fjernsalg, men dersom man her mottar en vare som klart er brukt eller mangelfull, kan det oppstå bevisproblemer over hvem som har forårsaket en verdireduksjon i forhold til en mangelfri vare."

 

Dette ble ikke nevnt fordi det var et forslag fra min side om at trådstarter skulle/kunne benytte seg av angreretten. Dette ble nevnt fordi det ikke, slik jeg forstår faktum, foreligger hevingsadgang i den konkrete saken, mens to andre i tråden likevel snakket om heving. Det var dermed en presisering om at en ikke måtte finne på å blande inn angreretten, jf. formuleringen "([e]n helt annen sak er [...])".

 

Videre, dersom tingen er "skadet", er det problematiske med angreretten at man må bevise at en selv ikke har forårsaket skaden (all den tid forbrukeren i motsatt fall som hovedregel må erstatte verdireduksjonen i forhold til en feilfri vare, jf. angrl. § 25 tredje ledd). Forbrukeren er dog ikke avskåret fra å benytte seg av angreretten av denne grunn, hvilket følger forutsetningsvis av bestemmelsen. Hensiktsmessig er det neppe (på grunn av erstatningen).

Endret 21. august 2016 av Kirara

[siggnegger]

Uansett, det høres jo ut som dette ordner seg smidig og at trådstarter har forduftet, muligens fordi problemet allerede er ute av verden? Oppdater gjerne tråden TS så vi slipper å diskutere en hel masse som kanskje er løst allerede.

Jeg har sendt mail til kundeservice hos Japan Photo der jeg nevner rettighetene i paragraf 30, og venter fortsatt på svar... Kommer tilbake med mer så snart jeg får svar

[flageborg]

JP har ikke en fordyrende åpent kjøp-ordning slik noen andre har så det er også irrelevant.

Du må gjerne dokumentere den påstanden.....

Endret 22. august 2016 av flageborg

[Simen1]

Hva? Jeg sjekket i går og dobbeltsjekket nå. Ingen spor av noe åpent kjøp-ordning i JP sine fysiske butikker. Hvis jeg tar feil så er det i hvert fall mangelfult beskrevet på nettsidene. Der står det bare litt om normal henvising til angrerettloven i forbindelse med nettkjøp.

 

Eller lurer du på hvorfor den frivillige ekstratjenesten åpent kjøp i fysiske butikker, koster butikken penger? Og hvordan deres ekstrakostnader til syvende og sist betales av kundene?

[flageborg]

du skriver at en "åpent kjøp-ordning" er fordyrende i en sammenheng som kan tolkes dithen at JP er et sted man kan handle produkter billigere enn hos andre...?!

[Simen1]

Jeg skrev at en åpent kjøp-ordning er en fordyrende ordning og det står jeg inne for og kan enkelt forklare hvorfor. Ingen grunn til å ha store øyne for det. At JP er generelt billigere er nok din egen tolkning av det jeg skrev, og det stemmer forsåvidt godt med min erfaring med de.

[flageborg]

Jeg skrev at en åpent kjøp-ordning er en fordyrende ordning og det står jeg inne for og kan enkelt forklare hvorfor.

Så bra, men hvorfor har du ennå ikke postet forklaringen? Gjerne med praktiske eksempler fra august 2016 slik at det blir litt "kjøtt på beinet"(fakta).....

Endret 22. august 2016 av flageborg

[Simen1]

Hva er det du skal frem til? Jobber du hos en av disse med åpent kjøp og mener at ordningen ikke koster dere noe? Debunke at det koster noe?

[Thor Håkonsen]

Hei,

Jeg er ny på fotografering, og mottok torsdag mitt første kamera, et Olympus OM-D E-M5 Mark II. Til min store skuffelse viste det seg at kameraet ikke fungerte som det skal, et av hjulene man kan bruke til å velge f.eks. blenderåpning var ødelagt. Jeg tok kameraet med til Japan Photo i dag, og der tok de i mot kameraet og jeg fikk beskjed om at reparasjonen ville ta tre til seks uker.

 

Jeg synes det blir for dumt at jeg skal vente tre til seks uker på at de skal reparere det helt nye kameraet mitt som var ødelagt da jeg fikk det, spesielt når jeg ikke en gang fikk et lånekamera. Dette står det også noe om i paragraf 30 i forbrukerkjøpsloven. Hvordan burde jeg takle denne situasjonen? Er det rimelig at jeg skal kunne kreve enten et nytt kamera eller et lånekamera?

Jeg har nå fått sjekket litt i denne saken, og dette skal åpenbart behandles som en DOA - vi skal bare få bekreftet at kamera er levert tilbake komplett (sjekker dette med butikk så fort de åpner idag), så sender vi deg nytt kamera i dag fra hovedlager. Kontakt meg gjerne på thor.hakonsen(at)japanphoto.no for evt detaljer

 

mvh,

Thor Håkonsen,

Japan Photo

[siggnegger]

 

 

Jeg har nå fått sjekket litt i denne saken, og dette skal åpenbart behandles som en DOA - vi skal bare få bekreftet at kamera er levert tilbake komplett (sjekker dette med butikk så fort de åpner idag), så sender vi deg nytt kamera i dag fra hovedlager. Kontakt meg gjerne på thor.hakonsen(at)japanphoto.no for evt detaljer

 

mvh,

Thor Håkonsen,

Japan Photo

 

 

Har snakket med kundeservice, og de sender meg et nytt kamerahus i bytte mot emballasjen jeg har! Takk for hjelpen, nå ordna det seg!