Ubisoft gir bort Rayman: Origins på PC

[akelbo]

I en begrenset periode kan du laste ned spillet helt gratis.

Ubisoft gir bort Rayman: Origins på PC

[Chioz]

Har holdt meg unna ubisoft i flere år nå pga holdninger de har hatt med drm, uplay og penge utpressing.

Holder de fortsatt på i samme spor eller har det bedret seg?

[Isbilen]

Å registrere seg og installere Uplay er en motytelse. Dette er et greit tilbud, men jeg hater misbruk av ordet "gratis". Gratis er helt uten haker.

[Civilix]

For noen var det gratis, jeg har allerede uplay(og har ikke store problemer med det) så da var det bare positivt.

 

Heldigvis har jeg begge de 2 forrige spillene som hadde blitt gitt ut gratis for kunder, eller så hadde jeg vært litt irritert over at ubisoft ikke hadde spammet eposten min med informasjon om denne ubi30 kampanjen.

[Mordr3d]

Å registrere seg og installere Uplay er en motytelse. Dette er et greit tilbud, men jeg hater misbruk av ordet "gratis". Gratis er helt uten haker.

 

Gratis betyr at man ikke betaler penger. At det er en "hake" ved å få det gratis gjør det ikke mindre gratis. Jeg har uplay konto, men kommer nok ikke til å skaffe det. Men kjenner jeg blir irritert over h or bortskjemte folk er. Det er faktisk ikke mye ubisoft forlanger for at du skal få flere spill gratis de neste mnd. Enten så takker du ja, eller så lar du være. Men sutt å klag... du er vel av typen som klager over at DLC til the witcher koster penger også fordi det "burde vært en del av hovedspillet"?

[Isbilen]

Nei, gratis betyr "uten betaling". Betaling trenger ikke være penger. Man kan betale med ting og tjenester også.

Dessuten misforstår du, og bommer totalt med skyllebøtten og personangrepet. Jeg sa jo at dette var et greit tilbud, det eneste jeg reagerer på er at det blir kalt gratis. Det har ingenting med å være bortskjemt å gjøre (jeg kjøpte begge de siste Rayman-spillene da de var nye, og har season pass i Witcher uten å klage), men at jeg ikke vil at kapitalen skal kunne misbruke språket til å fremstille seg selv som mer vennlig enn den er.

[Vice]

Ikke uvanlig at ordet "gratis" misbrukes, Spotify sin reklamefinansierte tilbud er noe av det vanligste. Folk tror det er en gratis tjeneste.

I dette tilfellet fungerer det som gratis for min egen del da jeg ikke må gjøre noe som helst ekstra for å få lastet ned spillet.

[Mordr3d]

Var ikke ment som et personangrep. Beklager om det kom frem slik. Men hva skulle man kaldt det om man ikke kan kalle det gratis?

[Vice]

Tja, hvorfor ikke bare si at det koster 0kr? Om "gratis" kommer med betingelser eller krav til motytelser er det ikke lenger gratis. Satt helt på spissen kan en bedrift skrive følgende: Du får en bil gratis av oss (det eneste du trenger å gjøre er å betale for bilens kostnader), ellers helt gratis...

[Pixxxel]

Har Ubisoft klienten.

Har nå fått lastet ned Rayman, gratis.

Er fornøyd!

[Isbilen]

"Gir bort" er en grei formulering, selv om det strengt tatt ikke er mitt problem.

Greia er at det finnes ting som virkelig er gratis, og derfor må vi beskytte begrepet så det ikke oppstår forvirring, begge veier. Det er for eksempel gratis å gå tur i norsk utmark. Det er gratis å få behandling ved alvorlig sykdom på norske sykehus. Noen vil kanskje innvende at turgåing ikke er gratis, fordi man trenger sko og klær, men dette er ingen motytelse til de som tilbyr terrenget.

Leken som følger med i Donald er ikke gratis, og derfor har de vel begynt å bruke formuleringen "gave til deg". Utenlandske blader bruker fortsatt "free" om slikt ekstraræl, men om det er fordi "free" har en litt annen betydning enn "gratis", eller om forbrukerjussen ikke har kommet så langt der, skal jeg ikke begi meg utpå her.

Jeg vil heller ikke at TV2 Sumo og desslike skal få lov å si "en måned gratis" når man må oppgi kredittkort og abonnentet går over til betalbart hvis man ikke husker å avbryte. Da er det "betinget gratis", men gratis er per definisjon uten betingelser. Et nullpunkt.

 

Å kalle dette gratis er omtrent like etterrettelig som å si at ingenting er noe.

[ATWindsor]

Man kan bruke akkurat det samme argumentet om sykehus, det har en kostand, man må betale skatt. Jeg er enig i at "gratis" ikke er gjeldene når man må kjøpe noe annet for penger, men man kan ikke ha en definisjon av ordet gratis som gjør at ordet knapt kan brukes om noe.

 

AtW

[Isbilen]

Ok, jeg kan trekke tilbake det om sykehus, mest fordi jeg ikke gidder å diskutere det, det skader ikke poenget. Men det kan brukes om en god del ting. Hvis det bare kunne brukes om luft, ville det jo vært meningsløst.

Endret 23. august 2016 av Isbilen

[Riboflavin']

Synes faktisk det var litt mer sjarm med Origins enn Legends. Noe av det kan selvfølgelig være fordi jeg spilte det først..