Ja, det lønner seg å overklokke!

[Aetius]

For de som lurer på om det lønner seg å overklokke, poster jeg noen stats om mitt eget system. Andre er selvsagt velkommen til å gjøre tilsvarende med sitt.

 

Hovedkort: ABit IC7: BIOS v 1.18

Prosessor: Intel Celeron 2.4 GHz, Tt Volcano 7+

Minne: 2x TwinMOS 512 MB PC3200, 2-2-2-5

Harddisk: Maxtor 120GB SATA

Grafikkort: Chaintech FX5200 128MB 250/320

 

Overklokket:

- CPU@ 24x142 = 3.4 GHz

- FSB@ 4x142 = 568 MHz

- Grafikkort@ 292/449

 

 

Benchmark: ....... Normal ....... Overklokket .... % Økning

 

PCMark02, CPU: ..... 5511 ....... 7659 ........... 38.97%

PCMark02, RAM: ..... 5428 ....... 6544 ........... 20.56%

PCMark02, HD: ....... 818 ........ 724 .......... -11.49%

 

3DMark01SE: ........ 4445 ....... 6160 ........... 38.58%

3DMark03: ........... 796 ....... 1065 ........... 33.79%

 

Aida Mem Read: ..... 2939 ....... 3852 ........... 31.06%

Aida Mem Write: .... 1139 ....... 1212 ............ 6.41%

 

Temp, Idle: .......... 42 ......... 44 ............ 4.76%

Temp, Load: .......... 56 ......... 60 ............ 7.14%

 

 

Merknader:

- Vet ikke hvorfor HD benchmark ble dårligere i overklokket tilstand. Noen som har ideer om dette?

- Beskjeden temperaturøkning på ca 5-7%, mens ytelsen på CPU økte med nesten 40%, RAM-ytelsen med 20-30% (unntaket her er Aida Mem Write, som jeg ikke vet hva skyldes) og ytelsen på 3D-grafikk steg med ca 35%.

- Har desverre ikke noe objektiv info på lydnivået, men det låter ganske heftig når vifta går på full pupp, noe som er nødvendig under max load uansett hastighet på CPU.

 

Edit: Leif.

Endret 26. november 2003 av Aetius

[Gef]

PCMark02, CPU: ....... 7659 ....... 5511 .............. 38.97%

Det skulle vel stått 10643 der som det står 5511?

 

7659*38,97/100= 2984,7123 (avrundet) = 2984

 

7659+2984=10643

 

Eller...skulle du vel bytte om de to, slik at 7659 var overklokket og 5511 var normal?

 

btw. ikke mye vits å ha med HD scoren i PCMark2002, det er avhengig av hvor mye diskplass du har ledig osv. det varierer fra gang til gang, pluss det har ingen virkning når du klokker

Endret 26. november 2003 av Gef

[Aetius]

PCMark02, CPU: ....... 7659 ....... 5511 .............. 38.97%

Det skulle vel stått 10643 der som det står 5511?

 

7659*38,97/100= 2984,7123 (avrundet) = 2984

 

7659+2984=10643

 

Eller...skulle du vel bytte om de to, slik at 7659 var overklokket og 5511 var normal?

 

btw. ikke mye vits å ha med HD scoren i PCMark2002, det er avhengig av hvor mye diskplass du har ledig osv. det varierer fra gang til gang, pluss det har ingen virkning når du klokker

Urk! Notatene mine var "andre veien", så det ble litt feil. Fikser det i originalinnlegget strax.

 

Ellers tok jeg med HD benchmark av hensyn til puristene der ute. :-)

[dp]

hmmm, de FX 5200 kortene yter ikke veldig bra... mitt TI 4200 (litt overklokket) og Duron 1.3 fikk jo 8000 poeng i 3dmark 2001se..

 

sorry, dette var litt off-topic..

[Rusher]

hmmm, de FX 5200 kortene yter ikke veldig bra... mitt TI 4200 (litt overklokket) og Duron 1.3 fikk jo 8000 poeng i 3dmark 2001se..

 

sorry, dette var litt off-topic..

Når du bare har noe som er off topic og skrive,så kan du bare la vær...

synest ikke du har noen bra oppførsel på mange av postene...

 

Til Topic igjen.

 

Har du AGP lock på?? visst ikke så kansje hdden ikke liker høyere pci bus?

[Aetius]

FX5200-kortet kjøpte jeg fordi det var det billigste Direct-X 9-kortet jeg kunne finne.

 

Nok om det:

 

Både AGP og PCI er låst, på henholdsvis 66 og 33 MHz. fant forresten en måte å kjøre CPU:RAM ratio på 3:4 istedet for 1:1, så nå går maskinen på 142:177 (2-3-3-6), og det gir meg litt bedre ytelse, men ikke så mye. Får nå 3959 MB/sec i Aida32, mot 3852 tidligere (142, 2-2-2-5).

Endret 29. november 2003 av Aetius

[Demogorgon]

ultraet er dubbelt så raskt..

[Aetius]

...og koster dubbelt så mye også. 5200'en er en midlertidig løsning. Skal oppgradere CPU til P4C 3.0 og skjermkortet til et 9600 eller 9800 etter jul en gang.