Gå til innhold

Debatt mellom Trump og Hillary


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Gjest Slettet-aj7hPT

Den offisielle debatten mellom partene starter vell når novembervalget starter tror jeg, altså helt på slutten.

Endret av Slettet-aj7hPT
Lenke til kommentar

Han sliter stort på landsbasis og i flere swingstates, men gjør det sterkt i noen tradisjonelle R-stater som f.eks. Texas.

Totalt sett ligger han et stykke under Clinton, ihvertfall nå de siste ukene.

 

Hvis det stemmer at Roger Ailes er Trumps debattcoach, så kommer det med sine egne ulemper og fordeler. Ailes har lang erfaring helt tilbake fra Nixon, men mistet nettopp jobben som sjef i Fox pga. (mildt sagt) tvilsom adferd mot flere av selskapets kvinnelige medarbeidere, og bruk av selskapets midler til å overvåke og motarbeide sine "fiender". Hvis debattcoachingen reflekterer slike holdninger så risikerer Trump å skyte seg i foten. Igjen.

Lenke til kommentar

Artikkelen er fra 2013, men temaet har dukket opp gjentatte ganger med små variasjoner, og er forlengst debunked.
Karl Rove snakket om dette på Fox i 2014, og politifact tok en factcheck på det.
 
Hillary-Clintons-new-glasses-correct-pos
 
Rove: Clinton hospital stay and glasses point to traumatic brain injury
Politifact: His claim is inaccurate. We rate it False.

 
http://www.politifact.com/punditfact/statements/2014/may/14/karl-rove/rove-clinton-hospital-stay-and-glasses-point-traum/

 

Det er minst en tråd hvor det gås i dyben i dette ryktet som er grundig debunked for flere år siden. Ufattelig underholdende at teorien dukker opp igjen og igjen med små variasjoner, som om folk er treskaller.

 

Forøvrig tok Sean Hannity på Fox opp tråden for noen dager siden og spant videre på samme gamle leksen, i tillegg til andre konspirasjonsteorier hentet rett ut fra Breitbart, og med "eksperter" i studio for å fjerndiagnostisere deres politiske motstander.

En gang for alle: Sean Hannity er ikke en journalist. Han er en treskalle.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Men hva er uansett greia med å stille tvil til Hillary sin helse? Er det et desperat forsøk på svartmaling eller noe?

 

Mangel på andre ting å "ta" henne på? De prøvde for alt det var verdt å spille "Super Predator"- og Benghazi-kortene tidligere, men det feilet så det sang. Nå er det helsen som står for tur, virker det som.

Endret av MartinF
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Når ble Dailymail en autoritet på fakta egentlig? Men hva er uansett greia med å stille tvil til Hillary sin helse? Er det et desperat forsøk på svartmaling eller noe?

 

Det virker som et desperat forsøk fra en som ikke klarer å diskutere politikk, men nå er vel den amerikanske valgkampen mer preget av slikt skuespill enn det vi er vant med.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...