Sannhet om Nazisme

[Abigor]

Fordi jeg hørte når atombomben sprengte og da skrev jeg det selv ned i historiebøkene. Takk meg folkens!

Trolling hele veien. Har vi ikke ett eget humorforum?

[TheLegend27]

Det var sarkasme

[Abigor]

Denne mannen ledet SA som hadde som hovedoppgave å banke opp kommunister og beskytte Hitler. Han var med Hitler fra starten av. og ble drept av nazistene.

 

Sikkert fordi han var kommunist?

 

Eller hva var det? Sarkasme? Uvitenhet? Noe annet?

[TheLegend27]

Denne mannen ledet SA som hadde som hovedoppgave å banke opp kommunister og beskytte Hitler. Han var med Hitler fra starten av. og ble drept av nazistene.

 

Sikkert fordi han var kommunist?

 

Eller hva var det? Sarkasme? Uvitenhet? Noe annet?

Han hadde tenkt til å gjøre statskupp. Det var SS som forsvarte Hitler, ikke SA

[Abigor]

Han hadde ikke tenkt det, han var faktisk med på statskuppet! Han hjalp Hitler i det mislykkete kuppførsket i München i 1923.

[Sir]

Han begynte å bli for mektig..

[Gunfreak]

Hitler var sjalu over at det fantes enda en bollekinna nazist med Hitler bart.

[TheLegend27]

Han hadde ikke tenkt det, han var faktisk med på statskuppet! Han hjalp Hitler i det mislykkete kuppførsket i München i 1923.

Er du en kommunist?

[ozone]

...de allierte var like grusomme som Hitler.

 

Klart Britene og deres alliertes kamp mot Tysklands ekstremt aggressive invasjoner overalt medførte lidelse og elendighet!

All krigføring rammer flere enn dem den er rettet mot, både direkte og indirekte.

 

Men: Hadde alle landene som var blitt invadert, og de som sto i fare for å bli invadert, og alle vennene deres, egentlig noe valg?

Uten å forsvare seg mot overgrepet som var i full sving, hadde Tyskland raskt tatt hele verden.

 

Forsvarsallianse kalles det, ikke å være "like grusom"

 

EDIT: For å si det enkelt: Det var Hitler som begynte!

Endret 21. august 2016 av ozone

[Abigor]

At de Allierte var like grusomme som Nazi-Tyskland kan bevises som ren løgn bare ved å se på Vest-Tyskland alene.

[TheLegend27]

Tyskland var aggressiv? De ville vel bare ha samme rettigheter som de andre europeiske landene. Briterne dannet et enormt imperium ved å okkupere andre områder. Det indere og andre folkeslag gikk i gjennom kan ikke beskrives med ord. Tyskerne (akkurat som briterne) ville at deres kultur og språk ville bli spredt rundt om i verden. Briterne så på andre som barberer og så seg selv som de beste.

 

Bare fordi folka i koloniene ikke var europeere så betyr det ikke at de lider mindre. Tyskland snudde det helt rundt og begynte å kolonisere Europa istedet.

 

Og ikke si at det var briterne som var i fronten mot Tyskland. USSR gav et enormt tall menneskeliv.

 

Alle europeiske land koloniserte. Det eneste Tyskland gjorde var å angripe "verdifulle" franskmenn og andre europeere.

 

Hva ga UK retten til å ta India?

 

I dagens samfunn så blir man jo uansett sett som terrorist hvis man forsvarer sitt land fra angrep.

 

Hva mener du med "se på Vest-Tyskland"?

[Gunfreak]

Du er klar over at Tyskland koloniserte deler av Afrika de også?

Når Tyskland invadere Tsjekkoslovakia og senere Polen var koloni tiden på hell. Det er også forskjell på kolonisering og anexering.

[Clarus]

Nå er førsteinnlegget så lite reflektert at det gidder jeg ikke direkte svare på men jeg kommer fra en nazi-kommune der farfar var hjemmevernkjemper mens blant nabogårdene var de 2 nermeste nazister og en frontkjemper for tyskerne.

 

På den tiden viste ingen om konsentrasjonsleire, antisemitisme var det vel ingen ledere i Vesten som ikke var(?), norske soldater hadde kampropet "Norge for nordmenn" og for mange så dette som et valg mellom Stalin og Hitler.

 

På den tiden var det et rasjonelt valg ut i fra hva man viste vil jeg tørre å påstå særlig siden Hitler ikke la skjul på at nordmenn var et folk han så opp til.

 

Så for nordmenn hadde nok Hitler ikke vært det verste. Men å støtte opp om en ideologi som det er for meg totalt lavmål og viser fryktelig lite innsikt i hva som skjedde og hvile konsekvenser en videre krig ville hatt.

[Ar`Kritz]

Tyskland var aggressiv? De ville vel bare ha samme rettigheter som de andre europeiske landene. Briterne dannet et enormt imperium ved å okkupere andre områder. Det indere og andre folkeslag gikk i gjennom kan ikke beskrives med ord. Tyskerne (akkurat som briterne) ville at deres kultur og språk ville bli spredt rundt om i verden. Briterne så på andre som barberer og så seg selv som de beste.

 

Bare fordi folka i koloniene ikke var europeere så betyr det ikke at de lider mindre. Tyskland snudde det helt rundt og begynte å kolonisere Europa istedet.

 

Og ikke si at det var briterne som var i fronten mot Tyskland. USSR gav et enormt tall menneskeliv.

 

Alle europeiske land koloniserte. Det eneste Tyskland gjorde var å angripe "verdifulle" franskmenn og andre europeere.

 

Hva ga UK retten til å ta India?

 

I dagens samfunn så blir man jo uansett sett som terrorist hvis man forsvarer sitt land fra angrep.

 

Hva mener du med "se på Vest-Tyskland"?

 

Holocaust.

 

Hva var poenget ditt igjen?

[Abigor]

I dagens samfunn så blir man jo uansett sett som terrorist hvis man forsvarer sitt land fra angrep.

Hvem er det som forsvaret sitt land fra angrep? Hvis du ønsker å fortsette å være kontroversiell kan du jo si ABB.

[TheLegend27]

Irakere som feks ikke vil at landet dems skal bli angrepet av Verdens Politi (USA).

 

Har ikke amerikanere gjort noe mot indianere?

[Gavekort]

Hva har USA sine handlinger med nazismen å gjøre? Uansett hvor hardt du prøver så går det ikke an å rettferdiggjøre nazistene sine handlinger ved å peke på andre sine handlinger (aka. Tu quoque).

Endret 22. august 2016 av Gavekort

[TheLegend27]

Uansett hvor mye du prøver å høres riktig ut så er det feil.

 

Alt det man sier om Nazismen.

 

Hvis du sier en løgn 50 ganger så blir det til sannhet -Hitler

[Gavekort]

Huh?

[TheLegend27]

Se på profilbildet mitt