Problemstilling angående saktegående forbikjøring.

[Vegard#]

Du mener også at du ikke bryter noen trafikkregler, men du bryter helt klart regelen om at man ikke skal hindre annen trafikk unødig. At denne snegleforbikjøringen er unødig beviste du akuratt selv. 

 

 

Skulle gjerne sett noen med juridisk kompetanse si noe om saktegående forbikjøring er til "unødig hinder" for de som vil kjøre over fartsgrensa. Jeg stiller meg tvilende (men lar meg likevel irritere over folk som gjør det). 

[Snylter]

 

Du mener også at du ikke bryter noen trafikkregler, men du bryter helt klart regelen om at man ikke skal hindre annen trafikk unødig. At denne snegleforbikjøringen er unødig beviste du akuratt selv.

 

Skulle gjerne sett noen med juridisk kompetanse si noe om saktegående forbikjøring er til "unødig hinder" for de som vil kjøre over fartsgrensa. Jeg stiller meg tvilende (men lar meg likevel irritere over folk som gjør det).

 

Hvordan vil du argumentere for at man er en nødvendig hindring når man bedriver en saktegående forbikjøring? Da sier du også at forbikjøring er nødvendig, noe det altså ikke er.

[LabWeiler]

 

Nei, jeg er en som setter cc til 117 på motorvei hvor fartsgrensen er 110. Da går bilen i 110. Jeg ligger i venstre felt unntatt ved forbikjøring. Jeg kjører forbi mange som stoler på sitt speedometer og ligger i ca. 105.

 

Problemstillingen gjelder forbikjøring av en bil som ligger i 108 (BilA) og jeg foretar en forbikjøring etter trafikk reglene, og blir tatt igjen av bil bak meg som kjører fortere enn meg..

 

Følgende skjer:

 

Jeg legger meg i venstre felt når jeg ligger 3 sek etter (BilA).

Jeg passerer (BilA) og fortsetter i venstre felt intil jeg er 3 sek. foran (BilA).

Jeg legger meg tilbake i høyre felt.

 

Grunnet liten forskjell i hastighet (2 kmt) tar forbikjøringen lang tid. (5 min.) Dette forsinker bilen bak meg ca. 1 min.

Dette viser jo svært tydelig at du er en egosentrisk drittsekk i trafikken.

 

For det første er det helt kurant å vente til du er 2 sekunder bak før du legger deg ut, og igjen legge seg inn i det man er to sekunder foran.. Her alene sparer du inn svært lang distanse på forbikjøringen.

Denne 3-sekundersregelen er nemlig ikke en regel, det er bare et svært generelt råd.

 

For det andre anses det som helt kurant å gi på litt ekstra for å komme seg forbi (om så bare 5km/t ekstra betyr det ganske mye)

 

Hva tenker du om følgende scenario?

Fartsgrensen på stedet er 110, men lastebilene har jo ikke lov til å kjøre i mer enn 80.

En lastebil holder 85km/t.

Lastebil nr 2 holder 87km/t og vil forbi lastebil nr 1, begge bilene er omtrent 25 meter lange..

 

Synes du det er greit å bli liggende bak her i flere minutter?

 

Og hvis lastebil 1 holder 79km/t og lastebil 2 holder 80km/t, er det greit da?

 

Alltid fasinerende med Elephant Run - særlig når det strekker noen mil før forbikjøringen er foretatt.

[ATWindsor]

 

 

Du mener også at du ikke bryter noen trafikkregler, men du bryter helt klart regelen om at man ikke skal hindre annen trafikk unødig. At denne snegleforbikjøringen er unødig beviste du akuratt selv.

 

Skulle gjerne sett noen med juridisk kompetanse si noe om saktegående forbikjøring er til "unødig hinder" for de som vil kjøre over fartsgrensa. Jeg stiller meg tvilende (men lar meg likevel irritere over folk som gjør det).

 

Hvordan vil du argumentere for at man er en nødvendig hindring når man bedriver en saktegående forbikjøring? Da sier du også at forbikjøring er nødvendig, noe det altså ikke er.

 

 

Jeg vil argumentere for at man ikke er "unødvendig til hinder", når man følger fartsgresen, akkurat som man ikke er "unødvendig til hinder" når man står i kø, eller kjører på en forkjørsvei, selv om man i begge tilfeller er til hinder. Det er ikke unødig til hinder når vedkommende har mulighet til å følge kjøre på fartsgrensen når man ligger bak.

 

AtW

[Vegard#]

Jeg tolker ikke "unødig hindret" i et vakuum. Slik jeg ser det må den saktegående forbikjøringens "nødvendighet" veies opp mot andre bilisters behov for å ikke bli hindret ved å måtte holde fartsgrensen. Jeg kan ikke se for meg at det å holde fartsgrense som en ulempe kan veie tyngre i denne sammenhengen. 

[Snylter]

Jeg tolker ikke "unødig hindret" i et vakuum. Slik jeg ser det må den saktegående forbikjøringens "nødvendighet" veies opp mot andre bilisters behov for å ikke bli hindret ved å måtte holde fartsgrensen. Jeg kan ikke se for meg at det å holde fartsgrense som en ulempe kan veie tyngre i denne sammenhengen.

Det er unødig å hindre meg i å kjøre forbi, det er nemlig politiet som har ansvar for trafikkovervåking og straffeforfølgelse for brudd på aktuelt regelverk.

 

Det ER unødvendig å kjøre forbi, i de fleste tilfeller er det også svært lite å spare på det.

Siden det altså ER unødvendig å kjøre forbi vil man være til unødig hinder dersom noen andre ønsker å kjøre raskere.

 

Selv er jeg titt og ofte i venstrefeltet (det har seg sånn at jeg stort sett er blant de som ønsker å kjøre raskest på strekningen), men jeg gjør forbikjøringene effektivt og legger meg alltid tilbake i høyrefeltet etter forbikjøringen.

 

Hvis noen vil forbi meg spiller det ingen rolle for meg om de holder 60 eller 260km/t.

[ATWindsor]

 

Jeg tolker ikke "unødig hindret" i et vakuum. Slik jeg ser det må den saktegående forbikjøringens "nødvendighet" veies opp mot andre bilisters behov for å ikke bli hindret ved å måtte holde fartsgrensen. Jeg kan ikke se for meg at det å holde fartsgrense som en ulempe kan veie tyngre i denne sammenhengen.

Det er unødig å hindre meg i å kjøre forbi, det er nemlig politiet som har ansvar for trafikkovervåking og straffeforfølgelse for brudd på aktuelt regelverk.

 

Det ER unødvendig å kjøre forbi, i de fleste tilfeller er det også svært lite å spare på det.

Siden det altså ER unødvendig å kjøre forbi vil man være til unødig hinder dersom noen andre ønsker å kjøre raskere.

 

Selv er jeg titt og ofte i venstrefeltet (det har seg sånn at jeg stort sett er blant de som ønsker å kjøre raskest på strekningen), men jeg gjør forbikjøringene effektivt og legger meg alltid tilbake i høyrefeltet etter forbikjøringen.

 

Hvis noen vil forbi meg spiller det ingen rolle for meg om de holder 60 eller 260km/t.

 

 

Det er ikke straffeforfølging å kjøre i fartsgrensen og være til hinder for noen.

 

At du mener det ikke spiller noen rolle for deg hva hastigehten er er så sin sak, spørsmålet her er om man juridisk er "unødvendig til hinder" som man påstår. Jeg tror ikke det er tilfellet, personlig synes jeg det virker som man ganske bastant påstår mange situasjoner er "unødvendig til hinder" uten noe særlig dekning i rettspraksis å vise til.

 

AtW

[Dubious]

Politiet kan faktisk stoppe deg om du er til hinder i venstre felt, selv om du holder fartsgrensen

Har ikke sett det i Norge, men på Youtube videoer fra andre land og regner med at det er det samme her, om vi hadde hatt politi på norske veier..

[Sjulimann]

Jeg kjørte på vei til jobb for noen måneder siden, i 110-sona. Hadde vel 130 på speedoen (120 i reel hastighet), ligger i venstrefila og jobber med å kjøre forbi en fyr. Ser det kommer en bil bak meg (det er mørkt, ser bare lysene), så jeg legger meg inn til høyre så snart jeg er forbi, og senker farten med 10km/t. Den som lå bak meg i venstrefila, og nå passerer meg (har 120 på speedoen), er en uniformert politibil.

 

Tror politiet stort sett bryr seg svært lite om dem som kjører både 10 og 20km/t over i 110-sona, så lenge dem ikke kjører gris.

 

Hadde jeg påtruffet deg, så hadde jeg glatt passert deg i høyrefila.

 

Å bruke 6 minutter og 1 mil på en forbikjøring på motorveien, det er galskap. Og du kjører ikke lastebil en gang.

Da syntes jeg faktisk som mange andre har sagt her, at du heller kan la være å kjøre forbi, hvis du ikke tør å gasse på 5km/t over fartsgrensen for å foreta en effektiv forbikjøring.

Endret 4. september 2016 av Sjulimann