Hvorfor tror folk på konspirasjonsteorier?

[Gavekort]

Så fort man tenker utenfor boksen og unnlater å følge en offisiell forklaring og medias vinkling av en hendelse, så er man automatisk en konspirasjons fanatiker.

 

Nei. Når du begynner å diskutere spekulasjoner og omstendigheter som om den eneste logiske løsningen var en government conspiracy, da er man en fanatiker/whackjob.

Endret 15. august 2016 av Gavekort

[Xiphac]

Det var egentlig det jeg mente når jeg skrev "tenke utenfor boksen".

[Gavekort]

Å tenke utenfor boksen er bra, så lenge du klarer å reflektere litt over dine egne tanker og tenke kritisk.

 

For å snu litt på ting så er ikke alternativet til å være en konspirasjonsteoretiker å følge konformiteten og svelge alt det staten trør inn i oss.

Endret 15. august 2016 av Gavekort

[G]

 

 

Samer er hyggelige 

 

Det der må være en sør-stats same.

[ChiaroScuro]

Fordi konspirasjonsteoretikere ofte skriker i et ekkokammer av konspirasjonsteoretikere. Mennesker er grusomt irrasjonelle, liker å se mønster i ting og har av instinkter en skepsis til status quo.

 

Mangel på kunnskap og mangel på sunn fornuft kan ofte henge deg på konspirasjonsteori-kjedet, and of you go into the rabbit-hole. Det er ikke tilfeldig at de som hater jøder også ofte er de som tror jorda er flat.

 

Alternativ to er schizofreni, men det er egentlig et tema i seg selv.

Den kommer jeg til å plagiere ved første anledning:)

[zeebra]

Nei. Det er du når du begynner å lansere teorier.

Det er forskjell på å si "det er et eller annet som ikke stemmer med den offisielle versjonen" og

"dette ble egentlig planlagt og gjennomført av myndighetene".

 

Nei, altså, for å være helt korrekt teoretisk sett, så var det jo faktisk den offisielle forklaringen som først lanserte en konspirasjonsteori. Andre teorier om 9/11 er såkalte kontrateorier.

 

Hva syntesen ender opp med å bli vil tiden vise. Offisiell forklaring = these. Konspirasjoner = antithese.

[zeebra]

Apropos konspirasjonsteorier trenger man jo ikke å se lenger enn til massemedia for å se hyppige presentasjoner av slike. Konspirasjonsterorier om Russland er spesielt populært for øyeblikket.

[Gunman1986]

HOW TO MAKE SENSE OF CONSPIRACY THEORIES

 

http://www.collativelearning.com/conspiracy%20theories%20-%20chapter%201.html

 

Anbefaler denne artikkelen på det sterkeste, hvis en først har en formening om konspirasjons teorier hvorfor ikke utdanne seg mer om tema en synes er interessant.

 

 

The term “conspiracy theorist” is a judgement that can be assumed in relation to any group or individual. There are broad social patterns that lead to some people being described as conspiracy theorists more often than others, but realistically speaking we are all conspiracy theorists. All of us, from time to time, will believe that two or more people in a particular context have conspired to achieve a mutual aim – be it cheating in a card game or engineering an international war. It isn’t by definition a lapse in logic to believe that a conspiracy has or is going to occur in a given situation. Conspiracies do happen and it is a natural facet of healthy thinking and self-preservation to seek out awareness of conspiracies that may affect our lives.

 

Despite these simple truths, the term “conspiracy theorist” is often used in debate as a claim by one party against the character of another – a cheap and unimaginative way to avoid rational discussion.  - Rob Ager

Endret 16. august 2016 av Gunman1986

[ChiaroScuro]

 

HOW TO MAKE SENSE OF CONSPIRACY THEORIES

 

http://www.collativelearning.com/conspiracy%20theories%20-%20chapter%201.html

 

Anbefaler denne artikkelen på det sterkeste, hvis en først har en formening om konspirasjons teorier hvorfor ikke utdanne seg mer om tema en synes er interessant.

 

 

The term “conspiracy theorist” is a judgement that can be assumed in relation to any group or individual. There are broad social patterns that lead to some people being described as conspiracy theorists more often than others, but realistically speaking we are all conspiracy theorists. All of us, from time to time, will believe that two or more people in a particular context have conspired to achieve a mutual aim – be it cheating in a card game or engineering an international war. It isn’t by definition a lapse in logic to believe that a conspiracy has or is going to occur in a given situation. Conspiracies do happen and it is a natural facet of healthy thinking and self-preservation to seek out awareness of conspiracies that may affect our lives.

 

Despite these simple truths, the term “conspiracy theorist” is often used in debate as a claim by one party against the character of another – a cheap and unimaginative way to avoid rational discussion.  - Rob Ager

 

Tusen takk. Jeg fatter ikke at jeg har blitt nesten 70 uten å ha hørt om Rob Ager.

 

Kan hende det tar lang tid før jeg får tid til diskusjon.no igjen

[traveldag]

Det som fascinerer meg med konspirasjonsteorier er hvordan det på den ene siden skal være en ond makt med utenkelige ressurser som gjennomfører disse handlingene, men på den andre siden er denne onde makten med utenkelige ressurser så håpløs at den presenterer å avsløre seg på måter selv den mest kunnskapsløse datanerd kan se.

 

For eksempel at det skal ha vært raketter og ikke fly som traff world trade center. Hvorfor bruke noe som så lett kan avsløres dersom du allerede har ressursene til å sette i stand et sånt scenario? Tror det gir konspirasjonsteoretikere en følelse av mestring, eller suksess av å være "smartere" enn alle andre som tror på den offisielle versjonen.

[Kablam]

Jeg tror det for mange handler om å finne mening og innhold i eget liv, når man kanskje ikke har lykkes så godt på andre fronter. Når du etter samfunnets standarder ikke er "vellykket", du sitter ikke så godt i det materielt og har ikke realisert deg selv på noen måte som gir status kan jeg tenke meg at det føles utrolig godt å kunne omfavne en virkelighetsforståelse der det er du som er den smarte som har skjønt hva som virkelig skjer, og alle andre som er dumme.

 

Høres ut som religion!

 

Endret 16. august 2016 av Kablam

[zeebra]

Det som fascinerer meg med konspirasjonsteorier er hvordan det på den ene siden skal være en ond makt med utenkelige ressurser som gjennomfører disse handlingene, men på den andre siden er denne onde makten med utenkelige ressurser så håpløs at den presenterer å avsløre seg på måter selv den mest kunnskapsløse datanerd kan se.

 

For eksempel at det skal ha vært raketter og ikke fly som traff world trade center. Hvorfor bruke noe som så lett kan avsløres dersom du allerede har ressursene til å sette i stand et sånt scenario? Tror det gir konspirasjonsteoretikere en følelse av mestring, eller suksess av å være "smartere" enn alle andre som tror på den offisielle versjonen.

 

Ikke det at jeg bryr meg så veldig mye om pirkeriet og detaljene rundt 9/11 i forhold til det større bildet, men myndighetene har jo skapt grobunn for konspirasjonsteorier når de f.eks har beslaglagt ALT av video og bilder fra 9/11 og kun noen få versjoner har blitt sluppet til medier. Nesten som de siler informasjon.

 

Slikt beroer jo ikke akkurat folk generelt og fører til mer god argumentasjon for kontrakonspirasjonsteoretikerne.

 

Selv skulle jeg ønske myndighetene i USA var mer åpne om det hele og at verden hadde presset på for en skikkelig internasjonal etterforskning av hendelsen, spesielt tatt i betraktning hva den har ført til. Men det har ikke skjedd. Myndighetene har holdt så mye hemmelig som mulig, har overhode ikke brydd seg med å motbevise alternative hendelsesforløp eller utrede alternative forklaringer og motbevise disse. Slik skaper jo ikke akkurat tillit.

 

Det er mange ting som fører til konspirasjonsteorier. Den offisielle forklaringen til 9/11 er jo en konspirasjonsteori i seg selv, at Obama Bin Laden og en rekke Islamister har planlagt og utføre angrepet for å skade USA. Ser man ting i ettertid, er det ingenting som tyder på at den konspirasjonsteorien er mer troverdig enn andre konspirasjonsteorier.

[traveldag]

 

Det som fascinerer meg med konspirasjonsteorier er hvordan det på den ene siden skal være en ond makt med utenkelige ressurser som gjennomfører disse handlingene, men på den andre siden er denne onde makten med utenkelige ressurser så håpløs at den presenterer å avsløre seg på måter selv den mest kunnskapsløse datanerd kan se.

 

For eksempel at det skal ha vært raketter og ikke fly som traff world trade center. Hvorfor bruke noe som så lett kan avsløres dersom du allerede har ressursene til å sette i stand et sånt scenario? Tror det gir konspirasjonsteoretikere en følelse av mestring, eller suksess av å være "smartere" enn alle andre som tror på den offisielle versjonen.

Ikke det at jeg bryr meg så veldig mye om pirkeriet og detaljene rundt 9/11 i forhold til det større bildet, men myndighetene har jo skapt grobunn for konspirasjonsteorier når de f.eks har beslaglagt ALT av video og bilder fra 9/11 og kun noen få versjoner har blitt sluppet til medier. Nesten som de siler informasjon.

 

Slikt beroer jo ikke akkurat folk generelt og fører til mer god argumentasjon for kontrakonspirasjonsteoretikerne.

 

Selv skulle jeg ønske myndighetene i USA var mer åpne om det hele og at verden hadde presset på for en skikkelig internasjonal etterforskning av hendelsen, spesielt tatt i betraktning hva den har ført til. Men det har ikke skjedd. Myndighetene har holdt så mye hemmelig som mulig, har overhode ikke brydd seg med å motbevise alternative hendelsesforløp eller utrede alternative forklaringer og motbevise disse. Slik skaper jo ikke akkurat tillit.

 

Det er mange ting som fører til konspirasjonsteorier. Den offisielle forklaringen til 9/11 er jo en konspirasjonsteori i seg selv, at Obama Bin Laden og en rekke Islamister har planlagt og utføre angrepet for å skade USA. Ser man ting i ettertid, er det ingenting som tyder på at den konspirasjonsteorien er mer troverdig enn andre konspirasjonsteorier.

Sa han, uten å vise til noen ting som støtter oppunder.

[zeebra]

Sa han, uten å vise til noen ting som støtter oppunder.

Foruten generell logikk. Det var heller intet forsøk i å bevise noe eller støtte oppunder det. Det var et argument i diskusjonen om hvorfor folk tror på konspirasjonsteorier, ikke et argument for/imot en spesifikk 9/11 teori.

 

Du må nesten lese ting som de er ment.

Endret 16. august 2016 av zeebra

[traveldag]

 

Sa han, uten å vise til noen ting som støtter oppunder.

Foruten generell logikk. Det var heller intet forsøk i å bevise noe eller støtte oppunder det. Det var et argument i diskusjonen om hvorfor folk tror på konspirasjonsteorier, ikke et argument for/imot en spesifikk 9/11 teori.

 

Du må nesten lese ting som de er ment.

Leser du tråden ser du at logikk nettopp er det som feller en konspirasjonsteoretiker. Mangelen på bevis, og sterk tro på det en selv mener er logisk med feil motivasjon.

[zeebra]

 

 

Sa han, uten å vise til noen ting som støtter oppunder.

Foruten generell logikk. Det var heller intet forsøk i å bevise noe eller støtte oppunder det. Det var et argument i diskusjonen om hvorfor folk tror på konspirasjonsteorier, ikke et argument for/imot en spesifikk 9/11 teori.

 

Du må nesten lese ting som de er ment.

Leser du tråden ser du at logikk nettopp er det som feller en konspirasjonsteoretiker. Mangelen på bevis, og sterk tro på det en selv mener er logisk med feil motivasjon.

 

 

Ja, men nå har ikke jeg argumentert for en konspirasjonsteori her inne, selv om du later som det. Du missforstår helt hva jeg sier. Jeg forsøker å argumentere for hvorfor folk tror på konspirasjonsteorier. Jeg har ikke forsøkt å bevise en spesifik av de.

[traveldag]

 

 

 

Sa han, uten å vise til noen ting som støtter oppunder.

Foruten generell logikk. Det var heller intet forsøk i å bevise noe eller støtte oppunder det. Det var et argument i diskusjonen om hvorfor folk tror på konspirasjonsteorier, ikke et argument for/imot en spesifikk 9/11 teori.

 

Du må nesten lese ting som de er ment.

Leser du tråden ser du at logikk nettopp er det som feller en konspirasjonsteoretiker. Mangelen på bevis, og sterk tro på det en selv mener er logisk med feil motivasjon.

Ja, men nå har ikke jeg argumentert for en konspirasjonsteori her inne, selv om du later som det. Du missforstår helt hva jeg sier. Jeg forsøker å argumentere for hvorfor folk tror på konspirasjonsteorier. Jeg har ikke forsøkt å bevise en spesifik av de.

Nei, du prøver å argumentere for en konspirasjonsteori.

[G]

Apropos konspirasjonsteorier trenger man jo ikke å se lenger enn til massemedia for å se hyppige presentasjoner av slike. Konspirasjonsterorier om Russland er spesielt populært for øyeblikket.

 

Det finnes et annet passende ord for det samme i akkurat den spesielle saken. Navnet er propaganda.

 

Jeg sier ikke at Putin ikke mangler svin på skogen, men det er så banalt åpenbart at Vesten forsøker å sverte russerne for en hver pris i disse dager. Selvfølgelig er saken i Ukraina også en øm sak da. Men, til og med når Euro vision song contest går i favør Ukraina.. Rigget?

 

Ja, jeg tror det delvis er rigget, samt at delvis så er folk så farget av at Ukraina er den som trenger oppbakking, også i ESC. Jeg så med selvsyn at de manipulerte land og telefonnummer noen sekunder, før de raskt endret tilbake. Akkurat nok til å påvirke folk ved å feste feil telefonnummer til feil land. Det er noe i fysikken som heter treghetsloven, altså når man først har skapt nok moment, så.. er det verre å stanse det.

Endret 16. august 2016 av G

[zeebra]

G. Joda. Men nå snakker jeg om rene konspirasjonsteorier, eller teorier som omhandler om at noe er en konspirasjon. Det finnes haugevis av generelt aksepterte konspirasjonsteorier om Russland i dagens vestlige "informasjon" og trossystem.

 

Omtrent alt som er feil i vestlige samfunn idag er en eller annen Russisk konspirasjon. Politikere og media promoterer konspirasjonsteoriene og folk flest går rundt og tror på disse konspirasjonsteoriene.

Endret 16. august 2016 av zeebra

[zeebra]

Nei, du prøver å argumentere for en konspirasjonsteori.

Nei.