VeXx Skrevet 25. november 2003 Del Skrevet 25. november 2003 Ser på TV2 og de har en EKSTRASENDING fordi kongen har blod i pisset sitt. HERREGUD, DET ER DET VERSTE JEG HAR VÆRT MED PÅ !!!!!! Er det mulig, 3min og holder på enda, snakker om han som om han var påkjørt av 30 folk. Ekstrasending for slike ting... Var jo ikke ekstrasending mens folk i Irak holdt på å dø som fluer engang.... Hva synes dere om sånne ting som dette?? "Hematuri, vil si blod i urinen" NÅ ER DET FULL LEKSJON OM DET!!! Snakker med spesialleger om det.... "Hva mener du er skylden??" Dette synes jeg er forferdelig latterlig... 6min and going.. Beklager et sinnsykt innlegg men jeg hater slike ting og måtte bare utrykke meg, vil vite hva andre synes. Lenke til kommentar
FiskePinna Skrevet 25. november 2003 Del Skrevet 25. november 2003 Jeg synes det er totalt uintressant om hajal har blod i urinen sin. Hadde han plustselig død av hjerteattak så hadde jeg hatt forståelse for at de bruker de første 7 minuttene av nyhetsendinga på det (tv2). Synes egentlig kongehuset er total uinntresant, med unntak av hu svenske "madde". Hu er digg Lenke til kommentar
sofokles Skrevet 25. november 2003 Del Skrevet 25. november 2003 Slikt vil få stor plass i nyhetene. Formelt sett er kongen nasjonens NO 1. Derfor er nyheter om hans helse viktig for landet. Sett nå for eksempel at symptomene tydet på en letal sykdom 1/2 år igjen å leve. Da ville du fått det rimelig travelt med å samle troppene for å få innført republikk , no ? Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 25. november 2003 Del Skrevet 25. november 2003 Kongen er ikke noe viktigere enn noen andre her i landet... Han er i samme kategori som alle andre kjendiser, eller skulle vært det iallfall... Jeg har lyst å vite hvor mye penger sløses på monarkiet her i Norge. Det trenger vi bare ikke. De kan godt ha et budsjett for å holde istand historiske bygninger som slottet, osv. men å opprettholde et monarki er bare et pengesløs som dette landet virkelig ikke trenger. Selv om jeg er i slekt med kongen, driter jeg langt opp i hans medisinske problemer. Det får være hans egen private sak og ikke på TV. Lenke til kommentar
VeXx Skrevet 25. november 2003 Forfatter Del Skrevet 25. november 2003 (endret) Kongen er ikke noe viktigere enn noen andre her i landet...Han er i samme kategori som alle andre kjendiser, eller skulle vært det iallfall... Jeg har lyst å vite hvor mye penger sløses på monarkiet her i Norge. Det trenger vi bare ikke. De kan godt ha et budsjett for å holde istand historiske bygninger som slottet, osv. men å opprettholde et monarki er bare et pengesløs som dette landet virkelig ikke trenger. Selv om jeg er i slekt med kongen, driter jeg langt opp i hans medisinske problemer. Det får være hans egen private sak og ikke på TV. Det er jeg helt enig i. Endret 25. november 2003 av VeXx Lenke til kommentar
EC Skrevet 26. november 2003 Del Skrevet 26. november 2003 Det er nok fordi Kongen er nasjonens viktigste frontfigur og den som har mest makt (oki, den der kan kanskje diskuteres). Derfor er hans helse viktig for nasjonen. Det at mediene bruker mye sendetid og kilometer med spalteplass på det, er fordi de vet at det selger. Smi mens liket er varmt! Lenke til kommentar
Sakris Skrevet 26. november 2003 Del Skrevet 26. november 2003 Kongen er ikke noe viktigere enn noen andre her i landet...Han er i samme kategori som alle andre kjendiser, eller skulle vært det iallfall... Jeg har lyst å vite hvor mye penger sløses på monarkiet her i Norge. Det trenger vi bare ikke. De kan godt ha et budsjett for å holde istand historiske bygninger som slottet, osv. men å opprettholde et monarki er bare et pengesløs som dette landet virkelig ikke trenger. Selv om jeg er i slekt med kongen, driter jeg langt opp i hans medisinske problemer. Det får være hans egen private sak og ikke på TV. Så hva skulle vi hatt istedenfor monarkiet vårt? Republikk med en president som etter all sannsynlighet ville kostet mer å holde gåendes! Se bare på hvor mye Bush koster borte i USA! De ville jo til og med gjøre endringer på Buckingham Palace for 'hans sikkerhet'! Snakk om pengesløsing. De kunne mye heller gitt de pengene til fattige som ville hatt mye større bruk for de! Personlig så er jeg imot den enorme pengesløsingen på enkeltpersoner, likeså kongefamilien, men alt i alt så er en konge og et kongehus mye billigere enn en president. Men sånn som Bondevik driver på så er det ikke lenge til han koster mere enn Herr Bush borte i statene med sine private jetfly og bombesikre BMW og ønske om å skifte statsministerbolig. Når skal han slutte å misbruke sin posisjon som statsminister til å nyte godt av våre skattepenger? Men ja tilbaket til topic... Det er godt mulig at dette selger som du sier Yummy, men jeg er mest oppgitt over at det i det hele tatt selger? Ok, så er han vår konge og nasjonens fremste frontfigur (Bondevik ødelegger vel heller synet på Norge på lik linje med Jan Petersen og mange andre), men herregud da, ekstra nyhetsending fordi han er inne til sykehus og får behandlet sin stakkars blærekatarr som det etter all sannsynlighet er siden han kun skulle være der en uke og da for blod i pisset sitt! Herregud for en lang og meningsløs post det herre ble, men får ikke sove og er litt grumpy nå! Men men, la oss nå for all del vie litt oppmerksomhet er det trengs da TV2, til folk som faktisk trenger den, sånn som f.eks. de fattige, narkomane, husløse, alkoholiserte, de eldre uten familie, spesielt med tanke på at det nærmer seg jul! Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 26. november 2003 Del Skrevet 26. november 2003 en president ville kost like mye (om ikke mer) som å ha en kongefamilie, det er jeg rimelig sikker på. å ha en konge = stabilitet...tror det er mye lettere å hate en tilfeldig valgt president enn en konge (ettersom kongen er varig, og en president har lettere for å legge seg opp med folk...ergo mer sikkerhetstiltak rundt en president) når det gjelder blodet i urinen...hvis vi hadde hatt en president = like mye oppstry i media om det hendte med ham at kongen blir lagt inn på sykehus med ukjent sykdom er ganske forbanna alvorlig...det kan jo være noe alvorlig som fører til at krompen må overta om ikke så lenge...og hvis du ikke synes at ett troneskifte er viktig...jaja... Lenke til kommentar
Thlom Skrevet 26. november 2003 Del Skrevet 26. november 2003 Ned med monarkiet! monarki suger! Kan ikke vi bare ha det som idag da? Bare at vi dropper kongen? Stabilitet er forsåvidt ikke så jævlig bra som folk vil ha det til. Lenke til kommentar
Raggi Skrevet 26. november 2003 Del Skrevet 26. november 2003 (endret) Selv om jeg er i slekt med kongen, driter jeg langt opp i hans medisinske problemer. hva slags slektsforhold har dere? ------------- Kongefamilien er jo bare eit statsmonument! Synnes det ble for gale da de skulle pusse opp slottet for fleire millioner..... Kranen på vaskene var av gull, kostet en del tusen per stk. Og dette skal skattebetalerne betale! I sverige er vertfall slottet åpent for publikum, det burde det vert her også! så hadde vi vertfall sett noe igjenn av skattepengene våre! Edit: Jeg gir da en god fa**n i om kongen pisser rødt eller blått! Endret 26. november 2003 av Raggi Lenke til kommentar
PlatinumFlyer Skrevet 26. november 2003 Del Skrevet 26. november 2003 Bare sånn apropos om kostnadene ved president: Alle de amerikanske presidenete beholer sin tittel og sin presidentlønn... MEN, det er en mye bedre løsning med republikk! Lenke til kommentar
fy_pokkers Skrevet 26. november 2003 Del Skrevet 26. november 2003 (endret) Jeg synes det er fullstendig forkastelig at kongen ikke kan ha en smule privatliv. Hvis jeg hadde vært ute for noe lignende hadde jeg ikke syntes at det var så utrolig kult at problemene ble, i detalj, gjort til almenn viten. Jeg syns rett og slett synd på Harald. Edit: Skriveleifer.. Endret 26. november 2003 av nvoetfiv Lenke til kommentar
Den Røde Tsar Skrevet 26. november 2003 Del Skrevet 26. november 2003 Er enig i at den amerikanske ordningen stinker Joakim, men, nå er det jo sånn at konger er en fornybar resurs, når'n dør har vi en ny som er like teit, klar til å overta, skjønner ike at folk tar så på vei, det er mange å gå på... Lenke til kommentar
lodott Skrevet 26. november 2003 Del Skrevet 26. november 2003 Er enig i at den amerikanske ordningen stinker Joakim, men, nå er det jo sånn at konger er en fornybar resurs, når'n dør har vi en ny som er like teit, klar til å overta, skjønner ike at folk tar så på vei, det er mange å gå på... Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 27. november 2003 Del Skrevet 27. november 2003 Ja, som noen andre sa, hvorfor i all verden kan vi ikke bare ha ting som de er i dag, minus monarkiet? Monarkiet er ingenting annet enn noe for Se og Hør å skrive om alikevel. De gjør jo egentlig ingenting. De betyr ingenting. Det er bare et symbol. Hvis de skulle beholde monarkiet, så skulle monarkiet vedlikeholde seg selv! Vet ikke helt hvor mye penger brukes på monarkiet pr. år, men det er vel ikke småe summer heller... USA kan da bruke mer penger på Bush enn Norge bruker på Bondevik, landet er tross alt 64,5 ganger større i folketall... Tror at man finner at Norge bruker usedvanlig mye mer på kongehuset + statsministeren pr. person enn USA gjør på presidenten pr. person. Nei, dødsstraff kan vi ikke ha, siden det er fra "steinalderen". Akkurat som monarki. Lenke til kommentar
FiskePinna Skrevet 27. november 2003 Del Skrevet 27. november 2003 Jeg tror SeogHør vil klare seg utmerked uten monarkiet. Se på andre republikker, f.eks Tyskland. Der florerer det med sladrepresser, som skriver om Schrøder, politikere, skuespillere, kunstnere, artister, Mette-Marit og Sveno. Jeg tror Monarkiet sin rolle er utspilt, og har vært det i 100 år. Monarki er ingen garanti for stabilitet, men en fast utgiftspost på ca 120 millioner pr anno (tror jeg) i Norge. Lenke til kommentar
baldviking Skrevet 28. november 2003 Del Skrevet 28. november 2003 FiskePinna @ 27/11/2003 : 08:33 Jeg tror Monarkiet sin rolle er utspilt, og har vært det i 100 år. Monarkiet var viktig for Norge da vi frigjorde oss som nasjon for 98 år siden. 3/4 valgte monarki fremfor republikk i en åpen folkeavstemning. Nå ble ikke monarkiet det samlingspunktet Venstre m.fl hadde håpet på. Store sosiale og økonomiske problemer fulgte i kjølevannet av industrialiseringen inn mot tyve og tredveårene, mens kongehuset ble oppfattet som litt fremmed og dansk. Håkon 7 spilte imidlertid en aktiv rolle under 1. Verdenskrig ved å samsnakke med den svenske og danske kongen, og igjen under de parlamentariske krisene i tyveårene. Bl.a viste han stort mot ved å utnevne den første regjeringen utgått av AP i 1928. Det var alikevel under 2. Verdenskrig folkemonarkiet ble skapt i Norge. Uten Håkon 7s kontante nei til det tyske forslaget om overgivelse ville motstandskampen i april og mai kanskje aldri ha blitt noe av. Tilliten til regjeringen var på bånn (eller litt under...) hos de militære. Folket var forvirret. Kongen ledet motstandskampen og ble et symbol på frihet for et okupert folk. Den senere Olav 5 fungerte forøvrig som øverstkommanderende for de norske styrkene på alliert side i en lengre periode under krigen. Tilbakevendingen av konge og kronprins ble av folk flest oppfattet som bekreftelsen på at Norge var fritt forsommeren 1945. Jeg tror ikke monarkiet egentlig har noen fremtid, men jeg tror knapt vi kommer til å velge sterkt presidentstyre som i USA. Heller vil vi vel velge en løsning som i Tyskland, hvor presidenten bare er til representasjon. Denne løsningen er helt dominerende i Europa og passer vårt parlamentaristiske styresett (hvor regjeringer utgår fra et valgt parlament, riksdag, storting) heller enn fra en valgt enkeltperson. Lenke til kommentar
Raggi Skrevet 28. november 2003 Del Skrevet 28. november 2003 (endret) Er enig i at den amerikanske ordningen stinker Joakim, men, nå er det jo sånn at konger er en fornybar resurs, når'n dør har vi en ny som er like teit, klar til å overta, skjønner ike at folk tar så på vei, det er mange å gå på... Synnes nicket ditt var litt komisk i denne sammenhengen! "Den Røde Tsar", blir fort "den røde tissar" med litt fantasi! EDIT: trykkleif Endret 28. november 2003 av Raggi Lenke til kommentar
abcd423417984 Skrevet 28. november 2003 Del Skrevet 28. november 2003 Jeg har stor respekt for kongen til tross for de argumenter som har kommet lenger opp her. En del utgifter kunne de gjerne ha spart seg for, men det er en tradisjon og ikke minst en gallionsfigur (hihi) for norge. Jeg likte også forslaget om at publikum burde kunne ta en titt på slottet innvendig. Husker de åpnet et par rom i kjellern da kong olav døde, men ut over dette har jeg ikke hørt noe om en slik ordning. Har også vært i det svenske slottet og det var i grunn en veldig ålreit opplevelse. Forøvrig har jeg null interesse av å høre om såpass detaljer som hvilke farger kongen pisser. Det hadde også gjeldt om det var en president eller annen politiker for den saks skyld. Synes faktisk synd på Harald som får den delen av sitt privatliv brettet ut i en ekstrasending på nyhetene. Lenke til kommentar
Bytex Skrevet 29. november 2003 Del Skrevet 29. november 2003 (endret) Hvis JEG hadde tissa blod, hadde det vært ekstrasendinger på CNN om det! Endret 29. november 2003 av Bitex Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå