Børge Brende - en farlig landsforræder

[Gavekort]

Moderatormelding

 

Persondiskusjon forsvant. Ta ballen ikke spilleren.

Trenger dere en oppfriskning i det å holde en god debatt så anbefaler jeg å lese denne tråden.

 

Tilbakemelding tas på PM

 

[Gunman1986]

Synes det er interessant å se venstre siden hype til krig mot Russland, spesielt venstre nett siden aldrimer.no

 

Jeg forstår ikke helt om jeg skal ta nettsiden og TV2 reklamene seriøst, eller om det bare er en diversion fra verdens økonomien eller folkevandringer. Russland har hatt en baltisk flåte i over 400 år, det er ikke en nyhet... For alt jeg vet kan det være "høyre" er for krig mot Russland, de er jo tross alt liberale og venstre i alt bortsett fra navn.

[zeebra]

Synes det er interessant å se venstre siden hype til krig mot Russland, spesielt venstre nett siden aldrimer.no

 

Jeg forstår ikke helt om jeg skal ta nettsiden og TV2 reklamene seriøst, eller om det bare er en diversion fra verdens økonomien eller folkevandringer. Russland har hatt en baltisk flåte i over 400 år, det er ikke en nyhet... For alt jeg vet kan det være "høyre" er for krig mot Russland, de er jo tross alt liberale og venstre i alt bortsett fra navn.

 

Dess mer ekstreme høyresiden og venstresiden blir og dess mer polariserte de blir, dess mer likner de på hverandre. Det er derfor jeg alltid sier at høyre og venstre egentlig ikke er en linje, men relative punkter på en sirkel, som hvis man bretter en linje til å bli en sirkel.

 

Jeg vil si at USA er såpass polarisert at både høyre og venstre har blitt globale fascister på hver sine måte, og støtter generell aggressjon, generell krig, generelle forsøk på globalt diktatur og forsøk på USA ledet globalt tyranni.

 

I Norge er ting nå nesten like polarisert som i USA. Samme gjelder forøvrig Europa, selv om vi tidligere har vært langt bak USA i polarisering. Alle kan nå begynne å brette linjene sine til en sirkel, hvor folkets vilje og moderate ikke lenger har en stemme, og hvor ekstremister dominerer samfunnet. Høyre OG venstresidens ekstremister og tyranner.

 

Børge Brende og Jens Stoltenberg er gode eksempler på dette. Begge er ekstemister på hver sine side som tjener samme sak og i bunn og grunn er veldig like.

 

Ps. Jens Stoltenberg er en minst like farlig landsforræder som Børge Brende, kanskje enda farligere.

Endret 15. august 2016 av zeebra

[zeebra]

 

Forræderi betegner bedrag eller svik, særlig handlinger som er rettet mot statens sikkerhet eller selvstendighet. Begrepet landssvik brukes gjerne synonymt.

Det skilles gjerne mellom høyforræderi, landsforræderi og krigsforræderi. Høyforræderi er forbrytelser mot statsforfatning og statsoverhodet. Landsforræderi er forbrytelser mot statens selvstendighet og sikkerhet. Krigsforræderi er å yte fienden bistand i krig.

 

Selv liker jeg å skille mellom landssvik og landsforræderi og anser landssvik for mildere enn landsforræderi. Per definisjonen på wikipedia er det klart at en rekke politikere i Europa er landsforrædere og at Børge Brende og Jens Stoltelberg er omfattet av alle punktene og som så soleklart er landsforrædere av høyeste rang.

 

Det er vel omtrent 10-20 politikere i Norge som er landsforrædere og et par hundre som er landssvikere. Med forskjellen på landsforræderi og landssvik vil jeg egentlig bruke samme definisjon som mord. Landsforræderi er tilsvarende overlagt drap, mens landssvik er mer i retning uaktsomt drap, og hvor forsettlig drap er en plass mellom svik og forræderi.

 

Jens Stoltenberg og Børge Brende bygger aktivt opp til konflikt med Russland på vegne av en fremmed makt (USA), og deres handlinger på vegne av USA som både ødelegger Norges suverenitet og frihet er en forbrytelse mot statsforfatningen. At USA i tillegg egentlig er vår fiende og støttes av Norges politiske klasse, inkludert Stoltenberg og Brende, selv om de med viten eller utviten har støttet ISIL og andre terroristergrupper og opprørere, alikevel støtter fienden (i dette tilfellet USA). De støtter også ISIL og andre terrorgrupper, opprørere og fiender av den Norske stat, i det minste indirekte ved å støtte USA som støtter disse fiendene av Norge.

 

Det er uten tvil tilfellet at Børge Brende og Jens Stoltenberg er landsforrædere i aller groveste grad, og flere høyt oppe i det Norske politiske systemet også er landsforrædere på minst 1 eller 2 av de punktene. I tillegg har vi alle som bevisst medvirker til alt dette, som er landssvikere og de som ubevisst og ved uaktsomhet bidrar til situasjonen.

 

USA forræderne støtter dessuten et land som best kan beskrives som dette århundrets NAZI Tyskland og som bedriver grove overgrep mot andre nasjoners suverenitet og uavhengighet i tillegg til direkte invasjoner og hyppig krigføring.

[Skatteflyktning]

Tja, om TS ikke bare fremsatte ett retorisk spørsmål burde vel tråden flyttes til juss-delen av forumet.

 

 

OM

Endret 27. august 2016 av Skatteflyktning

[zeebra]

Jeg ser helst at Børge Brende, Jens Stoltenberg og andre landsforrædere snarest mulig blir arrestert og stilt til ansvar.

 

Med en så slapp befolkning, så dårlig demokrati og et så ansvarsløst politisk klima vi har, anser jeg det som rimelig urealistisk inntil videre. Politikere kan gjøre omtrent hva som helst idag og komme seg unna med det. Å bli stilt til ansvar for kriminelle overgrep mot eget folk, eget land, andre folk, krigsforbrytelser, menneskerettsforbrytelser osv, det er ikke noe vi driver med i vestlige samfunn. Eller jo, det gjør vi, men kun imot folk fra andre samfunn, ikke våre egne.

 

Den opprinnelige posten er ikke skrevet til jussdelen av forumet. Da må jeg nok omformulere den, noe jeg helst gjør i en ny tråd om Norske landsforrædere i politikken og hva som skal til for å reise tiltale mot disse folkene som vanstyrer landet og handler mot landets og folkets interesser.

Endret 28. august 2016 av zeebra

[Aiven]

Zeebra, mener du at landets interesser og folks demokratiske mening alltid sammenfaller? Jeg er er litt på din side her, men tenker at politikk handler om hva som er mulig og ikke. Hvordan en ideell verden fungerer har vi nok av drømmebilder om, både fra kommunister og liberalister - problemet er at virkemidlene ofte virker stikk imot aktørenes hensikt (i dette tilfellet din puslete rant over Norges kollektive dumskap).

Endret 28. august 2016 av Aiven

[1234554321]

zeebra sitter du i st.petersburg no og jobber i troll-hæren til puten? Du vet de som får betalt for å trolle på internett og sosiale medier med russisk propaganda? Det er de samme folkene som en dag håper å bli ansatt i RT. 
Så altså min mening om saken er at nei. Utenriksministeren er ikke en landsforæder...

[zeebra]

Zeebra, mener du at landets interesser og folks demokratiske mening alltid sammenfaller? Jeg er er litt på din side her, men tenker at politikk handler om hva som er mulig og ikke. Hvordan en ideell verden fungerer har vi nok av drømmebilder om, både fra kommunister og liberalister - problemet er at virkemidlene ofte virker stikk imot aktørenes hensikt (i dette tilfellet din puslete rant over Norges kollektive dumskap).

 

Veldig bra spørsmål. Det tenker jeg jo en hel del på. Jeg har mine egne meninger og egne synspunkt på ting, men i bunn og grunn tenker jeg at flertallet uansett har rett, selv om det motstider mitt syn totalt. Uansett om jeg synes det er idiotisk hva de vil finne på, vil jeg alltid finne at allmennheten har rett, selv om det er stikk i strid med mitt eget syn.

 

Forutsetningen er selvsagt at demokratiet fungerer, noe som forutsetter at informasjonssystemet fungerer slik at folk er opplyst og ikke hjernevasket, og at vi ikke har et majoritetstyranni, men at viktige endringer i samfunnet blir gjort med et "stort flertall" heller enn et 51% flertall. F.eks er det jo flere ting i samfunnet og endringer som burde kreve mer enn 51%. En del bør kreve 60% og en del 75% flertall for at endringen skal tre i kraft.

 

Men om demokratiet fungerer, så er jo også majoritetstyranni en ting som ikke skjer.

 

Men ja, fungerer systemet slikt, og jeg er totalt uenig med avgjørelsene demokratiet tar, og VET jeg har rett, vil jeg uansett finne legimitet i demokratiets avgjørelser og akseptere disse. Men en forutsetning for et fungerende demokrati er en opplyst befolkning og mekanismer som forsvarer tradisjon og beskytter mot rent flertallstyranni (51% tyranniet).

 

Du har vel sikker skjønt at jeg er rimelig idealistisk generelt sett. Men sånn enkelt forklart synes jeg dette er en god forklaring på hvordan jeg ser ting.

[zeebra]

zeebra sitter du i st.petersburg no og jobber i troll-hæren til puten? Du vet de som får betalt for å trolle på internett og sosiale medier med russisk propaganda? Det er de samme folkene som en dag håper å bli ansatt i RT. 

Så altså min mening om saken er at nei. Utenriksministeren er ikke en landsforæder...

 

Er du tilbakestående eller forsøker du bare å fremstå slik? Provokasjoner fungerer heller ikke på meg. Så pisset ditt får du lukte på selv. Det gidder iallefall ikke jeg å bry meg om.

 

Du er er med andre ord Nord Koreas propagandaminster? (bare for å synkte til ditt ynkelige diskusjonsnivå for et øyeblikk)

 

Du bør skamme deg, og om du ikke gjør det vet jeg akkurat hvem du er.

[Skatteflyktning]

politikk handler om hva som er mulig og ikke.

Politikk handler om hvordan man kan bruke vold for oppnå sine mål.

 

Eller for å sitere Clausewitz:

 

Politics is the continuation of war by other means

[Thoto79]

 

politikk handler om hva som er mulig og ikke.

Politikk handler om hvordan man kan bruke vold for oppnå sine mål.

 

Eller for å sitere Clausewitz:

 

Politics is the continuation of war by other means

 

 

Politikk er da dialog og diskusjon som forhåpentligvis ender med enighet og da ikke vold og krig. Da har det gått gærnt ett sted og det er jo ikke intensjonen, ihvertfall ikke for våre folkevalgte politikere.

 

Kan man ikke heller fokusere litt på enighet og bygge videre på det man der finner kontra å dyrke uenigheten som er så populært om dagen? Fordi det er kun ved hardt og vedvarende fokus på det siste iblandet kompromissløshet og manglende sympati og forståelse for motparten som i ytterste konsekvens kan utløse vold/krig og faenskap, ikke politikk, diskusjon og meningsutvekslingen i seg selv. Den er derimot helt avgjørende viktig for å nettopp unngå splittelse og for å forstå motpartens ståsted.

 

Så, politikk er endel mer enn bare ett verktøy for vold