Børge Brende - en farlig landsforræder

[zeebra]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/krim/russere-krim-forblir-russisk-uansett-hva/a/23765207/

 

– Norge står sammen med det øvrige internasjonale samfunn i synet på Krims folkerettslige status. Krim er og forblir en del av Ukraina og den russiske anneksjonen av halvøya er et brudd på folkeretten, sier utenriksministeren.

 

 

Børge Brende er en fare for nasjonen Norge. Han snakker på en måte som i de fleste tilfeller når man tiltaler en større part ville ha ført til en real killevink. Når han gjemmer seg bak ryggen på USA fremviser han en patetisk feighet på vegne av Norge som ikke er vår nasjon verdig. Å gjemme seg bak ryggen på USA har tydeligvis ført til megalomani og sinnsforstyrrelser hos mange Norske beslutningtagere, og Børge Brende virker å være den aller verste.

 

Å uttale seg på den måten er en direkte fare for Norge, og forverrer vårt forhold til et overlegent militært Russland som også er vårt naboland. I beste fall vil det føre til et dårlig forhold mellom Norge og Russland og kan ha direkte negative konsekvenser i at Russland bygger opp militært ved den Norske grensen.

 

Se bare på Finland, de vet at det er fornuftig å ha et så bra forhold med Russland som mulig. Men når NATO nå driver å presser på for at Finland skal bli med i NATO har Russland klart og tydelig uttalt at det vil bety at de vil utplassere en passende stor hær ved den Finske grensen. Heldigvis er ikke Finland en del av NATO, noe som gjør at provokasjoner, teoretiske konflikter og spenningsnivået er minimalt på den Finske grensen til Russland.

 

Norge burde ha et så bra bra forhold til Russland som mulig, noe som er i begge land sin interesse, men spesielt Norge som den mindre part. Måten Børge Brende uttaler seg på er en direkte trussel mot rikets sikkerhet, den er aggressiv og provokativ. Russland har vist seg villig til og lenge ønsket å ha et bra forhold til Norge, og uavhengig hva man synes om situasjonen i Ukraina, så har Norge og Russland hatt et godt og produktivt samarbeid før den situasjonen. Et tydelig bevis på det er oppdelingen av Barentshavet og kompromisset som ble inngått og var bedre for Norge enn det man kunne forvente. Avtalen ble gjennomført raskt og effektivt og fungerte bra for begge parter. Det Børge Brende fremviser er idag ikke bare dårlig statsmannskap, men unødvendig aggresjon og provokakativ oppførsel på vegne av nasjonen Norge. Eller, iallefall er det ment å være på vegne av nasjonen Norge.

 

Realiteten er at Børge Brende handler på vegne av en fremmed makt (USA) og en fremmed organisasjon (NATO) når han kommer med sine provokative utsagn og direkte farlige uttalelser i en situasjon som overhode ikke angår Norge.

 

Kombinert med faren han utgjør for vårt land, er hans handlinger på vegne av en fremmed makt, mot Norges interesser, og det er nok til å tiltale Børge Brende for landsforræderi. Han er en direkte fare for nasjonen Norge, han bidrar til å forverre vårt forhold til Russland og vil i verste fall bidra til at Norge får seg en real killevink i form av Russisk militær oppbyggelse ved den Norske grensen og eventuelt at Russland nekter Norge adgang til arktis uten at Norge eller USA kan gjøre noe som helst med det. I verste fall kan killevinken blir langt mer alvorlig.

 

Norge burde bygge et så bra samarbeid med Russland som mulig, og sikte mot et bra og produktivt forhold med landet istedenfor å bygge opp til konflikt på måten Brende og andre Norske landsforrædere gjør.

 

Som så bør Børge Brende umiddelbart bli fengslet og titalt for landsforræderi. Han er en landsforræder av høyeste rang og det er klinkende klart at han utgjøre en fare for nasjonen og handler mot Norges interesser på vegne av en fremmed makt.

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-2?q=landssvik

 

Utenfor kafeen i sentrum av Simferopol, synes Sergej det er synd at vestlige ledere blander seg inn noe han mener burde avgjøres mellom Russland og Ukraina.

– Ingen kan ha en objektiv mening om dette, men jeg håper at Vesten snart vil anerkjenne at Krim er russisk. Det er bare å komme hit det, så får dere og lederne deres se at dette ikke bare er et vakkert og rolig sted, men at det også helt klart er russisk, sier den 26-år gamle russeren til VG

[€uropa]

Leste du ikke lovene du viser til eller forstår du dem ikke? Den uttalelsen gjør ikke Børge Brende til landsforræder noe mer enn du er landsforræder for å skrive det innlegget.

 

Men du tror sikkert ikke at det er slik fordi jeg forteller deg det. Jeg anbefaler at du prøver saken i riksretten.

[Gjest Bruker-245639]

Stør bak Børge Brende 100% her og er stolt over hans klare tale.

[Vox_populi]

Jeg anbefaler at du prøver saken i riksretten.

Du prøver å være morsom? Det er kun Stortinget som har påtalemyndighet i riksrettsaker, privatpersoner har ikke anledning til å reise saker der.

 

Til saken: Norge bør legge vinn på å ha et godt forhold til sin gode nabo, men det bør ikke hindre oss i å hevde vår mening og påtale urettferdigheter og overgrep. Men Krim-saken er ikke noe slikt. Befolkningen er i hovedsak russere, og det kan ikke være tvil om at de ønsker å tilhøre Russland framfor Ukraina. Dermed er det ikke mer å si, folket skal selvsagt selv bestemme, ikke politikere i andre land.

[ATWindsor]

Så for å oppsummere:

 

Norge burde holde kjeft fordi vi har liten militær makt?

Norge er feige om vi sørger for å øke vår reelle militære makt ved å være med i en allianse som står bak oss.

Brende er en landsforræder? 

 

Javel, ikke akkurat en "analyse" jeg tar særlig seriøst for å si det mildt.

 

AtW

[blinc]

Hadde ikke Russland "annektert" Krim, hadde det vært borgerkrig der også. Brende foretrekker tydeligvis krig fremfor fred.

[ATWindsor]

Hadde ikke Russland "annektert" Krim, hadde det vært borgerkrig der også. Brende foretrekker tydeligvis krig fremfor fred.

 

På samme måte som du foretrekker stråmenn fremfor saklig argumentasjon?

 

AtW

[Aiven]

Krim-annekteringen var ikke noen hyggelig affære, men i en verden hvor lite hyggelige affærer er heller regelen enn unntaket når stormakter fører politikk, stikker den seg ikke ut som noe spesielt. Vår nærmeste allierte har flere svin på skogen. Det hjelper imidlertid neppe på saken å fyre løs med "kraftuttrykk" som landsforræder, etc. Jeg forstår godt hvor det kommer fra, men nå har det lenge vært norsk utenrikspolitikk å slikke USA opp etter skosålene, så er lite vits i å henge ut én person.

Endret 15. august 2016 av Aiven

[blinc]

 

Hadde ikke Russland "annektert" Krim, hadde det vært borgerkrig der også. Brende foretrekker tydeligvis krig fremfor fred.

 

På samme måte som du foretrekker stråmenn fremfor saklig argumentasjon?

 

AtW

 

Spiller du dum? Selvsagt hadde det vært borgerkrig på Krim, lik den i øst-Ukraina, uten annekteringen. Et stort flertall ville løsrive seg fra Ukraina (ikke unaturlig da 65% av innbyggerne er etniske russere, 77% snakker russisk). 

[ATWindsor]

 

 

Hadde ikke Russland "annektert" Krim, hadde det vært borgerkrig der også. Brende foretrekker tydeligvis krig fremfor fred.

 

På samme måte som du foretrekker stråmenn fremfor saklig argumentasjon?

 

AtW

 

Spiller du dum? Selvsagt hadde det vært borgerkrig på Krim, lik den i øst-Ukraina, uten annekteringen. Et stort flertall ville løsrive seg fra Ukraina (ikke unaturlig da 65% av innbyggerne er etniske russere, 77% snakker russisk). 

 

 

Kanskje hadde det blitt borgerkrig, kanskje ikke. "Brende foretrekker krig framfor fred" er likefullt en fordummende og meningsløs argumentasjon.

 

AtW

[blinc]

 

 

 

Hadde ikke Russland "annektert" Krim, hadde det vært borgerkrig der også. Brende foretrekker tydeligvis krig fremfor fred.

 

På samme måte som du foretrekker stråmenn fremfor saklig argumentasjon?

 

AtW

 

Spiller du dum? Selvsagt hadde det vært borgerkrig på Krim, lik den i øst-Ukraina, uten annekteringen. Et stort flertall ville løsrive seg fra Ukraina (ikke unaturlig da 65% av innbyggerne er etniske russere, 77% snakker russisk). 

 

 

Kanskje hadde det blitt borgerkrig, kanskje ikke. "Brende foretrekker krig framfor fred" er likefullt en fordummende og meningsløs argumentasjon.

 

AtW

 

Krim har høyere andel russere enn selv øst-ukraina. Seff var det mange som støttet Viktor Yanukovych og ikke følte tilhørighet til revolusjonen. 

At ledere bare ser seg blind på noen teoretiske lover istedenfor å høre på folket og finne pragmatiske løsninger er ikke lurt. Mulig krigen i Øst-Ukraina og kunne vært unngått. Og her kommer altså fjotten Brende inn i bildet. Og mulig du etterhvert lærer hva spissformulert sarkastisk kritikk er for noe. 

[Thoto79]

Jeg blir helt dårlig av slike trådtitler. Det var dødstraff for landsforræderi selv her i Norge for ikke så mange år siden, men det hindrer ikke en skap russer i å fornekte seg ett øyeblikk ser jeg her.

 

At det er feil at vi står sammen med det internationale samfunnet i en konflikt hvorav Russland åpenbart har krenket ett annet lands suverenitet, sier litt om russer biasen her. Det blir i samme gate som sist dette hvor TS i en annen tråd mente at det var forkastelig med disse homofile og at man burde ha større respekt for den ortodokse kirken og dens forskrudde moralkodeks.

 

Only in Russia...

Endret 15. august 2016 av Thoto79

[zeebra]

Her er videre bevis på at Børge Brende er uegnet til å ha en posisjon i den Norske regjeringen og særskilt uegnet til å være utenriksminister:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/president-valg-usa/brende-advarer-mot-trump/a/23766310/

 

 

Utenriksminister Børge Brende går nå til det oppsiktsvekkende skritt å kaste seg inn i den amerikanske valgkampen.

 

Her er det klart at Børge Brende forsøker å kaste seg inn og påvirke valgkampen i et annet land, noe som er en inngripen i det landet sin uavhengighet og en potensiell fare i forholdet mellom USA og Norge. I verste fall risiskerer Børge Brende å brenne broer til USA og risikere et dårlig forhold til USA og eventuelt mottiltak fra USA.

 

En utenrikspolitiker skal være nøytral i andre lands valg og unngå enhver påvirkning av valget. Blir Trump valgt, kan det nedgradere Norge som alliert når han ser at politikere i Norge har støttet Hillary Clinton og motarbeidet han.

 

 

Tidligere har også andre norske toppolitikere advart mot konsekvensene av at Trump inntar Det hvite hus. Ap-leder og tidligere utenriksminister Jonas Gahr Støre mener Donald Trumps budskap er «dypt urovekkende».

 

Man kan begynne å se formene av en slags global klikk.

 

Det er ikke bare i Norge at politikere er livredde for en virkelig statsmann heller enn en politikerskurk. I mange land i Europa har politikere ytret seg mot Trump og til og med gitt støtteerklæringer til Clinton. Disse Europeiske politikerne er sannsynligvis også landsforrædere (for andre ting enn det utsagnet spesifikt). Det er overhode ikke i Europas interesse at alle krigene fortsetter, mens disse personen utrykker støtte til en person som beviselig er for ulovlig global krig.

Endret 15. august 2016 av zeebra

[ATWindsor]

Innleggene dine er fult av selvmotsigelser, du vil ha "virkelig statsmenn" som sier hva de mener, men ikke om de sier imot trump. Du vil ha folk som lar seg kue av mektige land, men ikke folk som selv setter makt bak ordene (ved å støtte seg på nato).

 

AtW

[zeebra]

Hadde ikke Russland "annektert" Krim, hadde det vært borgerkrig der også. Brende foretrekker tydeligvis krig fremfor fred.

 

Det er jo åpenbart. Hele klikken til Børge Brende og Jens Stoltenberg foretrekker evig krig og lidelse. De er medvirkende i situasjonen som har skjedd i Ukraina i utgangspunktet, som allierte til USA som var delaktig i situasjonen, alene eller sammen med andre NATO land.

 

Vesten støttet opprør i Kiev, ikke bare politisk, men direkte, og de satt ved sidelinjen og hellet bensin på bålet akkurat på de riktige tidspunktene. Hadde det ikke vært for vestlige politikere som Børge Brende hadde situasjonen i Ukraina aldri blitt så ille som den ble og Russland hadde aldri trengt å ta over Krim.

 

Vestens spor i Kiev ser vi tydelig i Syria hvor "Assad må gå" har ført til millioner av skadede, hundretusenvis av døde, et ødelagt land i kaos og lidelse for titalls million mennesker. Hvorfor det? Jo, for USA sin utenrikspolitikk, støttet av NATO og Europeiske landsforrædere. Hadde de ikke støttet disse ulovlige aktivitetene til USA i midt østen og Nord Afrika hadde vi heller ikke hatt et immigrasjonsproblem idag.

 

Børge Brende er definitivt en landsforræder, men han er ikke alene.

[€uropa]

 

Jeg anbefaler at du prøver saken i riksretten.

Du prøver å være morsom?

 

Ja.

[zeebra]

Krim har høyere andel russere enn selv øst-ukraina. Seff var det mange som støttet Viktor Yanukovych og ikke følte tilhørighet til revolusjonen. 

At ledere bare ser seg blind på noen teoretiske lover istedenfor å høre på folket og finne pragmatiske løsninger er ikke lurt. Mulig krigen i Øst-Ukraina og kunne vært unngått. Og her kommer altså fjotten Brende inn i bildet. Og mulig du etterhvert lærer hva spissformulert sarkastisk kritikk er for noe.

 

Det var jo hovedsaklig en revolusjon i Kiev, og ikke i resten av Ukraina. Mer enn hovedstaden er ikke nødvendig, iallefall ikke om man kan ta ut all tidligere makt og erstatte denne med ny makt. Da må resten av landet enten underlegge seg eller ta til våpen.

 

Vesten sine fingeravtrykk er over hele situasjonen, og på USA sine trenger man ikke engang å blåse hvitt pulver på, for de er fulle av BBQ saus og fingeravtrykkene er klart synlige.

Endret 15. august 2016 av zeebra

[zeebra]

Innleggene dine er fult av selvmotsigelser, du vil ha "virkelig statsmenn" som sier hva de mener, men ikke om de sier imot trump. Du vil ha folk som lar seg kue av mektige land, men ikke folk som selv setter makt bak ordene (ved å støtte seg på nato).

 

AtW

 

Nei, det var ikke det jeg sa. Jeg sa:

 

 

Det er ikke bare i Norge at politikere er livredde for en virkelig statsmann heller enn en politikerskurk.

[ATWindsor]

 

Innleggene dine er fult av selvmotsigelser, du vil ha "virkelig statsmenn" som sier hva de mener, men ikke om de sier imot trump. Du vil ha folk som lar seg kue av mektige land, men ikke folk som selv setter makt bak ordene (ved å støtte seg på nato).

 

AtW

 

Nei, det var ikke det jeg sa. Jeg sa:

 

 

Det er ikke bare i Norge at politikere er livredde for en virkelig statsmann heller enn en politikerskurk.

 

 

Når jeg sier at flere av dine utsagn motsier hverandre, så kan du ikke argumentere mot det med å bare sitere et av utsagnene dine....

 

AtW

[zeebra]

 

 

Innleggene dine er fult av selvmotsigelser, du vil ha "virkelig statsmenn" som sier hva de mener, men ikke om de sier imot trump. Du vil ha folk som lar seg kue av mektige land, men ikke folk som selv setter makt bak ordene (ved å støtte seg på nato).

 

AtW

 

Nei, det var ikke det jeg sa. Jeg sa:

 

 

Det er ikke bare i Norge at politikere er livredde for en virkelig statsmann heller enn en politikerskurk.

 

 

Når jeg sier at flere av dine utsagn motsier hverandre, så kan du ikke argumentere mot det med å bare sitere et av utsagnene dine....

 

AtW

 

 

Ja, fordi det var ubegrunnet tøv, så lot jeg være å svare på det. Skal du være konfronterende får du heller være det mot deg selv.