Er det Lightroom som gjelder?

[marius77]

En annen ting som jeg synes er fint med LR er plugins og presets, du kan laste ned ferdige bildestiler og overføre til egne bilder for og få spesielle uttrykk, man kan også lage sine egne presets og legge de inn som faste justeringer til kameraer.

 

Jeg har laget et par presets som gjør at jeg har lagt alle faste parameter som jeg bruker bestandig på bildene utifra kameraets særegenskaper så når jeg laster ned bildene kan jeg kjapt legge inn parameterene på alle bildene og heller bruke tiden på og justere bildene.

 

Siden TS allerede har kjøpt LR6 ser jeg ingen grunn til og bemerke at andre programmer gjør akkurat det samme siden det nå er irrelevant, det jeg gjør nå er og gi tips på å forbedre brukeropplevelsen

 

presets, altså muligheten til å legge samme forandring på mange bilder i samme slengen, har du også i rawtherapee.

 

siden gimp som rawtherapee også er gratis og er en naturlig følgesvenn hvis du skal drive avansert fotobehandling og må noe helt spesielt, ser jeg ikke behovet for plugins. gimp kan som rawtherapee og lightroom også gjøre presets/batch-operasjoner.

 

rawtherapee og lightroom er jo først og fremst for justering av kontrast, farger og enkle oppgaver, skal fotografiet skikkelig til pers og ting fjernes fra bildet, tegne inn regndråper eller tekst osv eller det er en eller annen sær effekt rawtherapee eller lightroom ikke har, så er det naturlige å gå til gimp (eller photoshop hvis du vil legge cash på bordet). lightroom er jo egentlig bare en photoshop light, akkuratt som rawtherapee er en gimp light, det fine med rawtherapee over gimp er at det er enklere og mer oversiktlig. 

 

gimp har forøvrig plugins og malekoster i tusenvis.

Endret 16. august 2016 av marius77

[polljen]

 

 

 

 

rawtherapee og lightroom er jo først og fremst for justering av kontrast, farger og enkle oppgaver, skal fotografiet skikkelig til pers og ting fjernes fra bildet, tegne inn regndråper eller tekst osv eller det er en eller annen sær effekt rawtherapee eller lightroom ikke har, så er det naturlige å gå til gimp (eller photoshop hvis du vil legge cash på bordet). lightroom er jo egentlig bare en photoshop light, akkuratt som rawtherapee er en gimp light,

 

 

Jeg er enig i at LR ikke er programmet man bruker til å gjøre større inngrep i et bilde, da er det PS (i Adobeverden) som gjelder, men jeg er fullstendig uenig i å kalle LR for et PS light. Likhetene i programmene er så få at for meg så er det snakk om to helt forskjellige måter å redigere et bilde på. Selvsagt har de enkelte "likheter" men for meg så er det to likeverdige programmer og ikke et hovedprogram og "lettversjonen" av hovedprogrammet. Men Adobe har laget en god "symbiose" der man lett kan sende et bilde fra LR til PS for å utnytte PS sine styrker og så få det tilbake til LR for å jobbe videre uten å måtte lagre/åpne/eksportere/importere.

 

Måten du beskriver Rawtherapee/Gimp på så kan det virke som at det programmer er uten svakheter. Er det virkelig slik?

Jeg har ikke prøvd Rawtherapee og min uttesting av Gimp er noen versjoner siden. Men etter å ha benyttet en "gratis"-versjon (siden PS var særdeles dyr) av PS over noen tid, så prøvde jeg Gimp. Jeg ble aldri fortrolig med programmet, etter å ha brukt PS tidligere, og når den noe "rimeligere" abbonementsversjonen av LR/PS ble tilgjengelig så valgte jeg å gå tilbake til PS.

 

Jeg er i utgangspunktet tilhenger av gode programmer som blir tilgjengelige som freeware, og har brukt mange slike tilbud gjennom årene, og om PS/LR eller Rawtherapee/Gimp er det beste alternativet i fotoverden vil variere fra person til person, det finnes ingen objektiv fasit her. For meg fungerer LR/PS godt, det blir levert til en pris jeg føler jeg kan leve med og derfor er dette det rette valget for meg rent subjektivt.

[tomsi42]

Jeg er enig i at LR ikke er en lett-versjon av PS - det er det Photoshop Elements som er.

 

For min del, så trenger jeg ikke PS; jeg kan gjøre alt jeg trenger i LR.

 

Når det gjelder RawTherapee, så har jeg prøvd den en gang i blant; mens jeg synes programmet er for komplisert - alt for mye å skru på. Mange kontroller som gjør nesten det samme ...

[marius77]

 

 

 

 

 

rawtherapee og lightroom er jo først og fremst for justering av kontrast, farger og enkle oppgaver, skal fotografiet skikkelig til pers og ting fjernes fra bildet, tegne inn regndråper eller tekst osv eller det er en eller annen sær effekt rawtherapee eller lightroom ikke har, så er det naturlige å gå til gimp (eller photoshop hvis du vil legge cash på bordet). lightroom er jo egentlig bare en photoshop light, akkuratt som rawtherapee er en gimp light,

 

 

Jeg er enig i at LR ikke er programmet man bruker til å gjøre større inngrep i et bilde, da er det PS (i Adobeverden) som gjelder, men jeg er fullstendig uenig i å kalle LR for et PS light. Likhetene i programmene er så få at for meg så er det snakk om to helt forskjellige måter å redigere et bilde på. Selvsagt har de enkelte "likheter" men for meg så er det to likeverdige programmer og ikke et hovedprogram og "lettversjonen" av hovedprogrammet. Men Adobe har laget en god "symbiose" der man lett kan sende et bilde fra LR til PS for å utnytte PS sine styrker og så få det tilbake til LR for å jobbe videre uten å måtte lagre/åpne/eksportere/importere.

 

Måten du beskriver Rawtherapee/Gimp på så kan det virke som at det programmer er uten svakheter. Er det virkelig slik?

Jeg har ikke prøvd Rawtherapee og min uttesting av Gimp er noen versjoner siden. Men etter å ha benyttet en "gratis"-versjon (siden PS var særdeles dyr) av PS over noen tid, så prøvde jeg Gimp. Jeg ble aldri fortrolig med programmet, etter å ha brukt PS tidligere, og når den noe "rimeligere" abbonementsversjonen av LR/PS ble tilgjengelig så valgte jeg å gå tilbake til PS.

 

Jeg er i utgangspunktet tilhenger av gode programmer som blir tilgjengelige som freeware, og har brukt mange slike tilbud gjennom årene, og om PS/LR eller Rawtherapee/Gimp er det beste alternativet i fotoverden vil variere fra person til person, det finnes ingen objektiv fasit her. For meg fungerer LR/PS godt, det blir levert til en pris jeg føler jeg kan leve med og derfor er dette det rette valget for meg rent subjektivt.

 

 

nei, jeg sier ikke rawtherapee og gimp er uten svakheter, men det er heller ikke lightroom eller photoshop. om du liker lightroom bedre enn rawtherapee koker det ned til smak og behag og hva du har lært å bruke. jeg sier at hvis du først skal lære deg å bruke dette her (folk spør jo etter software) så hadde jeg heller anbefalt et til evig tid gratis program, enn å betale for noe ved å kjøpe lightroom som du som kan få gratis i rawtherapee.. det eneste jeg kan se som argument for lightroom over rawtherapee er manglende engelskkunnskaper så du må ha programmet på norsk. rawtherapee har ikke oversatt programmet til norsk enda. 

 

men lightroom og rawtherapee har få funksjoner og det programmene gjør med bildene finner du igjen i gimp og photoshop (rett meg hvis jeg tar feil, men jeg kan ikke si jeg finner noe funksjoner i rawtherapee eller lightroom som gimp ikke har) men fokuset her er å være spesialtilpasset software hvor du kan hyperfokusere på detaljer som skygge, fargelegging osv og hvor det er enklere satt opp for å gjøre dette med flere bilder samtidig, altså rendyrket fotobehandling, mens photoshop og gimp er mer til bildemanipulering og LAGE grafikk, men med samme funksjonene du finner i lightroom og rawtherapee gjemt bort i diverse menyer + mye mer, som gjør at det tar lang tid å lære seg disse programmene i forhold til lightroom eller rawtherapee. en som er virkelig god i gimp og photoshop har gjerne tatt utdannelse i det, det er mao. ikke noe du bare "hopper inn i".

 

edit:

 

og forøvrig, hvis du har tenkt å lære deg et sånt program fordi du har tenkt å selge det du lager og gjøre penger på det, så er det litt uheldig for deg om det kommer fram at du har brukt en piratkopi av lightroom eller photoshop for å trylle frem resultatene dine, og er det bare for å pynte litt på feriebildene dine så kan jeg ikke se at lightroom eller photoshop er verdt prisen, og piratkopi innebærer både risiko for virus/trojanere og at det er vanskelig å få oppdateringer i fremtiden, mye av pluginsene man skryter av i photoshop o.l koster også penger og skal kjøpes i tillegg, så her kan tusenlappene fort fly eller virusene bli mange om du skal lete etter sånt på piratebay. på gimp og rawtherapee er alt gratis og det er profesjonelle verktøy som er fullstendig gratis å bruke under open source-lisens, også hvis du tjener penger på det du bruker det til, og perfekt å lære seg for folk som enten bare driver på hobbybasis eller mindre firmaer som har bedre ting å bruke pengene på og hvor 10-20 000 kroner på lisenser til photoshop, ms office og diverse svir litt i meste laget.

Endret 16. august 2016 av marius77

[TGB]

Du glemmer det aller viktigste; lightroom er ekstremt effektivt på å få gjort ting raskt (det samme gjelder photoshop, om man vet hvordan bruke det). Så om du liker å bruke minst mulig tid er det ingen som kan måle seg med Lightroom og photoshop (for det mer kompliserte).

Bruker selv kun lightroom om dagen, helt unntaksvis blir photoshop benyttet. Jeg bruker også Adobe Premiere, Adobe Premiere Encoder, Adobe Audition, Adobe Speedgrade, Adobe Illustrator+++

 

Ingen løsning har alt tilsvarende integrert på denne måten med elegant og effektiv arbeidsflyt for alle mediatyper.

 

Skal du bare leke deg litt av og til så betyr det ingenting hva man bruker. Jeg tror fortsatt på at Lightroom vil dekke behov for de aller fleste i 99% av tilfellene for bilder. Ingenting i denne verden er gratis, og man får noe igjen for å bruke penger. Om det er verdt investeringen for deg personlig må den enkelte vurdere. For min del er tid verdifullt - og jeg bruker heller litt penger for å få verktøyene som forenkler hverdagen min. 

[marius77]

Du glemmer det aller viktigste; lightroom er ekstremt effektivt på å få gjort ting raskt (det samme gjelder photoshop, om man vet hvordan bruke det). Så om du liker å bruke minst mulig tid er det ingen som kan måle seg med Lightroom og photoshop (for det mer kompliserte).

 

Bruker selv kun lightroom om dagen, helt unntaksvis blir photoshop benyttet. Jeg bruker også Adobe Premiere, Adobe Premiere Encoder, Adobe Audition, Adobe Speedgrade, Adobe Illustrator+++

 

Ingen løsning har alt tilsvarende integrert på denne måten med elegant og effektiv arbeidsflyt for alle mediatyper.

 

Skal du bare leke deg litt av og til så betyr det ingenting hva man bruker. Jeg tror fortsatt på at Lightroom vil dekke behov for de aller fleste i 99% av tilfellene for bilder. Ingenting i denne verden er gratis, og man får noe igjen for å bruke penger. Om det er verdt investeringen for deg personlig må den enkelte vurdere. For min del er tid verdifullt - og jeg bruker heller litt penger for å få verktøyene som forenkler hverdagen min. 

 

ang. tidsbesparelse så spørs det hva du skal gjøre isåfall, og det argumentet er mer relevant for programmene photoshop og gimp enn lightroom og rawtherapee, for jeg er enig i gimp ligger endel hakk bak photoshop når det gjelder arbeidsflyt, brukervennlighet og brukergrensesnitt, selv om de er ganske like funksjonsmessig. er du en profesjonell fotograf som driver med dette her på heltid, kan jeg kanskje kjøpe argumentet for å bruke penger på lightroom, men da hadde du ikke startet en tråd hvor du spør "er det lightroom som gjelder?" heller, men hatt mange års erfaring fra forskjellige programmer og funnet deg til rette med et som passer din bruk selv.

 

for en som spør det spørsmålet, dvs "er det lightroom som gjelder?" ville jeg sagt nei, for deg er det rawtherapee som gjelder. Spar pengene til evt. seinere.

[TGB]

Lightroom er tilnærmet gratis, skjønner ikke hvorfor man skal ha problem med å betale for dette (uansett om man bare leker på fritiden). Bra software fortjener at man betaler for det. Det medfører fremtidig enda bedre produkter og ikke minst slippe hodebryet med å jobbe med noe som ikke holder helt mål.

 

Men som nevnt, dette får være opp til den enkelte. Skal ikke tvinge noen

Endret 16. august 2016 av TGB

[Nautica]

Lightroom er tilnærmet gratis, skjønner ikke hvorfor man skal ha problem med å betale for dette (uansett om man bare leker på fritiden). Bra software fortjener at man betaler for det. Det medfører fremtidig enda bedre produkter og ikke minst slippe hodebryet med å jobbe med noe som ikke holder helt mål.

 

Men som nevnt, dette får være opp til den enkelte. Skal ikke tvinge noen

For å ikke glemme at gratis programmer har en lei tendens til og ikke bli oppdatert og/eller forsvinner etterhvert, spesielt morsomt hvis det programmet har en egen algoritme på lagring så man ikke får fullverdig resultat av filene ved bytte av program senere.

[marius77]

Lightroom er tilnærmet gratis, skjønner ikke hvorfor man skal ha problem med å betale for dette (uansett om man bare leker på fritiden). Bra software fortjener at man betaler for det. Det medfører fremtidig enda bedre produkter og ikke minst slippe hodebryet med å jobbe med noe som ikke holder helt mål.

 

Men som nevnt, dette får være opp til den enkelte. Skal ikke tvinge noen

 

rawtherapee er HELT gratis og er ikke laget av noe stort multinasjonalt monopolselskap, hvorfor ikke donere noen kroner dit også? du sier jo selv at bra software fortjener at man betaler for det, og rawtherapee er god software. tenk hvor gimp, libreoffice og linux hadde vært om folk var like villige til å øse penger over dem som de er over de søkkrike eierne av adobe og microsoft. men mens databrukere kontinuerlig melkes med abbonementsløsninger og fornying av lisenser for oppdateringer du "må ha for å henge med" av disse selskapene forlanger ikke utviklerne av open source-kode en eneste krone. er koden engang skrevet, åpen og gratis, er den der til evig tid, fritt for andre å bruke, utvikle og tilpasse som de vil.

 

 

Lightroom er tilnærmet gratis, skjønner ikke hvorfor man skal ha problem med å betale for dette (uansett om man bare leker på fritiden). Bra software fortjener at man betaler for det. Det medfører fremtidig enda bedre produkter og ikke minst slippe hodebryet med å jobbe med noe som ikke holder helt mål.

 

Men som nevnt, dette får være opp til den enkelte. Skal ikke tvinge noen

For å ikke glemme at gratis programmer har en lei tendens til og ikke bli oppdatert og/eller forsvinner etterhvert, spesielt morsomt hvis det programmet har en egen algoritme på lagring så man ikke får fullverdig resultat av filene ved bytte av program senere.

 

 

rawtherapee har vært her i flere år. det samme har gimp og titusenvis av andre åpne programmer. open source har i motsetning til "gratisprogrammer" (freeware) en tendens til å bli plukket opp av noen andre hvis nåværende utviklere gir seg eller tar en dårlig retning, som da libreoffice ble til fra openoffice.

Endret 16. august 2016 av marius77

[TOH65]

Det er vel neppe uten grunn at Lightroom er det mest brukte programmet for justering og håndtering av bilder. Både av amatører og proffe. Det er ikke dyrt heller. Jeg har brukt forskjellige programmer gjennom årene og flere forsvant bare.

Abonnerer nå på pakken med PS og LR som også veldig mange andre gjør. Funker veldig bra og er god på redigering av mange bilder.

[johome]

 

 det eneste jeg kan se som argument for lightroom over rawtherapee er manglende engelskkunnskaper så du må ha programmet på norsk. rawtherapee har ikke oversatt programmet til norsk enda. 

 

 

 RawTherapee kommer i Norsk språkdrakt

 

Da jeg installerte programmet, valgte den automatisk Norsk som språk.

Hadde jeg hatt valget , ville jeg nok ha valgt Engelsk ( sikkert mulig å forandre det , men siden jeg ikke bruker det programmet så mye så bryr jeg meg ikke )

 

 

 

 

 

 

men lightroom og rawtherapee har få funksjoner og det programmene gjør med bildene finner du igjen i gimp og photoshop (rett meg hvis jeg tar feil, men jeg kan ikke si jeg finner noe funksjoner i rawtherapee eller lightroom som gimp ikke har)

 

Har du prøvd å åpne og deretter redigere en RAW fil i Gimp ?

 

Det går nok ikke så bra.

Istedet må du bruke et annet program til å konvertere RAW fila til JPEG/Tiff , for så å redigere JPEG fila i Gimp

 

Dvs at Gimp i motsetning til Lightroom / RawTherapee er helt ubrukelig som RAW editor.

 

 

 

 

 

 

lightroom er jo egentlig bare en photoshop light, akkuratt som rawtherapee er en gimp light, det fine med rawtherapee over gimp er at det er enklere og mer oversiktlig.

 

Nei RAW Therapee er ikke Gimp light ......

[marius77]

 

 

 det eneste jeg kan se som argument for lightroom over rawtherapee er manglende engelskkunnskaper så du må ha programmet på norsk. rawtherapee har ikke oversatt programmet til norsk enda. 

 

 

 RawTherapee kommer i Norsk språkdrakt

 

Da jeg installerte programmet, valgte den automatisk Norsk som språk.

Hadde jeg hatt valget , ville jeg nok ha valgt Engelsk ( sikkert mulig å forandre det , men siden jeg ikke bruker det programmet så mye så bryr jeg meg ikke )

 

 

 

 

 

 

men lightroom og rawtherapee har få funksjoner og det programmene gjør med bildene finner du igjen i gimp og photoshop (rett meg hvis jeg tar feil, men jeg kan ikke si jeg finner noe funksjoner i rawtherapee eller lightroom som gimp ikke har)

 

Har du prøvd å åpne og deretter redigere en RAW fil i Gimp ?

 

Det går nok ikke så bra.

Istedet må du bruke et annet program til å konvertere RAW fila til JPEG/Tiff , for så å redigere JPEG fila i Gimp

 

Dvs at Gimp i motsetning til Lightroom / RawTherapee er helt ubrukelig som RAW editor.

 

 

 

 

 

 

lightroom er jo egentlig bare en photoshop light, akkuratt som rawtherapee er en gimp light, det fine med rawtherapee over gimp er at det er enklere og mer oversiktlig.

 

Nei RAW Therapee er ikke Gimp light ......

 

 

hvis ting først skal inn med teskje, har du hørt om ufraw? hva tror du det er?

 

og nei, rawtherapee er ikke gimp light, det er vel ikke spesielt vanskelig å skjønne, så hva tror du jeg mente når jeg sa "gimp light"?

[johome]

 Har hørt om ufraw , og etter hva jeg har skjønt så er RawTherapee langt mer avansert.

Hvorfor tror du at jeg skrev at " du må bruke et annet program til å kovertere RAW fila til JPEG" ?

 

Når du hevdet at RawTherapee ikke støtter Norsk , så måtte jeg bare påpeke dette ...

[Jaran Gaarder Heggen]

rawtherapee er gratis:

 

http://rawtherapee.com/blog/screenshots

RawTheraphee har ingen DAM (Arkivfunksjon), men er et veldig bra redigeringsprogram for RAW filer utenom det ...

[Jaran Gaarder Heggen]

Jeg føler ikke jeg har kastet bort penger. Nå har jeg ikke prøvd Rawtherapee, men samenlignet med Aperture og AfterShot vil jeg si Lightroom er vinneren.

 

Anthony Morganti sin "Learn Lightroom 6"-serie på Youtube er forresten meget god for å lære seg et triks eller to.

Sjekk også ut Julianne Kost sine sider, masse tutorials gratis ...http://www.jkost.com/

 

[Jaran Gaarder Heggen]

 

Det at man kan redigere store mengder bilder på relativ kort tid, det alene gjør at LR er vært hver krone.

 

det kan du i rawtherapee også

 

også kom det usannheter her om at siste versjon er fra 2013, siste versjon ble sluppet 13 juli i år.

 

http://rawtherapee.com/downloads

 

 

... men fremdeles så har ikke RawTheraphee noen form for DAM/Arkiv mulighet, det er et rent redigeringsverktøy ...

[Jaran Gaarder Heggen]

 

En annen ting som jeg synes er fint med LR er plugins og presets, du kan laste ned ferdige bildestiler og overføre til egne bilder for og få spesielle uttrykk, man kan også lage sine egne presets og legge de inn som faste justeringer til kameraer.

 

Jeg har laget et par presets som gjør at jeg har lagt alle faste parameter som jeg bruker bestandig på bildene utifra kameraets særegenskaper så når jeg laster ned bildene kan jeg kjapt legge inn parameterene på alle bildene og heller bruke tiden på og justere bildene.

 

Siden TS allerede har kjøpt LR6 ser jeg ingen grunn til og bemerke at andre programmer gjør akkurat det samme siden det nå er irrelevant, det jeg gjør nå er og gi tips på å forbedre brukeropplevelsen

 

presets, altså muligheten til å legge samme forandring på mange bilder i samme slengen, har du også i rawtherapee.

 

siden gimp som rawtherapee også er gratis og er en naturlig følgesvenn hvis du skal drive avansert fotobehandling og må noe helt spesielt, ser jeg ikke behovet for plugins. gimp kan som rawtherapee og lightroom også gjøre presets/batch-operasjoner.

 

rawtherapee og lightroom er jo først og fremst for justering av kontrast, farger og enkle oppgaver, skal fotografiet skikkelig til pers og ting fjernes fra bildet, tegne inn regndråper eller tekst osv eller det er en eller annen sær effekt rawtherapee eller lightroom ikke har, så er det naturlige å gå til gimp (eller photoshop hvis du vil legge cash på bordet). lightroom er jo egentlig bare en photoshop light, akkuratt som rawtherapee er en gimp light, det fine med rawtherapee over gimp er at det er enklere og mer oversiktlig. 

 

gimp har forøvrig plugins og malekoster i tusenvis.

 

Og i dette øyeblikk så bommet du voldsomt ... RawTheraphee er ikke noe Gimp light, men et RAW redigeringsprogram som bruker avanserte algoritmer for å dekode (eller fremkalle) bildeinformasjon fra RAW filer direkte fra kamera for deretter enten å lagre disse innstillingene til en xmp fil eller konvertere og lagre til et liniært bildeformat (TIFF, JPG, PNG som eksempler) akkurat som Lightroom, forskjellen ligger i at Lightroom også har en arkivdel (DAM) som gir mulighet til å sortere, søke, legge inn TAG's i form av EXIF, IPTC og XMP metadata (RawTheraphee har en begrenset mulighet til å legge metadatainformasjon på bilder, men ingen arkiv), Lightroom har sin egen katalog (database) der informasjonen om bildene lagres (metadata) i tillegg er også muligheten der for å legge disse metadataene i sidecarsfiler (XMP). Disse programmene kan riktignok også åpne og redigere andre formater, men det er ikke det de i første omgang er lagd for.

Som RawTheraphee ikke er en Gimp light, er heller ikke Lightroom en Photoshop light (Det finnes et eget program som er det "Photoshop Elements").

 

Gimp og Photoshop er derimot avanserte grafikk redigeringsprogram for de aller fleste grafiske filformat, men de kan ikke åpne/redigere RAW filer uten et tilleggsprogram.

For Photoshop er dette enten ACR for "direkte åpning" i PS, for Gimp finnes det et par alternativ nå så vidt jeg vet.

 

Skal du selge inn Open Source programmer, så er det viktig at du ihvertfall får bruksområdet rett ... bortsett fra det kan jeg være helt enig i at både RawTheraphee og GIMP er veldig bra program for sitt bruksområde og et klart alternativ innen disse områdene ... men til sammenligning med Lightroom og Photoshop, så trengs det er tredje verktøy for å få en komplett pakke, nemlig et DAM/arkivprogram ...

 

[marius77]

 

 

En annen ting som jeg synes er fint med LR er plugins og presets, du kan laste ned ferdige bildestiler og overføre til egne bilder for og få spesielle uttrykk, man kan også lage sine egne presets og legge de inn som faste justeringer til kameraer.

 

Jeg har laget et par presets som gjør at jeg har lagt alle faste parameter som jeg bruker bestandig på bildene utifra kameraets særegenskaper så når jeg laster ned bildene kan jeg kjapt legge inn parameterene på alle bildene og heller bruke tiden på og justere bildene.

 

Siden TS allerede har kjøpt LR6 ser jeg ingen grunn til og bemerke at andre programmer gjør akkurat det samme siden det nå er irrelevant, det jeg gjør nå er og gi tips på å forbedre brukeropplevelsen

 

presets, altså muligheten til å legge samme forandring på mange bilder i samme slengen, har du også i rawtherapee.

 

siden gimp som rawtherapee også er gratis og er en naturlig følgesvenn hvis du skal drive avansert fotobehandling og må noe helt spesielt, ser jeg ikke behovet for plugins. gimp kan som rawtherapee og lightroom også gjøre presets/batch-operasjoner.

 

rawtherapee og lightroom er jo først og fremst for justering av kontrast, farger og enkle oppgaver, skal fotografiet skikkelig til pers og ting fjernes fra bildet, tegne inn regndråper eller tekst osv eller det er en eller annen sær effekt rawtherapee eller lightroom ikke har, så er det naturlige å gå til gimp (eller photoshop hvis du vil legge cash på bordet). lightroom er jo egentlig bare en photoshop light, akkuratt som rawtherapee er en gimp light, det fine med rawtherapee over gimp er at det er enklere og mer oversiktlig. 

 

gimp har forøvrig plugins og malekoster i tusenvis.

 

Og i dette øyeblikk så bommet du voldsomt ... RawTheraphee er ikke noe Gimp light, men et RAW redigeringsprogram som bruker avanserte algoritmer for å dekode (eller fremkalle) bildeinformasjon fra RAW filer direkte fra kamera for deretter enten å lagre disse innstillingene til en xmp fil eller konvertere og lagre til et liniært bildeformat (TIFF, JPG, PNG som eksempler) akkurat som Lightroom, forskjellen ligger i at Lightroom også har en arkivdel (DAM) som gir mulighet til å sortere, søke, legge inn TAG's i form av EXIF, IPTC og XMP metadata (RawTheraphee har en begrenset mulighet til å legge metadatainformasjon på bilder, men ingen arkiv), Lightroom har sin egen katalog (database) der informasjonen om bildene lagres (metadata) i tillegg er også muligheten der for å legge disse metadataene i sidecarsfiler (XMP). Disse programmene kan riktignok også åpne og redigere andre formater, men det er ikke det de i første omgang er lagd for.

Som RawTheraphee ikke er en Gimp light, er heller ikke Lightroom en Photoshop light (Det finnes et eget program som er det "Photoshop Elements").

 

Gimp og Photoshop er derimot avanserte grafikk redigeringsprogram for de aller fleste grafiske filformat, men de kan ikke åpne/redigere RAW filer uten et tilleggsprogram.

For Photoshop er dette enten ACR for "direkte åpning" i PS, for Gimp finnes det et par alternativ nå så vidt jeg vet.

 

Skal du selge inn Open Source programmer, så er det viktig at du ihvertfall får bruksområdet rett ... bortsett fra det kan jeg være helt enig i at både RawTheraphee og GIMP er veldig bra program for sitt bruksområde og et klart alternativ innen disse områdene ... men til sammenligning med Lightroom og Photoshop, så trengs det er tredje verktøy for å få en komplett pakke, nemlig et DAM/arkivprogram ...

 

 

 

ja jeg ordla meg sikkert dårlig når jeg kalte det "gimp light", poenget er at gimp/photoshop har mange av funksjonene til rawtherapee og lightroom har hva gjelder justere kontraster, farger etc, men i tillegg mye mer, dvs for å skape grafikk som du sier her. Men sikkert greit å spissformulere dette skikkelig, så vi har på det rene hva vi snakker om så ingen blir forvirret.

 

men arkivprogram kjenner jeg ikke til, jeg har rawtherapee og gimp installert og gimp er stort sett det jeg jobber i.

[Jaran Gaarder Heggen]

TGB, den 16 Aug 2016 - 20:48, sa:

Lightroom er tilnærmet gratis, skjønner ikke hvorfor man skal ha problem med å betale for dette (uansett om man bare leker på fritiden). Bra software fortjener at man betaler for det. Det medfører fremtidig enda bedre produkter og ikke minst slippe hodebryet med å jobbe med noe som ikke holder helt mål.

 

Men som nevnt, dette får være opp til den enkelte. Skal ikke tvinge noen

Nå holder både RAWTheraphee og GIMP mål, uten tvil ... men brukerterskelen kan være litt høy for begge program ... også trenger man jo et tredje program for å dekke samme funksjoner som Lightroom og PS gjør med to ... nemlig DAM(Arkiv) delen av Lightroom ..

Endret 20. september 2016 av Jaran Gaarder Heggen

[Jaran Gaarder Heggen]

marius77, den 20 Sept 2016 - 16:17, sa:

 

Jaran Gaarder Heggen, den 20 Sept 2016 - 16:09, sa:

 

marius77, den 16 Aug 2016 - 03:03, sa:

 

Nautica, den 14 Aug 2016 - 23:38, sa:

En annen ting som jeg synes er fint med LR er plugins og presets, du kan laste ned ferdige bildestiler og overføre til egne bilder for og få spesielle uttrykk, man kan også lage sine egne presets og legge de inn som faste justeringer til kameraer.

 

Jeg har laget et par presets som gjør at jeg har lagt alle faste parameter som jeg bruker bestandig på bildene utifra kameraets særegenskaper så når jeg laster ned bildene kan jeg kjapt legge inn parameterene på alle bildene og heller bruke tiden på og justere bildene.

 

Siden TS allerede har kjøpt LR6 ser jeg ingen grunn til og bemerke at andre programmer gjør akkurat det samme siden det nå er irrelevant, det jeg gjør nå er og gi tips på å forbedre brukeropplevelsen

 

presets, altså muligheten til å legge samme forandring på mange bilder i samme slengen, har du også i rawtherapee.

 

siden gimp som rawtherapee også er gratis og er en naturlig følgesvenn hvis du skal drive avansert fotobehandling og må noe helt spesielt, ser jeg ikke behovet for plugins. gimp kan som rawtherapee og lightroom også gjøre presets/batch-operasjoner.

 

rawtherapee og lightroom er jo først og fremst for justering av kontrast, farger og enkle oppgaver, skal fotografiet skikkelig til pers og ting fjernes fra bildet, tegne inn regndråper eller tekst osv eller det er en eller annen sær effekt rawtherapee eller lightroom ikke har, så er det naturlige å gå til gimp (eller photoshop hvis du vil legge cash på bordet). lightroom er jo egentlig bare en photoshop light, akkuratt som rawtherapee er en gimp light, det fine med rawtherapee over gimp er at det er enklere og mer oversiktlig. 

 

gimp har forøvrig plugins og malekoster i tusenvis.

 

Og i dette øyeblikk så bommet du voldsomt ... RawTheraphee er ikke noe Gimp light, men et RAW redigeringsprogram som bruker avanserte algoritmer for å dekode (eller fremkalle) bildeinformasjon fra RAW filer direkte fra kamera for deretter enten å lagre disse innstillingene til en xmp fil eller konvertere og lagre til et liniært bildeformat (TIFF, JPG, PNG som eksempler) akkurat som Lightroom, forskjellen ligger i at Lightroom også har en arkivdel (DAM) som gir mulighet til å sortere, søke, legge inn TAG's i form av EXIF, IPTC og XMP metadata (RawTheraphee har en begrenset mulighet til å legge metadatainformasjon på bilder, men ingen arkiv), Lightroom har sin egen katalog (database) der informasjonen om bildene lagres (metadata) i tillegg er også muligheten der for å legge disse metadataene i sidecarsfiler (XMP). Disse programmene kan riktignok også åpne og redigere andre formater, men det er ikke det de i første omgang er lagd for.

Som RawTheraphee ikke er en Gimp light, er heller ikke Lightroom en Photoshop light (Det finnes et eget program som er det "Photoshop Elements").

 

Gimp og Photoshop er derimot avanserte grafikk redigeringsprogram for de aller fleste grafiske filformat, men de kan ikke åpne/redigere RAW filer uten et tilleggsprogram.

For Photoshop er dette enten ACR for "direkte åpning" i PS, for Gimp finnes det et par alternativ nå så vidt jeg vet.

 

Skal du selge inn Open Source programmer, så er det viktig at du ihvertfall får bruksområdet rett ... bortsett fra det kan jeg være helt enig i at både RawTheraphee og GIMP er veldig bra program for sitt bruksområde og et klart alternativ innen disse områdene ... men til sammenligning med Lightroom og Photoshop, så trengs det er tredje verktøy for å få en komplett pakke, nemlig et DAM/arkivprogram ...

 

 

 

ja jeg ordla meg sikkert dårlig når jeg kalte det "gimp light", poenget er at gimp/photoshop har mange av funksjonene til rawtherapee og lightroom har hva gjelder justere kontraster, farger etc, men i tillegg mye mer, dvs for å skape grafikk som du sier her. Men sikkert greit å spissformulere dette skikkelig, så vi har på det rene hva vi snakker om så ingen blir forvirret.

 

men arkivprogram kjenner jeg ikke til, jeg har rawtherapee og gimp installert og gimp er stort sett det jeg jobber i.

 

Når du begynner å få noen titalls og kanskje 100-tusener av fotografier,grafikk filer, dokumenter og film/video som du ønsker å holde orden på og enkelt finne igjen med enkle søkeord, så vil du finne ut at et skikkelig robust og lettbrukt DAM verktøy er viktig ...

 

... men som sagt, jeg er enig i at begge nevnte programmer er helt klare alternativer, men brukerterskelen kan være litt høy for enkelte ...

Hvis du ønsker å se på et bra DAM verktøy så ta en titt på Daminion daminion.net, de har en gratis versjon som kan brukes med noen begrensninger på antal bilder i hver katalog ... men det er kun til windows ... finnes tilsvarende programvare også for Linux og MAC ...

 

Edit: la til noen flere format i første avsnitt da et godt DAM verktøy kan holde orden på alle typer digitale medier ... derav navnet DAM (Digital Asset Management) ...

 

Endret 20. september 2016 av Jaran Gaarder Heggen