Anbefaling av tredjepartsprodusent

[Sarasin]

Skal kjøpe nytt skjermkort i prisklassen 1500-2500 kr. Skal brukes til spilling av typ GTA V og sånne type spill. Er skrekkelig usikker på hvilken produsent jeg skal gå for, når de fleste modellene kommer fra nesten alle bauger og kanter. Registrerer også at prisene for samme modell ofte varierer en del, og at det blir slengt på glade ord og uttrykk som "OC", "PhysX", "CUDA", "Strix", "Nitro" og "Gaming".

 

Regner med at det er hensiktsmessig å gå for 4gb VRAM, og ikke 2gb?

 

Forøvrig kommer dette til å stå i et m-ITX kabinett (Node 304), og derfor er jo kjøling (og ikke minst støynivå) av betydning.

 

AMD/nVidia er irrelevant for meg, så lenge jeg finner det "beste" skjermkortet jeg kan få.

 

Forslag (og grunnen til hvorfor) tas i mot med masse takk

[Kyrre S.]

Lufter et forslag for deg siden du har Node 304. Det jeg tenker på her er at for å få støtte for full lengde GPU så må du ha en kort PSU. For å få mer fleksibilitet mhp PSU, og også mer plass til kablene til denne, hva med å gå for et kompakt ITX skjermkort? Det sniker seg like over budsjettet ditt, men yter bra!

 

http://www.prisjakt.no/product.php?p=3793875

 

Dette skal være 172mm langt. På hjemmesidene til FD står det at skjermkort over 170mm gir problemer mot PSU, men du kan jo kontrollmåle dette selv kanskje?

 

Bare en tanke. Der har du iallfall et kanon skjermkort som ikke avgir mye varme i det hele tatt (= stille). Og så får du litt ekstra plass i kassa di til kablene 

[Sarasin]

Er veldig takknemlig for forslag og spesielt med begrunnelse. PSU'en blir nok en 140mm lang Supernova (så langt jeg har tenkt), så dette skal ikke være noe problem.

 

Er veldig glad i MSI sine Twin Frozr design, men dette er kun visuelt.

 

Registrerer at kortet du linker er et xx60-kort, og lurer da på hvordan dette presterer opp i mot for eksempel AMD sitt 460/470.

 

Har i tillegg aldri hørt om denne produsenten, og i jungelen av nettopp produsenter, skulle jeg gjerne likt å få klarhet i hvilke produsenter som er gode, og hvilke man helst bør styre unna (i den grad det egentlig er noen forskjell?).

 

Takk som alltid for utdypene og klare svar, Kyrre

[Kyrre S.]

1060 yter bedre enn 480, så 460/470 har ikke sjans. Men det er dyrere da, så pris/ytelse på 470 er nok ikke dumt!

 

Forskjellen på de ulike produsentene er liten. Det er jo ikke disse som lager selve kortet, så ytelsen er lik. Det er kjøleren som er forskjellig. Jeg har lest en del som, iallfall tidligere, var forbanna på XFX og Zotac sine skjermkort pga støy. Har selv et Zotac 1060 MINI hjemme nå og det er helt suverent. Så de aller fleste av produsentene er nok på banen med greie lager på viftene sine .. De får jo kjørt seg hvis de selger dritt liksom.

 

Sapphire er meget bra på AMD-kort.

 

Ellers er Asus, MSI, EVGA og Gigabyte gode som regel hos både AMD og nvidia.

 

Kort som Palit, Inno3D og Gainward har jeg ikke vært så mye borti, men jeg har lest om en del som har kjøpt Inno3D og er meget fornøyd. Du kan lese litt på Newegg kanskje. I USA er disse merkene mer vanlig mener jeg.

 

Uansett så er det teknologien i bunn, altså fra AMD eller nvidia, som er viktig. Handle etter ytelse og pris sier nå jeg, ikke merke.

[Sarasin]

Skjønner at mer er bedre uansett, men vil det være overkill med 4/6gb kontra 2gb?

 

Og forslaget ditt tar jeg imot med takk angående 1060-kortet, så det skal ikke stå på den siste 200-lappen, men jeg prøøøøver å begrense meg økonomisk, og måtte derfor sette en pricerange. Pris kontra ytelse er viktig for meg. I utgangspunktet kikket jeg på et 960-kort (4gb) fra MSI, men dette er kanskje bare latterlig dumt å i det hele tatt vurdere?

 

Har dessverre aldri hatt mulighet til å blåse 8k på et skjermkort, og da blir det dessverre fort vanskelig å sortere seg gjennom jungelen av skjermkort Er så sykt mange navn og modeller

Endret 12. august 2016 av Sarasin

[Kyrre S.]

GTX 960 er bare tull nå ja.

 

Hvis du ønsker å holde prisen nede litt så må dette bli min anbefaling

http://www.prisjakt.no/product.php?p=3803393

 

Her er samme kort med referansekjøler

http://www.prisjakt.no/product.php?p=3815981

Endret 12. august 2016 av Kyrre S.

[Sarasin]

Er det noen reell forskjell på disse to kortene med unntak av kjøleløsningen? Og litt andre kontakter (3DP + 1 HDMI kontra 2DP + 2HDMI)?

[Kyrre S.]

Det du gjerne ser er at de kortene som har referansekjøler er klokket litt lavere ut av fabrikken. Dette er fordi referansekjøleren er noe mindre effektiv - og da kan de ikke klokkes like mye. Forskjellen er minimal.

 

Overklokking kan du uansett gjøre selv (selv om AMD RX serien klokker elendig ift nvidia).

Endret 12. august 2016 av Kyrre S.

[Sarasin]

Jeg diller generelt ikke med overklokking uansett, så det er en side av dataverden jeg ikke benytter meg av. Forholder meg til sånn ting er, og det er veldig greit

 

Ser det du skrev i den andre tråden angående at ikke-referanse vil være det beste (minimalt?) for meg.

 

Kom gjerne med forslag om det finnes andre alternativer!

[Malvado]

Nå tror jeg det er viktig å påpeke at det er hovedsakelig i DX11 at 1060 kortet er bedre enn Amd sine 480 / 470 , ser du på Doom i Vulkan og DX12 titler ser man plutselig at det snur om mot Amd sine kort med engang.

 

1060 har også vist seg å være noe ustabil om jeg ikke husker helt feil i forhold til GTA V ( mener det var toms som kom med dette ) , men som sagt generelt noe bedre enn 480 og 470 i DX11 titler.

 

Så litt avhengig av hva du spiller eller planlegger å spille kan både 1060 eller 480 / 470 være det beste kjøpet , prisen er trolig også avgjørende da du generelt burde få tak i et greit 4Gb 470 kort til ca 2000 kroner  kontra 1060 sin startpris på 2690 Kroner.

[Sarasin]

Av ren skjær natur tenker jeg jo at DX12 er mer fremtidsrettet enn DX11-kort. Har aldri vanvittige krav til grafikken, så lenge det funker og glir pent, er jeg i all hovedsak glad. Kommer aldri til å bli en 4K-spiller med alle settings på ultra, så sånn sett blir det litt pris opp mot fremtidsrettelse/der jeg er i spill.

 

GTA V er ikke sånn sett definisjonen, men det er vel fort et av de mer grafikkrevende spillene jeg eier per dags dato. Dette kan jo naturlig nok forandre seg, og derfor ønsker jeg jo ikke å være "bak" allerede om tre måneder...

 

Pytisk at Tek.no allerede har denne ute

Endret 12. august 2016 av Sarasin

[knopflerbruce]

Spørsmålet er hva du får som passer rent fyfisk (hvis kravet er ITX). Uten å ha undersøkt mye synes 470 ut som et kort som gir mer for pengene enn både 1060 og 480, og du slipper å tøye budsjettstrikken ytterligere.

[Sarasin]

"Heldigvis" har jeg et par dager før kompett refunderer den forrige maskinen min, så jeg er veldig spent på den oppfølgende artikkelen angående 470 på tek.no. For alt jeg vet forandrer jo prisene seg til uka uansett, så vi får vel se hva det blir til. Foreløpig virker 470 som det klare valget med tanke på ytelse/pris, eneste som står igjen som en smule usikkert er hvilken produsent jeg skal velge. Har notert meg at Sapphire er bra, men er veldig åpen for ytterligere tips og bekreftelser. Verste jeg vet er å oppdage at jeg burde ha valgt noe annet når det er for sent

[Sarasin]

Sånn btw - registrerer at prisen på 460 er nesten 1k billigere enn 470.

 

Noen som vet hvor stor forskjellen egentlig er? Altså - jeg fatter jo det er forskjell på kortene, men for å tenke på kabinettet + pris + ytelse (til mitt bruk) så er jeg noe usikker på om det blir 460 eller 470 (4gb blir det uansett). Kan jo kjapt liste opp de spillene jeg har per i dag, om det er noe hjelp i det

 

World of Warcraft

Hearthstone

Among the sleep

Football manager 2013/14/15/16

Gone home

GTA V

Max Payne 1/2/3

WRC 4

Watch dogs

NFS most wanted

Simcity

Sims 3/4

 

Dette gir i det minste en indikasjon på hva jeg trenger, likevel skal det jo understrekes at jeg kommer til å handle mer spill i fremtiden. Poenget er vel at jeg sjeldent spiller på høyeste oppløsning, og sjeldent setter settings til ultra extreme Går det så går det, men det er ikke krise om jeg må justere ting noe ned.

 

Tanker?

Endret 13. august 2016 av Sarasin

[jonny]

RX 470 gir helt klart mest ytelse for pengene (det yter nesten dobbelt av hva RX 460 gjør). Når du ser at prisen for 4GB RX 460 starter på rundt 1500,- mens prisen for 4GB RX 470 starter på rundt 2100,- er det ikke noe å lure på, spør du meg :-)

[Sarasin]

Den er god - tar DET tipset

[Sarasin]

Disse spillene jeg har listet opp - vil de gå greit selv med et 460?

[Sarasin]

Ser jo at Sapphire Radeon RX460 nå går for 1600, Sapphire Radeon RX 470 går for 2100, og Sapphire Radeon RX 480 går for 2500. Finnes det i det hele tatt noen argumentasjon for ikke å kjøpe 480? Er det vanvittig forskjell på RX 470 og RX 480?

[Gralle]

Forskjellen på RX 480 og RX 470:

 

Doom: 144,5 vs 111,7  => 29,4% kjappere

Hitman: 70,6 vs 57,8 => 22,1% kjappere

Rise of the Tomb Raider: 67,4 vs 52,8 => 27,7% kjappere

Witcher 3: 65,7 vs 55,8 => 17,7% kjappere

 

Med litt overklokking (1300MHz) er de nesten like, men du kan jo selvsagt overklokke 480 også. Du ser det i denne videoen:

 

https://youtu.be/k3r4GGJqfck?t=257

[Sarasin]

Registrerer også at MSI sitt 470-kort er likt priset som Sapphire sitt 480-kort. Begge med 4gb. Noe jeg ikke skjønner her? Er MSI en så mye bedre enn Sapphire, eller er det bare rett og slett dyrere?

 

Blir så uendelig usikker på hva jeg skal velge, og for å være helt ærlig elsker jeg designet på MSI sine kort

Endret 15. august 2016 av Sarasin