Libertarians har sannsynligvis sin største sjanse noensinne

[Torpedo_Peter]

En god grunn til å være skeptisk til statlig pengebruk:

 

 

http://www.nattogdag.no/2015/05/10-kunstverk-i-det-offentlige-rom-som-aldri-burde-vaert-laget/

 

Det skjærer meg i hjertet å vite at ubrukelige, talentløse sjarlataner tjener fett på å lage og stille ut søppel, på bekostning av produktive skattebetalere. Dømmekraften som fremvises her kommer fra noen som ikke har noe å tape annet enn andres penger.

Endret 16. august 2016 av Torpedo_Peter

[Thoto79]

En god grunn til å være skeptisk til statlig pengebruk:

 

 

http://www.nattogdag.no/2015/05/10-kunstverk-i-det-offentlige-rom-som-aldri-burde-vaert-laget/

 

Det skjærer meg i hjertet å vite at ubrukelige, talentløse sjarlataner tjener fett på å lage og stille ut søppel, på bekostning av produktive skattebetalere. Dømmekraften som fremvises her kommer fra noen som ikke har noe å tape annet enn andres penger.

 

At lekeplasser er statlig finansiert kiler deg på feil sted?

 

Og at ikke du er kulturell nok til å evne og sette pris på kunst tror jeg nok ikke vi kan legge ned hele sosialdemokratiet for... smaken er som baken, selv syntes jeg ikke disse var så aller verst med tanke på at det tross alt står en svær statue midt på Oslo S med en hammer og sigd av massivt stål som om vi her skulle heie på kommunisme. Men mener du det er innafor så lenge man er politisk enig evnt at skulpturen har ett budskap? Eller burde aldri statlige ressurser bli brukt til noe kulturellet i tilfelle noen ikke liker hva de ser? Gjelder det samme parker og fellesområder? Om ikke det kommer en ildsjel som opprettholder disse så får de bare vissne hen fordi vi ikke skal bruke fellesmidlene våre på slikt?

[Shruggie]

Vel, jeg er mot militæret, Finnmark fylke og all bruk av penger som ikke jeg drar direkte nytte av, så jeg syntes vi skulle legge ned alt det.

[Torpedo_Peter]

 

Og at ikke du er kulturell nok til å evne og sette pris på kunst tror jeg nok ikke vi kan legge ned hele sosialdemokratiet for... smaken er som baken, selv syntes jeg ikke disse var så aller verst med tanke på at det tross alt står en svær statue midt på Oslo S med en hammer og sigd av massivt stål som om vi her skulle heie på kommunisme. Men mener du det er innafor så lenge man er politisk enig evnt at skulpturen har ett budskap? Eller burde aldri statlige ressurser bli brukt til noe kulturellet i tilfelle noen ikke liker hva de ser? Gjelder det samme parker og fellesområder? Om ikke det kommer en ildsjel som opprettholder disse så får de bare vissne hen fordi vi ikke skal bruke fellesmidlene våre på slikt?

 

 

I Norge bruker de fleste statlige byggeprosjekter mellom 0,5 til 0,75 prosent av byggekostnadene til utsmykking, og opp til 1,5%. Aner du hvor ekstremt mye dette er? Jeg har ikke noe mot kunst og smaken er definitivt som baken, men det kan ikke være statens jobb å brøfø kunstnere og betale for "kunst" som aldri ville hatt livets rett dersom folk kunne velge. Hvis man skal bruke skattepenger på å kjøpe kunst, så må man i det minste ha et visst krav til utseende og populær godkjenning, kanskje gjennom stemmegivning.

 

Hvis du vil bygge en lekeplass, så gjør dét, men ikke vær den politikeren som misbruker offentlige midler for å drive med kulturell onani.

 

Når lokalpolitikere planter en fire meter høy analplugg av aluminium i bykjernen, så anser jeg det som misbruk av posisjon og midler. Om nepotisme har en finger med i spillet skulle heller ikke overraske meg.

 

Kommunistmonumenter har jeg heller ikke sansen for. Jeg lurer, ble lokalbefolkningen konsultert om dette? Jeg har mine tvil. Høres ut som noe som ble vedtatt av en SV-er på 80-tallet. At politikere kan gjøre slikt er for meg uakseptabelt.

 

 

Vel, jeg er mot militæret, Finnmark fylke og all bruk av penger som ikke jeg drar direkte nytte av, så jeg syntes vi skulle legge ned alt det.

 

 

Like vettugt som vanlig, Shruggie. Forskjellen er at vi trenger forsvaret. VI trenger ikke å kjøpe inn aluminiumsklumper for å stille ut bare fordi noen sier det er kunst.

 

Jeg vil si at statens oppgaver bør stoppe der det går over fra nødvendig til unødvendig. Forsvar og helsetjeneste = nødvendig. Offentlig utsmykning = totalt unødvendig. Eventuelt så kan man la folket stemme på hva de vil betale for. De fleste setter pris på en fin park; en stemmegivning av de som kommer til å måtte finansiere dette vil gi svaret på om dette bør finansieres. Analplugg i aluminium; sannsynligvis ikke like populært.

Endret 16. august 2016 av Torpedo_Peter

[Shruggie]

Men det er ikke du som bestemmer hva vi "trenger". Skjønte du virkelig ikke at det var det som var poenget mitt? Hvor ironisk er det ikke at du gjør narr av mitt innlegg, for så å bevise at du ikke har skjønt det...

[Thoto79]

I Norge bruker de fleste statlige byggeprosjekter mellom 0,5 til 0,75 prosent av byggekostnadene til utsmykking, og opp til 1,5%. Aner du hvor ekstremt mye dette er? Jeg har ikke noe mot kunst og smaken er definitivt som baken, men det kan ikke være statens jobb å brøfø kunstnere og betale for "kunst" som aldri ville hatt livets rett dersom folk kunne velge. Hvis man skal bruke skattepenger på å kjøpe kunst, så må man i det minste ha et visst krav til utseende og populær godkjenning, kanskje gjennom stemmegivning.

 

Hvis du vil bygge en lekeplass, så gjør dét, men ikke vær den politikeren som misbruker offentlige midler for å drive med kulturell onani.

 

Når lokalpolitikere planter en fire meter høy analplugg av aluminium i bykjernen, så anser jeg det som misbruk av posisjon og midler. Om nepotisme har en finger med i spillet skulle heller ikke overraske meg.

 

Kommunistmonumenter har jeg heller ikke sansen for. Jeg lurer, ble lokalbefolkningen konsultert om dette? Jeg har mine tvil. Høres ut som noe som ble vedtatt av en SV-er på 80-tallet. At politikere kan gjøre slikt er for meg uakseptabelt.

 

 

 

Hehe ja, skal vel si meg enig i at man må ha en restrektiv budsjettgrense når det kommer til kunst og utsmykning da det brått kan koste mer enn det smaker, samt at som vi begge var enige i så er jo smaken som baken og man har vel ca 5 millioner meninger om hvert enkelt kunstprosjekt som blir reist i Norge...

 

men nå har visst politikerne tatt dette med baken veldig bokstavelig med tanke på det smykke av en buttplug i aluminium som ble kjørt ut på torget der  

[knopflerbruce]

 

Selv ikke i et sosialistparadis kan man bli erstatningsansvarlig for å servere varm kaffe!

 

Hvis det er McDonald's-saken du tenker på, så er det noen nyanser som sjelden kommer frem når dette eksemplet brukes. HBO laget i 2011 en dokumentar (kalt Hot Coffee) der denne saken var blant hovedtemaene i en diskusjon om erstatning for 'tort og svie'.

 

Kort fortalt, det var ikke snakk om "varm kaffe", men kaffe som var så het at du ville fått brannsår om du hadde forsøkt å drikke den. (Den gamle damen fikk den i fanget og fikk stygge brannsår; ikke akkurat et vakkert syn ...) Den aktuelle McDonald's-sjappa hadde valgt å skru opp termostaten og lage kaffen varmere fordi folk vanligvis tok med seg et krus, satte det i koppholderen i bilen, og drakk kaffen etter noen minutters kjøring. (Og da var det noen som mente at kaffen var blitt for kald.)

 

Saksøkerne ba heller ikke om millioner, de ville bare at McDonald's betalte de ekstra utgiftene til brannsårbehandling som forsikringen ikke dekket. (Brannsår kan bruke lang tid på å heles, særlig på et gammelt skinn.) Det var juryen som tilkjente saksøker en millionerstatning. Denne og lignende saker har medført at kontrakter og avtaler nå ofte blir formulert slik at man ved å inngå kontrakten/avtalen frasier seg retten til å søke erstatning selv om vilkårene i kontrakten/avtalen blir brutt.

 

Alt er grundig behandlet i dokumentaren. Anbefales.

 

 

Når det gjelder kaffetemperatur: http://www.coffeedetective.com/what-is-the-correct-temperature-for-serving-coffee.html

 

Om det hadde blitt sølt 80 grader varm kaffe i fanget ville resultatet fortsatt blitt omtrent det samme som om kaffen var 85 grader. Hvis kravet er at kaffen skal være kald nok til at man ikke får brannsår kan den vel neppe være varmere enn rundt 40 grader?

[knopflerbruce]

 

En god grunn til å være skeptisk til statlig pengebruk:

 

 

http://www.nattogdag.no/2015/05/10-kunstverk-i-det-offentlige-rom-som-aldri-burde-vaert-laget/

 

Det skjærer meg i hjertet å vite at ubrukelige, talentløse sjarlataner tjener fett på å lage og stille ut søppel, på bekostning av produktive skattebetalere. Dømmekraften som fremvises her kommer fra noen som ikke har noe å tape annet enn andres penger.

 

At lekeplasser er statlig finansiert kiler deg på feil sted?

 

Og at ikke du er kulturell nok til å evne og sette pris på kunst tror jeg nok ikke vi kan legge ned hele sosialdemokratiet for... smaken er som baken, selv syntes jeg ikke disse var så aller verst med tanke på at det tross alt står en svær statue midt på Oslo S med en hammer og sigd av massivt stål som om vi her skulle heie på kommunisme. Men mener du det er innafor så lenge man er politisk enig evnt at skulpturen har ett budskap? Eller burde aldri statlige ressurser bli brukt til noe kulturellet i tilfelle noen ikke liker hva de ser? Gjelder det samme parker og fellesområder? Om ikke det kommer en ildsjel som opprettholder disse så får de bare vissne hen fordi vi ikke skal bruke fellesmidlene våre på slikt?

 

Dette har ikke noe med å sette pris på noe å gjøre. Hvor er nytteverdien? Dette er bortkastede midler som ikke gir noen noe bedre tilbud på noe plan. Jeg ville sagt det samme om man svidde av like mange penger på at hver statlig ansatt skulle hatt en servermaskin til 100.000kr til rådighet, selv om jeg er aldri så datainteressert. Penger ut av vinduet som kunne blitt brukt på noe befolkningen har reell nytte av, eventuelt enda bedre: ikke vært krevd inn i det hele tatt. Hvorvidt det er et budskap eller ikke er irrelevant. Om man har et budskap er det meget billigere å skrive det med bokstaver på et stort lerret.

[Torpedo_Peter]

 

Hehe ja, skal vel si meg enig i at man må ha en restrektiv budsjettgrense når det kommer til kunst og utsmykning da det brått kan koste mer enn det smaker, samt at som vi begge var enige i så er jo smaken som baken og man har vel ca 5 millioner meninger om hvert enkelt kunstprosjekt som blir reist i Norge...

 

men nå har visst politikerne tatt dette med baken veldig bokstavelig med tanke på det smykke av en buttplug i aluminium som ble kjørt ut på torget der

 

 

Knegg.

 

 

Men det er ikke du som bestemmer hva vi "trenger". Skjønte du virkelig ikke at det var det som var poenget mitt? Hvor ironisk er det ikke at du gjør narr av mitt innlegg, for så å bevise at du ikke har skjønt det...

 

Nei, ikke jeg personlig, men vi samlet bør ha en stemme. Jeg har en mistanke om at de fleste ville vært like misfornøyde som meg dersom noen prøvde å erigere en buttplug eller skraphaug av aluminium i bakgården vår, på hele folkets bekostning, og uten å spørre nabolaget. Slike ting slår meg som et resultat av manglende bakkekontakt, mangel på respekt for det som er mine og dine opparbeidede penger, og for lang distanse mellom borger og politiker.

 

La de lokale innbyggerene stemme på det.

Endret 16. august 2016 av Torpedo_Peter

[knopflerbruce]

Men det er ikke du som bestemmer hva vi "trenger". Skjønte du virkelig ikke at det var det som var poenget mitt? Hvor ironisk er det ikke at du gjør narr av mitt innlegg, for så å bevise at du ikke har skjønt det...

 

Korrekt, det er staten som bestemmer det. Staten har altså bestemt at befolkningen trenger mer kunst, og mindre til mat på bordet eller boligsparing. Forstå det den som kan.

 

Staten vet ikke hva jeg, som et enkeltindivid, trenger - det viser de i klartekst nokså ofte.

[knopflerbruce]

 

 

Men det er ikke du som bestemmer hva vi "trenger". Skjønte du virkelig ikke at det var det som var poenget mitt? Hvor ironisk er det ikke at du gjør narr av mitt innlegg, for så å bevise at du ikke har skjønt det...

 

Nei, ikke jeg personlig, men vi samlet bør ha en stemme. Jeg har en mistanke om at de fleste ville vært like misfornøyde som meg dersom noen prøvde å erigere en buttplug eller skraphaug av aluminium i bakgården vår, på hele folkets bekostning, og uten å spørre nabolaget. Slike ting slår meg som et resultat av manglende bakkekontakt, mangel på respekt for det som er mine og dine opparbeidede penger, og for lang distanse mellom borger og politiker.

 

La de lokale innbyggerene stemme på det.

 

 

+1. Folket ville aldri akseptert en slik bruk av penger om de direkte fikk bestemme selv.

[Shruggie]

Aha, så folket i fellesskap er idioter, men folket i fellesskap er genier!

[Torpedo_Peter]

Aha, så folket i fellesskap er idioter, men folket i fellesskap er genier!

 

Det er knapt mulig å tro at noen kan komme med et argument med så lite kvalitet og substans, så...

 

Endret 16. august 2016 av Torpedo_Peter

[Thoto79]

 

Men det er ikke du som bestemmer hva vi "trenger". Skjønte du virkelig ikke at det var det som var poenget mitt? Hvor ironisk er det ikke at du gjør narr av mitt innlegg, for så å bevise at du ikke har skjønt det...

 

Korrekt, det er staten som bestemmer det. Staten har altså bestemt at befolkningen trenger mer kunst, og mindre til mat på bordet eller boligsparing. Forstå det den som kan.

 

Staten vet ikke hva jeg, som et enkeltindivid, trenger - det viser de i klartekst nokså ofte.

 

 

Der tittet den store logikkbristen fram igjen som den gjør hver gang man kommer i diskusjon med liberalister. Dette med det store statsmonsteret som en uavhengig tredjepart bare kan styre og herje med oss som den vil! Ingen kan stoppe eller prate den til fornuft liksom, den lever sitt eget diktatoriske liv helt uavhengig av de stemmeberettigede i landet........

 

Eller er det kanskje heller slik at det er vi er staten og staten er oss? Siden det er vel sånn dette egentlig henger i hop i ett parlamentarisk system som vårt. Demokrati og alt det der.

[Shruggie]

 

Aha, så folket i fellesskap er idioter, men folket i fellesskap er genier!

 

Det er knapt mulig å tro at noen kan komme med et argument med så lite kvalitet og substans, så...

 

 

When in doubt, avvis spørsmålet i stedet for å argumentere. Hvis det funket for Hitler og Trump, så funker det nok for deg også!

[Skatteflyktning]

Korrekt, det er staten som bestemmer det. Staten har altså bestemt at befolkningen trenger mer kunst, og mindre til mat på bordet eller boligsparing. Forstå det den som kan.

Det er bred enighet blandt (subsidierte) kunstnere om at man trenger mer, ikke mindre kunst.

 

Staten vet ikke hva jeg, som et enkeltindivid, trenger - det viser de i klartekst nokså ofte.

Staten har ingen interesse i hva du trenger, hvorfor skulle de bry seg?

[Thoto79]

 

Korrekt, det er staten som bestemmer det. Staten har altså bestemt at befolkningen trenger mer kunst, og mindre til mat på bordet eller boligsparing. Forstå det den som kan.

Det er bred enighet blandt (subsidierte) kunstnere om at man trenger mer, ikke mindre kunst.

 

Staten vet ikke hva jeg, som et enkeltindivid, trenger - det viser de i klartekst nokså ofte.

Staten har ingen interesse i hva du trenger, hvorfor skulle de bry seg?

 

 

Staten har ingen egeninteresse nei, det er tross alt ikke en egosentrisk organisme som lever sitt eget liv.

 

Jeg skjønner at man kan være uenig med flertallet og da igjen statens oppgaver og prioriteringer, men å ikke innse at dette hadde vært annerledes om folket hadde ønsket det annerledes er nesten ikke til å tru! Ser dere ikke sammenhengen her? Den er isåfall grundig forklart i blant annet samfunnsfagboka man fikk utdelt på ungdomskolen, løp og les!

[nebrewfoz]

Det er på høy tid at staten oppretter et Direktorat for Liberalisme og Anarki som kan sørge for å "få liberalismen ut til folket".

[Shruggie]

Hvis de ansetter alle liberalister i Norge blir det likevel det minste direktoratet i landet

[Thoto79]