Libertarians har sannsynligvis sin største sjanse noensinne

[Syklofanten]

"Bortkastede stemmer, sier norske USA-forskere."

 

Og jeg er helt enig. Selv om målingene ser bedre ut enn på lenge så har han ingen reell mulighet til å vinne. 

[Syklofanten]

Det er noen ekstremt usosiale prinsipper disse liberalistene fremmer som bare ikke kan ignoreres, slik som at det første Mr. Johnson ønsker å gjøre at office er å legge ned hele utdannings departementet, dette sammen med å sette bedriftskatten ned til null (0). 

 

 

Hva er din definisjon av usosialt? 

[Syklofanten]

 

Hver sin smak. Jeg ler av at ethvert problem sosialdemokratene ramler borti skal løses med skatter og reguleringer.

Ja, for alle de liberalistiske landene gjør det jo så mye bedre enn de skandinaviske sosialistiske landene

 

 

De skandinaviske landene er ikke sosialistiske, men blandingsøkonomiske. 

[Shruggie]

 

 

Hver sin smak. Jeg ler av at ethvert problem sosialdemokratene ramler borti skal løses med skatter og reguleringer.

Ja, for alle de liberalistiske landene gjør det jo så mye bedre enn de skandinaviske sosialistiske landene

 

 

De skandinaviske landene er ikke sosialistiske, men blandingsøkonomiske. 

 

Det er alle land i hele verden. Alle politikere består også av karbon. Det betyr ikke at de er identiske.

[Sir]

 

Hver sin smak. Jeg ler av at ethvert problem sosialdemokratene ramler borti skal løses med skatter og reguleringer.

Ja, for alle de liberalistiske landene gjør det jo så mye bedre enn de skandinaviske sosialistiske landene

Det viser jo hvor mye du kan. Skandinaviske land er nærmere liberalistisk politikk enn det som føres i USA.

[Shruggie]

 

 

Hver sin smak. Jeg ler av at ethvert problem sosialdemokratene ramler borti skal løses med skatter og reguleringer.

Ja, for alle de liberalistiske landene gjør det jo så mye bedre enn de skandinaviske sosialistiske landene

Det viser jo hvor mye du kan. Skandinaviske land er nærmere liberalistisk politikk enn det som føres i USA.

 

Så INGEN av dere vet hva liberalisme er?

 

Nyttige idioter. Fokus åpenbart mer på siste delen av uttrykket.

[Sir]

 

 

Nyttige idioter for de rike.

De hater liberalister. Derfor stemmer de mainstream.

Hvem bryr seg om hvem de stemmer på? De tjener på liberalistene uansett. Cui bono?

Fortell meg hvordan Bill Gates og Warren Buffet tjener på liberalistene.

[Sir]

 

De liberalistiske landene gjør det da bra. Greier ikke helt å se logikken i at de skandinaviske landene gjør det så forbasket mye bedre. Det er da nok eksempler på land som ligger godt over mot sosialisme som har gått åt skogen. Om USA skulle få en liberalistisk maktfaktor ønsker jeg den velkommen. De har nok av skatter og avgifter, de, også.

Hvilke liberalistiske land da? USA, som ble liberalistiske rundt 1980, og siden har stått stille på reallønnsveksten?

USA var nærmest økonomisk liberalisme ved slutten av 1800-tallet. Siden har det beveget seg nærmere oss, og gått forbi oss(i sosialisme og byråkrati) på noen områder. Du burde kanskje ikke skrive så mye negativt om liberalisme om du ikke vet hva det er. Det er ganske uærlig.

[Shruggie]

 

 

 

Nyttige idioter for de rike.

De hater liberalister. Derfor stemmer de mainstream.

Hvem bryr seg om hvem de stemmer på? De tjener på liberalistene uansett. Cui bono?

Fortell meg hvordan Bill Gates og Warren Buffet tjener på liberalistene.

 

Hvorfor de to? Hvorfor ikke heller disse: http://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/04/a-guide-to-the-billionaires-bankrolling-the-gop-candidates/391233/ 

[Shruggie]

 

 

De liberalistiske landene gjør det da bra. Greier ikke helt å se logikken i at de skandinaviske landene gjør det så forbasket mye bedre. Det er da nok eksempler på land som ligger godt over mot sosialisme som har gått åt skogen. Om USA skulle få en liberalistisk maktfaktor ønsker jeg den velkommen. De har nok av skatter og avgifter, de, også.

Hvilke liberalistiske land da? USA, som ble liberalistiske rundt 1980, og siden har stått stille på reallønnsveksten?

USA var nærmest økonomisk liberalisme ved slutten av 1800-tallet. Siden har det beveget seg nærmere oss, og gått forbi oss(i sosialisme og byråkrati) på noen områder. Du burde kanskje ikke skrive så mye negativt om liberalisme om du ikke vet hva det er. Det er ganske uærlig.

 

Sukk... Jeg tror du bør sette deg inn i det du tror du prater om. Det du kaller libertarialisme er faktisk neokonservativisme. FAKTISK libertarisme finnes ikke lenger.

Endret 14. august 2016 av Shruggie

[Sir]

 

 

 

De liberalistiske landene gjør det da bra. Greier ikke helt å se logikken i at de skandinaviske landene gjør det så forbasket mye bedre. Det er da nok eksempler på land som ligger godt over mot sosialisme som har gått åt skogen. Om USA skulle få en liberalistisk maktfaktor ønsker jeg den velkommen. De har nok av skatter og avgifter, de, også.

Hvilke liberalistiske land da? USA, som ble liberalistiske rundt 1980, og siden har stått stille på reallønnsveksten?

USA har skatteprosenter på inntekt opp mot 40. Det er nesten så det er nærmere total sosialisme enn total liberalisme, for å ta den faktoren alene.

Så din definisjon på liberalisme er skatteprosenten. Er det rart folk mener at liberalister er nyttige idioter for de rike?

Rike folk(altså the 99%) bryr seg ikke om skatten er 20 eller 40 prosent. Fattige folk derimot. Så lenge de rike slipper å betale formueskatt eller bedriftsskatt bryr de seg lite om utbytteskatt. Når de først tar ut et utbytte på 10 mill, tror du virkelig det har mye å si for dem om de betaler 2 mill ekstra i skatt? Eller tror du det har mye å si om en med 300 000 betaler 60 000 mer?

 

At det er de rikeste som bryr seg mest om skatt(eprosenten) må være den største sosialistiske misforståelsen som aldri blir borte.

Endret 14. august 2016 av Sir

[Shruggie]

 

 

 

 

De liberalistiske landene gjør det da bra. Greier ikke helt å se logikken i at de skandinaviske landene gjør det så forbasket mye bedre. Det er da nok eksempler på land som ligger godt over mot sosialisme som har gått åt skogen. Om USA skulle få en liberalistisk maktfaktor ønsker jeg den velkommen. De har nok av skatter og avgifter, de, også.

Hvilke liberalistiske land da? USA, som ble liberalistiske rundt 1980, og siden har stått stille på reallønnsveksten?

USA har skatteprosenter på inntekt opp mot 40. Det er nesten så det er nærmere total sosialisme enn total liberalisme, for å ta den faktoren alene.

Så din definisjon på liberalisme er skatteprosenten. Er det rart folk mener at liberalister er nyttige idioter for de rike?

Rike folk(altså the 99%) bryr seg ikke om skatten er 20 eller 40 prosent. Fattige folk derimot. Så lenge de rike slipper å betale formueskatt eller bedriftsskatt bryr de seg lite om utbytteskatt. Når de først tar ut et utbytte på 10 mill, tror du virkelig det har mye å si for dem om de betaler 2 mill ekstra i skatt? Eller tror du det har mye å si om en med 300 000 betaler 60 000 mer?

 

Det er det morsomste du har sagt i hele tråden

[Sir]

"A person who believes that people should be allowed to do and say what they want without any interference from the government."

 

http://www.merriam-webster.com/dictionary/libertarian

[Sir]

 

 

 

 

Nyttige idioter for de rike.

De hater liberalister. Derfor stemmer de mainstream.

Hvem bryr seg om hvem de stemmer på? De tjener på liberalistene uansett. Cui bono?

Fortell meg hvordan Bill Gates og Warren Buffet tjener på liberalistene.

Hvorfor de to? Hvorfor ikke heller disse: http://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/04/a-guide-to-the-billionaires-bankrolling-the-gop-candidates/391233/

Forrell meg hvordan disse tjener på liberalistene da? Og hvorfor de støtter republikkanerne. False flag?

[Sir]

 

 

 

De liberalistiske landene gjør det da bra. Greier ikke helt å se logikken i at de skandinaviske landene gjør det så forbasket mye bedre. Det er da nok eksempler på land som ligger godt over mot sosialisme som har gått åt skogen. Om USA skulle få en liberalistisk maktfaktor ønsker jeg den velkommen. De har nok av skatter og avgifter, de, også.

Hvilke liberalistiske land da? USA, som ble liberalistiske rundt 1980, og siden har stått stille på reallønnsveksten?

USA var nærmest økonomisk liberalisme ved slutten av 1800-tallet. Siden har det beveget seg nærmere oss, og gått forbi oss(i sosialisme og byråkrati) på noen områder. Du burde kanskje ikke skrive så mye negativt om liberalisme om du ikke vet hva det er. Det er ganske uærlig.

Sukk... Jeg tror du bør sette deg inn i det du tror du prater om. Det du kaller libertarialisme er faktisk neokonservativisme. FAKTISK libertarisme finnes ikke lenger.

Det jeg kaller liberalisme er liberalisme. Hvor du har definisjonen din ifra kan du begynne med. Deretter kan du forklare hvordan du vet hva jeg mener bedre enn meg selv.

[Shruggie]

Nei, jeg tror jeg har bevist mitt poeng.

Kos deg, det skal bli fint vær over stort sett hele landet denne uka. Kanskje du får tid til å sette deg ned å tenke litt.

[Sir]

Nei, jeg tror jeg har bevist mitt poeng.

Kos deg, det skal bli fint vær over stort sett hele landet denne uka. Kanskje du får tid til å sette deg ned å tenke litt.

Ja du har bevist at du kan komme med en hel del påstander som du ikke kan støtte opp om når det blir forespurt. Jeg lurer på om du bare troller fordi du ikke selv liker frihet. Vil ikke være første gang du gjorde det i en slik debatt.

[Shruggie]

 

Nei, jeg tror jeg har bevist mitt poeng.

Kos deg, det skal bli fint vær over stort sett hele landet denne uka. Kanskje du får tid til å sette deg ned å tenke litt.

Ja du har bevist at du kan komme med en hel del påstander som du ikke kan støtte opp om når det blir forespurt. Jeg lurer på om du bare troller fordi du ikke selv liker frihet. Vil ikke være første gang du gjorde det i en slik debatt.

 

k

[Torpedo_Peter]

Nei, jeg tror jeg har bevist mitt poeng. 

 

 

Shruggie, ditt ubrukelige troll, du har ikke bevist noe som helst.

 

Utdyp poengene dine, så går det kanskje an å ta deg seriøst.

[knopflerbruce]

 

 

 

De liberalistiske landene gjør det da bra. Greier ikke helt å se logikken i at de skandinaviske landene gjør det så forbasket mye bedre. Det er da nok eksempler på land som ligger godt over mot sosialisme som har gått åt skogen. Om USA skulle få en liberalistisk maktfaktor ønsker jeg den velkommen. De har nok av skatter og avgifter, de, også.

Hvilke liberalistiske land da? USA, som ble liberalistiske rundt 1980, og siden har stått stille på reallønnsveksten? 

 

 

USA har skatteprosenter på inntekt opp mot 40. Det er nesten så det er nærmere total sosialisme enn total liberalisme, for å ta den faktoren alene.

 

Så din definisjon på liberalisme er skatteprosenten. Er det rart folk mener at liberalister er nyttige idioter for de rike?

 

 

Skatter og avgifter er blant det som i størst grad griper inn i folks hverdag. Selvsagt er det en viktig parameter for å se hvor liberalt et samfunn er. Er det KUN det som teller? Nei. Det er dog klink umulig å kalle et land som, medregnet diverse andre avgifter, nok fort tar inn halvparten av inntekten til store deler av befolkningen liberalistisk. Det er ingen liberalist som vil ha en blåkopi av USA, og da tror jeg at jeg snakker for samtlige medlemmer i hele partiet her i landet.

 

"Nyttige idioter for de rike"... jaja. En skulle tro folk var litt mer ambisiøse på egne vegne enn å satse på å lene seg på et lite knippe nordmenn som har penger på bok.