Uberettiget fremmedfrykt?

[Noxhaven]

Det er ikke en straff å slutte å ta inn innvandrere, som er hva jeg vil.

 

Det er ikke en straff å slutte å gi menn muligheten til å ta førerkort heller selv om de kolliderer oftere enn kvinner, men det er heldigvis ikke sånn vi styrer landet vårt.

[cuadro]

Jo, det ville vært en straff.

[Noxhaven]

[Noxhaven]

Jo, det ville vært en straff.

 

Både asyl og førerkort et privilegium man blir gitt. Og kan derfor kan det aldri bli en straff, eller tenker jeg feil? 

 

Et privilegium vil si at en person eller gruppe utstyres med flere rettigheter enn det som gjelder folk forøvrig.

Straff er ofte definert som ”et onde som staten påfører en lovbryter i den hensikt at lovbryteren skal føle det som et onde”.

[cuadro]

Å ta bort et privilegium er en form for straff. Det ville også vært en straff å ta fra noens asyl – det er ikke det samme som å ikke tildele like mange asyl.

[Noxhaven]

Å ta bort et privilegium er en form for straff. Det ville også vært en straff å ta fra noens asyl – det er ikke det samme som å ikke tildele like mange asyl.

 

Ingen har snakket om å ikke ta ifra noen førerkortet sitt, det har heller aldri vært snakk om å ta ifra noen et alt tildelt asyl. Det er stråmenn i sin reneste form. 

[Tåkefyrste]

Å ta bort et privilegium er en form for straff. Det ville også vært en straff å ta fra noens asyl – det er ikke det samme som å ikke tildele like mange asyl.

 

Riktig, bra noen bruker fornuften her inne.

 

 

Ingen har snakket om å ikke ta ifra noen førerkortet sitt, det har heller aldri vært snakk om å ta ifra noen et alt tildelt asyl. Det er stråmenn i sin reneste form.

Morsomt at dere ikke tåler stråmenn når dere i hver innvandringsdiskusjon begynner å avspore med snakk om at alle menn må straffes med ett eller annet.

Endret 12. august 2016 av Tåkefyrste

[Gjest Slettet-aj7hPT]

For lett å bli statsborger i Norge.

[ATWindsor]

Å ta bort et privilegium er en form for straff. Det ville også vært en straff å ta fra noens asyl – det er ikke det samme som å ikke tildele like mange asyl.

 

Forslaget hans var å slutte å gi menn muligheten, derfor ikke straff.

 

AtW

[Noxhaven]

 

Å ta bort et privilegium er en form for straff. Det ville også vært en straff å ta fra noens asyl – det er ikke det samme som å ikke tildele like mange asyl.

 

Riktig, bra noen bruker fornuften her inne.

 

 

Ingen har snakket om å ikke ta ifra noen førerkortet sitt, det har heller aldri vært snakk om å ta ifra noen et alt tildelt asyl. Det er stråmenn i sin reneste form.

Morsomt at dere ikke tåler stråmenn når dere i hver innvandringsdiskusjon begynner å avspore med snakk om at alle menn må straffes med ett eller annet.

 

 

Hva var fornuften med å angripe noe som aldri noen har påstått i tråden? Om din definisjon av fornuft består av misforståelser og/eller tankefeil så er jeg dog enig.

 

Jeg er meg, ikke vi. Men ja det stemmer, jeg tåler ikke stråmenn særlig godt uansett hvor det fremmes, du bør ikke tåle stråmenn du heller da det ikke fører med seg annet en forvirring og feil. 

Jeg setter pris på om du og brukere forøvrig informerer meg de gangene jeg går på en blemme. Det er fort gjort og lese noe feil, tolke noe feil eller lignende.

[Sir]

Feil, det er ingen som sier at det må være muslimer i et land for at det skal være mye kriminalitet. Er bare å se på brasil som eksempel der.

 

Hva bloggen tar tak i er at innvandrere er overrepresentert på så og si alle statistikker, og det kan du ikke bortforklare med å vise til finland og russland.

Men man kan bortforklare det ved å vise til Brasil som du selv gjør. Der er det langt færre førstegeneasjons innvandrere enn i Norge.

[Tåkefyrste]

 

Feil, det er ingen som sier at det må være muslimer i et land for at det skal være mye kriminalitet. Er bare å se på brasil som eksempel der.

 

Hva bloggen tar tak i er at innvandrere er overrepresentert på så og si alle statistikker, og det kan du ikke bortforklare med å vise til finland og russland.

Men man kan bortforklare det ved å vise til Brasil som du selv gjør. Der er det langt færre førstegeneasjons innvandrere enn i Norge.

 

 

Ja i din verden er det vel jeg som bortforklarer når jeg svarer på en bortforklaring. Lykke til.

[Sir]

 

 

Feil, det er ingen som sier at det må være muslimer i et land for at det skal være mye kriminalitet. Er bare å se på brasil som eksempel der.

 

Hva bloggen tar tak i er at innvandrere er overrepresentert på så og si alle statistikker, og det kan du ikke bortforklare med å vise til finland og russland.

Men man kan bortforklare det ved å vise til Brasil som du selv gjør. Der er det langt færre førstegeneasjons innvandrere enn i Norge.

Ja i din verden er det vel jeg som bortforklarer når jeg svarer på en bortforklaring. Lykke til.

Prøver du å bortforklare at du bortforklarer en bortforklaring?

[ChiaroScuro]

Er det noen som husker Æsops fabel om mannen med to ryggsekker? En ryggsekk på ryggen og den andre foran.

 

I sekken på ryggen hadde han sine egne feil. I sekken foran hadde han andres feil.

 

Det er nordmenn i et nøtteskall. 

 

Problemet, slik jeg ser det, er ikke kjeltringene som kommer som flyktninger/asylsøkere/innvandrere og heller ikke IS sine femtekolonister.

Problemet er dumsnille unyttige idioter ikke ser feilene ved vår innvandring og integreringspolitikk, og like unyttige idioter som bare ser feil ved vår innvandrings og integreringspolitikk.

 

Kjeltringene og femtekolonistene er i fåtall. Et flertall av resten av flyktninger/asylsøkere/innvandrere  ville kjempe mot dem - sammen med oss - om ikke vi oppførte oss som idioter.

[Sir]

Er det noen som husker Æsops fabel om mannen med to ryggsekker?

Jeg gikk på offentlig skole, så nei.

[cuadro]

 

Å ta bort et privilegium er en form for straff. Det ville også vært en straff å ta fra noens asyl – det er ikke det samme som å ikke tildele like mange asyl.

 

Ingen har snakket om å ikke ta ifra noen førerkortet sitt, det har heller aldri vært snakk om å ta ifra noen et alt tildelt asyl. Det er stråmenn i sin reneste form.

 

Ok., så når vi nå snakker om det samme: Hvor mye oftere skulle menn være årsaken til bilulykker ift. kvinner, for at forslaget ditt skulle være et reelt forlsag? Du er enig i at det er en grense?

[Noxhaven]

 

Det er ikke en straff å slutte å ta inn innvandrere, som er hva jeg vil.

 

Det er ikke en straff å slutte å gi menn muligheten til å ta førerkort heller selv om de kolliderer oftere enn kvinner, men det er heldigvis ikke sånn vi styrer landet vårt.

 

 

 

Jo, det ville vært en straff.

 

 

 

 

Å ta bort et privilegium er en form for straff. Det ville også vært en straff å ta fra noens asyl – det er ikke det samme som å ikke tildele like mange asyl.

 

Ingen har snakket om å ikke ta ifra noen førerkortet sitt, det har heller aldri vært snakk om å ta ifra noen et alt tildelt asyl. Det er stråmenn i sin reneste form.

 

Ok., så når vi nå snakker om det samme: Hvor mye oftere skulle menn være årsaken til bilulykker ift. kvinner, for at forslaget ditt skulle være et reelt forlsag? Du er enig i at det er en grense?

 

 

Poenget var at det ikke er en straff på lik linje med forslaget til Tåkefyrsten. Jeg er ikke en tilhenger av noen av forslagene, ikke å nekte alle muslimer asyl eller nekte alle norske menn muligheten til å ta førerkort, jeg ønsket å se om han han baserte andre tilsvarende utfordringer i samfunnet med samme logikk som han bruker på innvandringen.

 

Men tja vi kan vel gjøre guttene oppmerksomme på statistikker over hvor mange av dem som kolliderer de første 3 årene at de er en utsatt gruppe og kanskje arrangerer flere glattkjøringsbaner e.l alternativer som unge kan benytte seg av til å prøve ut ulike ting de finner spennende?

 

Samme som man kan prøve å legge ting til rette for å redusere utfordringene innvandringen medfører. Om de føler at dem er en del av samfunnet og ikke en gruppe som blir utstøtt eller ekskludert av parker og andre geite-jungen så vil nok også kriminaliteten blant samme gruppe gå ned. Flere tilbud som aktivitetshus som kan få de til å bedrive tiden sin til tv-spill, musikk, biljard e.l i stede for at dem lager seg gjenger som finner på ugang og havner utenfor samfunnet for å ernære seg på kriminalitet. 

 

Det går ut på å regulere innvandringen og ikke forby den. Hvor mange flere innvandrere som bryter norsk lov eller hvor mange menn som bryter trafikkloven er grunner til å se på hvorfor dette skjer og prøve å forhindre det, ikke bannlyse grupper fra landet eller trafikken.

 

Hva synes du selv egentlig?.

 

Er det greit at 99.7% mister muligheten til å ta førerkort eller å få søke asyl siden det er utfordringer med den siste promillen?

Er det veldig viktig om det er 0.1% som driver med faenskap og 99.9% som oppfører seg eller om det er 0.3% som driver med faenskap og 99.7% som oppfører seg? 

 

Joda, det er 300% flere lovbrudd så det er viktig om det er i trafikken eller asyl, men det blir en utfordring som vi må legge ting til rette for å prøve å redusere samfunns skadene disse medfører, å ta ifra den soleklare majoriteten sine muligheter basert på et mindre tall med tullinger er hva jeg reagerer på. 

 

Er du forresten enig med tåkefyrsten i denne saken siden du til stadighet med skivebom skal angripe svarene mine til en slik politikk med stråmenn og spesifikasjoner i mitt svar som er en analogi sammenligning som går på de samme premissene han promoterer?

[smartphone]

 

Jo, det ville vært en straff.

 

Både asyl og førerkort et privilegium man blir gitt. Og kan derfor kan det aldri bli en straff, eller tenker jeg feil? 

 

Et privilegium vil si at en person eller gruppe utstyres med flere rettigheter enn det som gjelder folk forøvrig.

Straff er ofte definert som ”et onde som staten påfører en lovbryter i den hensikt at lovbryteren skal føle det som et onde”.

 

 

Ja, du er totalt på jordet. Alle har rett til å ta førerkort, så må du ha en viss kunnskap for å ta det. De aller fleste er i stand til å ta det.

Å straffe alle menn for noe som ikke er en forbrytelse (kollidere) er galskap, men det mener du er riktig.

Sertifikat er ikke et privilegium.

 

Asyl er noe kun noen få kan få, man velges ut. Flertallet har ingen mulighet.

I praksis derimot har de rødgrønne utvidet asylbegrepet kraftig slik at mange flere har anledning til å få det.

Det er mulig å stramme inn asylbegrepet uten å gå på akkord med internasjonale konvensjoner.

[Noxhaven]

Alle har rett til å ta førerkort

 

 

Ok.

 

Sertifikat er ikke et privilegium.

 

 

Ok.

 

 

 

Å straffe alle menn for noe som ikke er en forbrytelse (kollidere) er galskap, men det mener du er riktig.

 

Ok.

[cuadro]

Hva synes du selv egentlig?.

 

Er det greit at 99.7% mister muligheten til å ta førerkort eller å få søke asyl siden det er utfordringer med den siste promillen?

Er det veldig viktig om det er 0.1% som driver med faenskap og 99.9% som oppfører seg eller om det er 0.3% som driver med faenskap og 99.7% som oppfører seg?

Nei, jeg syntes ikke det er greit. Du tilnærmer deg førerkort-problemstillingen med økte kontrolltiltak og jeg syntes den samme tilnærmingen til innvandringsproblematikken er god. Det er min oppfatning at det også er dette de fleste argumenterer for, og ikke å regelrett "bannlyse" innvandring, som du sier – men stille strengere krav rundt innvandring. Dette vil nødvendigvis også medføre mindre innvandring, men kanskje ikke så dramatisk som noen ser for seg.