[Løst] Hvem skal dekke kostnad for oppkobling av fibernett?

[sofiepett]

Hei!

 

Jeg leier ut halvpart av tomannsbolig, og bor i den andre halvparten selv. I halvparten jeg bor i er det koblet opp til fiber. I den andre delen er det lagt inn coax i fra tidligere, og det er trekkerør til eventuell innlegging av fiber.

 

Nå vil leietaker ha fiber. Det vil koste ca. 2000,- å legge inn dette. Hvem skal ta denne kostnaden? Jeg har ingen anelse. Det er jo noe som vil ligge der i ettertid, men samtidig er dette en "ekstrakostnad" som egentlig ikke behøves da det ligger coax klart i boligen i dag.

 

Jeg og sambo har akkurat kjøpt huset som både leietaker og vi bor i, og har vel egentlig en del kostnader i forbindelse med det, så det hadde vært fint å slippe en ekstra utgift. Jeg forstår at de vil ha fiber da det er viktig for oss, men der vi bodde tidligere 100m lenger ned i gata hadde vi 100/20mbit linje, som bør holde for 2 stk.

 

Men hvem skal betale dersom de velger å legge inn fiber?

[LMH1]

Har du avtalt at det skal legges inn fiber som en del under leie\salg er det nok riktig du bør betale det selv og ha det inkludert i prisen.

 

Hvis ikke står du nok fritt å avtale det seperat som tileggs avgift, der leieren betaler dette.

Men det kommer vel også ann på hvor lenge personen leier, og personen har vel ikke plikt å betale det.

Da det muligens ikke er avtalt på forhånd.

Endret 11. august 2016 av LMH1

[stianooh]

Hvis det ikke er avtalt noe så er det jo bare å si at hvis de vil ha det så må de betale for det.

[LMH1]

Kommer vel også ann på leieavtalene er det studenter som leier hybel som kun vil ha studenbolig under halv år, så syns vel jeg det er urimlig å måtte dekke hele kostnaden selv, men på en annen side, så kan personen si nei til tilbudet.

[sofiepett]

Har du avtalt at det skal legges inn fiber som en del under leie\salg er det nok riktig du bør betale det selv og ha det inkludert i prisen.

 

Hvis ikke står du nok fritt å avtale det seperat som tileggs avgift, der leieren betaler dette.

Men det kommer vel også ann på hvor lenge personen leier, og personen har vel ikke plikt å betale det.

Da det muligens ikke er avtalt på forhånd.

 

Det er ikke avtalt i kontrakt. Det eneste stedet det er nevnt fiber er i Finn-annonsen hvor det sto: "Mulighet for kabel fra Canal Digital eller fiber fra Altibox. TV/Internett er ikke inkludert.". 

 

Leietaker skal bo i boligen i 1 år (de skal kjøpe egen bolig). Etisk sett så er jo dette en installasjon som kommer til å følge leiligheten, så på en måte kan det være "vårt ansvar å betale", men samtidig er det allerede grei Coax koblet til leiligheten.

 

Noen som har en lov, dom eller lignende som jeg kan se på?

[Herr Brun]

Kort fortalt: Leier får ikke fiber uten avtale med deg, selv om han betaler det selv. Om du mener det er en fordel for deg senere at han har fiber, så kan du jo være villig til å dekke deler av kostnaden. Om du ikke er interessert så lar du være, men du bør tillate at leietaker kobler opp fiber så lenge han betaler utgiften.

 

Om jeg var i din situasjon ville jeg tilbydt meg å betale halvparten, evt. bare gi halvparten som avslag i leien.
 

[sofiepett]

Kommer vel også ann på leieavtalene er det studenter som leier hybel som kun vil ha studenbolig under halv år, så syns vel jeg det er urimlig å måtte dekke hele kostnaden selv, men på en annen side, så kan personen si nei til tilbudet.

Vi snakker om en halvpart av tomannsbolig med to voksne og tidvis 3 barn. De skal bo der i ett år, om ikke mer.

[LMH1]

Støtter herr brun her, hva å dele utgiften?

Det er god avtale, da du sparer litt, og leierboeren får fiber?

 

Selv om egentlig er det du som tjener mest på det ved leie til noen andre.

Da særlig ungdom foretrekker fiber sammenlignet gammeldags teknolgi.

[FB.934880505]

Så lenge det ikke er avtalt på forhånd så spiller det ingen rolle om de er studenter eller hvor lenge de skal bo der.
Ønsker de å oppgradere en tjeneste (internett) de allerede har tilgang til kan de på ingen måte kreve at eier betaler det.

[LMH1]

Leietaker skal bo i boligen i 1 år (de skal kjøpe egen bolig). Etisk sett så er jo dette en installasjon som kommer til å følge leiligheten, så på en måte kan det være "vårt ansvar å betale", men samtidig er det allerede grei Coax koblet til leiligheten.

 

Noen som har en lov, dom eller lignende som jeg kan se på?

 

Tror dette reguleres i avtaleloven.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1918-05-31-4

 

Da Lov om husleieavtaler (husleieloven)

handler vel mere om prisendringer ved utleie innenfor avtale tid.

 

Men så sant det er frivillig for personen som betaler burde det være fult lovlig å velge dere i mellom hvordan dere vil løse det.

[Herr Brun]

Det reguleres ikke i noen lov.

[datageni]

Det er jo din bolig, er det ikke? Det er altså du som bestemmer dette. OM du går for denne løsningen med separert nett-tilkobling så husk det 1.er dyrt å bryte bindingstid og 2. Det blir kostbart å koble opp igjen på eksisterende nett for hvær bidige leieboer du får.

Dette er kanskje nok for at "de beste" leieboerne velger en annen leilighet enn din? :-) I såfall ville jeg styt unna, men hvem ville leid ut til noen med en brukerkonto på diskusjon.no?? :-D

 

En av løsningene er jo subnett som jeg er av den mening burde være inkludert i husleien. Gjør leieboerne dine fornøyde! Det er ditt hus.

Endret 11. august 2016 av datageni

[Lazy]

Beste måten og løse dette på må være att leieboer bestiller i sitt navn.

 

Da vil leieboer stå som juridisk ansvarlig hvis nettverket missbrukes, noe som kan skje med ikke spesielt vanlig.

Leieboer vil få eventuelle problemer med bryting av bindingstid.

Leieboer har ingen grunn til og mase på deg om nett ikke funker, dette blir et problem mellom leverandør og din leieboer.

Altibox sitt utstyr vil bli stående igjen når leieboer flytter.

 

Når leieboer flytter ut har du en halvpart som kan leies ut der det er mulighet for og bestille fiber. 

Neste leieboer bestiller så i sitt eget navn av samme grunner som tidligere.

 

Om du ønsker og være snill og dele kostnaden imellom dere er opp til deg, men ser ikke noe grunn til det da det allerede finnes en mulighet for tilkobling i boligen. 

[NoTrace]

Lazy, du bommer på hele poenget.

Greia er ikke hvem som skal betale for internettet, eller stå som ansvarlig mot ISP, men hvem som skal dekke kosten for å legge inn fiberen.

 

Jeg støtter Herr Brun, si at de kan få fiber og at dere splitter regningen for innlegging 50/50. Dersom de ønsker fiber, så spytter dem i en tusenlapp. Hvis ikke klarer dem seg med kobber.

[Lindsay]

Jeg leier ut selv og det jeg skrev på finn.no i annonse står også i kontrakten hos oss (huseierenes landsforbund).

Det er der du benyttet deg av et i mine øyne lokketriks.

 

Vi oppfordrer også våre leietakere og betale for medlemskap hos leietakerforeningen.

2000 er noe som er en engangsinvestering og det er kun du som har nytte av dette i lengden.

[007CD]

Lindsay har  rett i det som sies her.

Fiber installasjonen er faktisk noe som også øker verdien av huset litt også, så utenom dette 1 året så tjener du faktisk på det.

[sofiepett]

Takk for alle svar Jeg var i utgangspunktet veldig usikker på hvem som "juridisk sett" måtte dekke eventuell tilkobling. Jeg er veldig for fiber, da dette var en av de gode grunnene til at vi valgte å kjøpe akkurat dette huset.

 

Vi valgte i denne omgang å dele nettverk med leietakerne det året de skal leie, da vi har ålreit linje hos oss. Dette kommer litt av at vi har brukt en god del penger på flytting og ting til hus og utleieleilighet i tillegg til at vi fortsatt står med vår gamle leilighet. Så det var ikke så enkelt å skulle prioritere oppkobling til fiber som en kostnad vi skulle ta akkurat nå; men mulig vi gjør det på et senere tidspunkt. 

 

Forøvrig kan jeg ikke forstå at noen mener at vi skulle ha dekt internett for leietakerne; forskjellige leietakere har egne behov - og vi snakker ikke om en liten hybel på 20kvm, men en halvpart av tomannsbolig på 100kvm. Internett og strøm er bare én av utgiftene man må regne med når man er leietaker; og det er noe jeg selv har betalt når jeg leide.

 

Som sagt; takker for alle innspill

[Lindsay]

Du skriver "Forøvrig kan jeg ikke forstå at noen mener at vi skulle ha dekt internett for leietakerne" og i annonse nevner du fiber som ikke er der. Som du sier selv du valgte hus utifra att det var fiber   kan det hende de så for seg fiber leietakere?   

 

I dette tilfellet skulle det stått i annonse spesifikk og i kontrakten.

Hva du eventuelt gjør er for meg knakende likegyldig.

 

Som utleier er du kun ansvarlig i henhold til kontrakt.

[Herr Brun]

Les hva som står i annonsen da. "mulighet for fiber, Internett ikke inkludert" gir ikke rom for forventning om at det faktisk er nett.

[LMH1]

Forstår ikke hvorfor vi skal lage så stor sak av en sak som kan ordnes veldig lett?

Går det ikke ann at eieren av boligen tar utgiften og deler utgiften på leie takerens regninger?

 

F.eks øker månedsleien ca 83 kr måneden? I løp av et år bør halve etableringsprisen bli dekket opp.

 

Det er hvis du og husleier blir enig dette er løsningen dere avtaler dere mellom?

Blir dere ikke enige, behold gammel avtale med coax. Er ikke verre en det.

 

Ser enkelte også klager på: (også på viken fiber)

http://e24.no/privat/forbrukerrettigheter/vil-ha-kortere-bindingstid-for-mobil-og-bredbaand/20360594

 

12 måneder er for lang bindingstid derfor bør det være 6.

Men jeg mener dere som får tilbud om fiber til tusenlapper bør være fornøyd.

Da det finnes noen f.eks meg som vurder 200 000 kr i etablering pris for å legge fiber selv.

Jeg har mere grunn å være misfornøyd jeg i tillegg må ta bindingstid og betale samme pris for boligfelt kunder da jeg i dette tilfelle burde fått borettslag pris på bredbånd. Men antakelig må jeg betale ekstra hvis det viser seg at bredbåndet er ustabil for å si opp avtalen etterpå. Men selv det blir jeg ikke tatt mere seriøs av canaldigital\viken fiber. De vil ikke gi et svar hvor man kan koble på fiberen en gang for å beregne eksakt pris, Dermed risker jeg kun få mørk fiber uten internett.

Endret 16. august 2016 av LMH1