Flink student og gode resultat = flink til å løse eksamensoppgaver?

[Gjest Bruker-239845]

På mitt første år på BI hadde jeg tid til å jobbe grundig med pensum og i tillegg løse alle eksamenssett omtrent to ganger. Dette gav gode resultat.

 

Når jeg begynte å studere ingeniør var jeg like grundig og gikk for en helhetlig forståelse, men fikk ikke nok tid til å løse eksamenssett fordi pensum rett og slett var større og mer krevende. I ett fag gjorde jeg alle øvingsoppgaver grundig året gjennom og kunne boken ganske godt, men eksamensoppgavene hadde en del avvik fra øvingsoppgavene og jeg hadde kun fått gjort noen få sett av de. Resultatet var en C. Ikke en dårlig karakter, men jeg burde og kunne klart minimum en B med den innsatsen jeg hadde lagt ned.

 

Siden den gang har jeg blitt mye mer eksamensorientert og følgelig har resultatene gått opp.

 

For eksempel fikk jeg nylig en A i matematikk. Her har jeg også forsøkt å gå for forståelse, men på grunn av kort tid i innspurten måtte jeg bare akseptere en algoritmisk tilnærmelse hvor jeg lærte fremgangsmåter og metodikken jeg trengte for å løse eksamenssett. Så, selv om jeg fikk en A, så følte jeg ikke at kunnskapsnivået mitt reflekterte en A og dette stemmer nok for mange av de andre A kandidatene. Men grunnen til at jeg fikk en A er fordi eksamenssettene er forholdsvis like fra år til år. 

 

Så, kanskje hadde jeg en bedre forståelse av det faget jeg fikk C i enn flere av A og B kandidatene, men fordi jeg ikke hadde løst nok av eksamenssettene, så endte det med en C.

 

Vet ikke helt hvor jeg vil med denne tråden, men antar at jeg lurer på hva slags erfaringer andre har på dette området og om det er slik dere også opplever det.  

 

PS: Kjenner flere som er så eksamensorienterte at de mer eller mindre kun løser eksamenssett og er ekstremt effektive. En av disse har tilnærmet A i snitt, så det fungerer tydeligvis for han. En annen har mellom B og C. Fortsatt akseptabelt for en som ikke har åpnet boken, men når jeg diskuterte løsningsforslag med han merket jeg at han ikke kunne resonnere så godt og ikke egentlig skjønte hva han gjorde. 

[ATWindsor]

Dette har jo litt med hvor flinke de er til å lage eksamen, og det er jo dessverre slik at det variere endel. I noen fag fungerer "eksamenspugging" veldig bra, i andre er det ikke fullt så vellykket.

 

AtW

[srbz]

Karakter- og eksamensparadigmet er langt fra optimalt etter min mening.

 

Én ting er utdanningsdepartementet sin målsetting om å få normalfordeling på ståkarakterene. Dette vitner for det første om at departementet ikke her forstått normalfordeling, men vil også slå negativt ut kanskje spesielt for studenter på prestisjeutdanninger der man "må" ha minimum B. Dette forutsetter altså at det er en naturlig normalfordeling blant studenter innenfor en utdanning, mens det for f.eks. jus kanskje i realiteten er en større vridning mot toppkarakterene - men at enkelte av disse blir "satt ned" til C eller D, eller kanskje tilogmed lavere, for å imøtekomme departementets målsetting om "normalfordeling på ståkarakterene". Dette bekreftes forsåvidt av "karakterbonanzaen" vi ser i mediene når en (jus-)student har klagd på en B eller C, og fått stryk isteden når klagen vurderes. Ikke nødvendigvis fordi det er en dårlig besvarelse, men fordi sensor som revurderer besvarelsen har så-og-så-mange besvarelser som er bedre. Skulle tatt seg ut om en sensor vurderte 80% av sine eksamensbesvarelser til B eller bedre, eller hva?

 

Denne påtatte normalfordelingen gjør det også vanskeligere å vurdere studenter opp mot hverandre på tvers av kull. Om du har en A på en eksamen i et emne fra 2014, betyr det at din besvarelse befant seg blant de 10% beste for det kullet. Det sier ingenting om hvor god besvarelsen er i forhold til en eksamen avlagt i 2015 som sto til karakteren B - dette betyr kun at besvarelsen fra 2015 befinner seg under de 10% beste dette året, men det kan fremdeles være en bedre besvarelse summa summarum - for ikke å glemme at det tross alt ikke engang er samme eksamen. Forøvrig kan jeg nevne som eksempler eksamensoppgavene i norsk ved videregående skoler i årene 1983 og 2001, der oppgavene baserte seg på ironiske tekster av hhv. Erling Norvik og Kjartan Fløgstad. Strykprosenten var påfallende høy disse årene som følge av at en stor andel eksaminander ikke forsto ironien i tekstene. Hvordan er dette sammenlignbart mot et eksamensresultat fra en helt annen eksamen som ikke har denne fallgruven?

 

For ordens skyld - om vi antar at det eksisterer en naturlig normalfordeling for evne og forståelse blant studenter innenfor et gitt emne, ligger nedre ende av denne langt nedi stryk. Karakterskalaen går trossalt fra A til F/stryk, ikke fra A til E.

 

Jeg er ikke fornøyd med hvordan karakterer fastsettes i dag, men jeg har selv ingen realistiske forslag til forbedring. En eksamen tar gjerne bare for seg et utsnitt av pensum, og man kan oppleve å være "heldig" eller "uheldig" med eksamensoppgaver alt etter hva man er sterkest på innenfor et emne. Hvordan kan man stole på at en B-karakter er bedre enn en C-karakter i det samme emnet når de to eksamenene er avlagt i ulike kull og med ulike spørsmål? Hvordan kan man vite at en A-student ikke bare var heldig og ble spurt om nøyaktig det h*n var flink på, eller at D-studenten ikke bare hadde en dårlig dag eller misforstod noen små, men vesentlige detaljer som ellers kunne resultert i en B?

[Gjest Bruker-239845]

Gode betraktninger her!  

 

Første ordentlige lesedag i dag. Starter med å lese pensum. Greier bare ikke gå rett på eksamensoppgaver. Kjenner flere som alt har begynt med det.

[Visum]

Hei!

 

Jeg vil bare påpeke at de fleste ingeniørstudenter og realfagsstudenter får C. Den er den vanligste og er betraktet som en god karakter i forhold til BI og NHH - der A og B er nesten nødvendig for å få en god jobb.

 

Med andre ord: Det er langt færre som får A og B på realfag og ingeniørstudier i forhold til BI, der de fleste får A eller B.

[Gavekort]

Det kalles vel for karakter-inflasjon, og ble nettopp justert for fjorårets kull gjennom et landsdekkende samarbeid.

[Salvesen.]

Har mange av de samme tankene, men igjen kan en gå på en smell. Av og til endres eksamen og hvordan de bygger de opp.

 

Personlig prøver jeg å ha en god blanding, altså ha forståelsen på plass og jobbe godt med eksamener for å være forberedt. Det jeg ofte sliter med er tiden, da hjelper det veldig med eksamenstrening føler jeg.  

 

forståelsen kommer som regel av seg selv om jeg finner det interessant, og blir desto vanskeligere om jeg finner det kjedelig :/  

 

Holder meg enn så lenge rett over C og er fornøyd med det, men har en E som drar godt ned som jeg helst skulle hatt bort. Går også ing. 

[Gjest Bruker-239845]

Hei!

 

Jeg vil bare påpeke at de fleste ingeniørstudenter og realfagsstudenter får C. Den er den vanligste og er betraktet som en god karakter i forhold til BI og NHH - der A og B er nesten nødvendig for å få en god jobb.

 

Med andre ord: Det er langt færre som får A og B på realfag og ingeniørstudier i forhold til BI, der de fleste får A eller B.

 

Jeg har akseptert at ingeniørstudier er vanskeligere enn økonomistudier, mye fordi det første er mer abstrakt og teknisk, men allikevel er det faktisk straight A studenter på studiet mitt. Mulig de er spesielt begavede og tar ting lett, men jeg vet at i hvert fall en av de er ekstremt eksamensorientert og effektiv.

 

Har nå kommet meg opp på 1xA og 2xB de siste to semestrene og skal minimum ha det samme til jul, så det er jo akseptabelt. Men føler jeg jobber altfor mye. Er kanskje det som må til.  

[matte geek]

Har mange av de samme tankene, men igjen kan en gå på en smell. Av og til endres eksamen og hvordan de bygger de opp.

 

Personlig prøver jeg å ha en god blanding, altså ha forståelsen på plass og jobbe godt med eksamener for å være forberedt. Det jeg ofte sliter med er tiden, da hjelper det veldig med eksamenstrening føler jeg.  

 

forståelsen kommer som regel av seg selv om jeg finner det interessant, og blir desto vanskeligere om jeg finner det kjedelig :/  

 

Holder meg enn så lenge rett over C og er fornøyd med det, men har en E som drar godt ned som jeg helst skulle hatt bort. Går også ing. 

 

Anbefaler egentlig ikke å pugge eksamensoppgaver, men heller å forstå stoffet og kunne anvende det. Av en eller annet grunn så stinker eksamensoppgavene ved HIOA, der de samme oppgavene går om og om igjen. Spesielt ved en Matematikk eksamen vi hadde like før jul der alle oppgaver var  helt identiske, utenom tre enkle på slutten.

 

Jeg ser for meg at slike elever vil slite når de kommer ut i arbeidslivet eller ønsker å ta en master på NTNU  

[Salvesen.]

 

Har mange av de samme tankene, men igjen kan en gå på en smell. Av og til endres eksamen og hvordan de bygger de opp.

 

Personlig prøver jeg å ha en god blanding, altså ha forståelsen på plass og jobbe godt med eksamener for å være forberedt. Det jeg ofte sliter med er tiden, da hjelper det veldig med eksamenstrening føler jeg.  

 

forståelsen kommer som regel av seg selv om jeg finner det interessant, og blir desto vanskeligere om jeg finner det kjedelig :/  

 

Holder meg enn så lenge rett over C og er fornøyd med det, men har en E som drar godt ned som jeg helst skulle hatt bort. Går også ing. 

 

Anbefaler egentlig ikke å pugge eksamensoppgaver, men heller å forstå stoffet og kunne anvende det. Av en eller annet grunn så stinker eksamensoppgavene ved HIOA, der de samme oppgavene går om og om igjen. Spesielt ved en Matematikk eksamen vi hadde like før jul der alle oppgaver var  helt identiske, utenom tre enkle på slutten.

 

Jeg ser for meg at slike elever vil slite når de kommer ut i arbeidslivet eller ønsker å ta en master på NTNU  

 

 

Neida jeg pugger det ikke, fokuset er på forståelse. Men i eksamensperioden bruker jeg en god del tid på å løse oppgaver da det ofte er lignende oppgaver en kan kjenne igjen for så å bruke mindre tid, som sagt har jeg ofte problemer med tiden så da hjelper slike ting godt på. 

 

Jeg er allerede i arbeidslivet, så hovedgrunnen for meg er å lære mer ikke å bestå. 

[Herr Brun]

Hei!

 

Jeg vil bare påpeke at de fleste ingeniørstudenter og realfagsstudenter får C. Den er den vanligste og er betraktet som en god karakter i forhold til BI og NHH - der A og B er nesten nødvendig for å få en god jobb.

 

Med andre ord: Det er langt færre som får A og B på realfag og ingeniørstudier i forhold til BI, der de fleste får A eller B.

På masteroppgaven... 

[Marcus Halberstram]

 

Hei!

 

Jeg vil bare påpeke at de fleste ingeniørstudenter og realfagsstudenter får C. Den er den vanligste og er betraktet som en god karakter i forhold til BI og NHH - der A og B er nesten nødvendig for å få en god jobb.

 

Med andre ord: Det er langt færre som får A og B på realfag og ingeniørstudier i forhold til BI, der de fleste får A eller B.

På masteroppgaven... 

 

For NHH gjelder dette også ordinær eksamen. Ser man på perioden 2004-2015, så er karakterfordelingen for alle eksamener sammenlagt rundt dette:

A og B = 52.7%

A, B og C = 82.3%

 

Karakterinflasjonen er så ekstrem at det er nesten latterlig.

[Salvesen.]

 

 

For NHH gjelder dette også ordinær eksamen. Ser man på perioden 2004-2015, så er karakterfordelingen for alle eksamener sammenlagt rundt dette:

A og B = 52.7%

A, B og C = 82.3%

 

Karakterinflasjonen er så ekstrem at det er nesten latterlig.

 

 

Ekstremt! Sist semester lå A og B fra 14-16% på de fagene vi hadde(UiS, elektro/automasjon ingeniør) 

[Gjest Bruker-239845]

Anbefaler egentlig ikke å pugge eksamensoppgaver, men heller å forstå stoffet og kunne anvende det. Av en eller annet grunn så stinker eksamensoppgavene ved HIOA, der de samme oppgavene går om og om igjen. Spesielt ved en Matematikk eksamen vi hadde like før jul der alle oppgaver var  helt identiske, utenom tre enkle på slutten.

 

Jeg ser for meg at slike elever vil slite når de kommer ut i arbeidslivet eller ønsker å ta en master på NTNU  

 

 

Det var det jeg forsøkte i faget jeg fikk C på, men etter jeg ble mer eksamensorientert har snittet gått betraktelig opp (laveste karakter B).

 

Men vet du at dette er unikt for HiOA? Og at det ikke er lignende tilstander på for eksempel NTNU eller andre skoler? Altså, jeg vet at nivået trolig er høyere på NTNU, men tenker på om eksamensoppgaver likner hverandre.

 

I mange av fagene på HiOA er strukturen på eksamen noenlunde lik, men jeg vil slett ikke si at alle er identiske og det er definitivt variasjon i mange fag. Og en A er ikke lett uansett.

 

Det var langt mindre variasjon på BI fra år til år.

[mattamat]

 

 

For NHH gjelder dette også ordinær eksamen. Ser man på perioden 2004-2015, så er karakterfordelingen for alle eksamener sammenlagt rundt dette:

A og B = 52.7%

A, B og C = 82.3%

 

Karakterinflasjonen er så ekstrem at det er nesten latterlig.

 

 

Ekstremt! Sist semester lå A og B fra 14-16% på de fagene vi hadde(UiS, elektro/automasjon ingeniør) 

 

 

 

Nå er da inntakskravet på elektroingeniør ved UiS 34.5, og gjeldende for NHH er 52.9. Jeg er forsåvidt enig at det er litt mye med at 80% får A og B, men har du et godt alternativ til å skille studentene bedre? Om en student har levert en besvarelse til A, så bør han få A. Om man faktisk innfører normalfordeling, og følger den slavisk så vil bare 2-5 % av de oppnå A. 

 

Jeg er ganske sikker på at det er flere studenter ved NHH som har gode studievaner, enn ved UiS, da et snitt på 3.5 ikke krever mye. Nå skal det også sies at NHH har et mattefag som er mer krevende enn ved andre økonomi-studier, og det å sammenligne karakterer fra ingeniør-linjer med økonomi-linjer er som å sammenligne epler og bananer. NHH er eneste institusjon som krever R1 eller tilsvarende for økonomiutdanninger. Nå vet jeg at flere institusjoner har indøk, men faktum er at en i faddergruppen min har en master i indøk innabords, og starter nå på NHH for å få mer økonomi under huden.

[Salvesen.]

 

 

 

For NHH gjelder dette også ordinær eksamen. Ser man på perioden 2004-2015, så er karakterfordelingen for alle eksamener sammenlagt rundt dette:

A og B = 52.7%

A, B og C = 82.3%

 

Karakterinflasjonen er så ekstrem at det er nesten latterlig.

 

 

Ekstremt! Sist semester lå A og B fra 14-16% på de fagene vi hadde(UiS, elektro/automasjon ingeniør) 

 

 

 

Nå er da inntakskravet på elektroingeniør ved UiS 34.5, og gjeldende for NHH er 52.9. Jeg er forsåvidt enig at det er litt mye med at 80% får A og B, men har du et godt alternativ til å skille studentene bedre? Om en student har levert en besvarelse til A, så bør han få A. Om man faktisk innfører normalfordeling, og følger den slavisk så vil bare 2-5 % av de oppnå A. 

 

Jeg er ganske sikker på at det er flere studenter ved NHH som har gode studievaner, enn ved UiS, da et snitt på 3.5 ikke krever mye. Nå skal det også sies at NHH har et mattefag som er mer krevende enn ved andre økonomi-studier, og det å sammenligne karakterer fra ingeniør-linjer med økonomi-linjer er som å sammenligne epler og bananer. NHH er eneste institusjon som krever R1 eller tilsvarende for økonomiutdanninger. Nå vet jeg at flere institusjoner har indøk, men faktum er at en i faddergruppen min har en master i indøk innabords, og starter nå på NHH for å få mer økonomi under huden.

 

 

Joda, det er flere variabler her. Men allikevel. Mange av fagene på ingeniør er fellesfag, som matematikk. Det tar folk uten inntakskrav og med høye krav osv. 

Endret 25. august 2016 av Salvesen.

[Marcus Halberstram]

.

Endret 25. august 2016 av Marcus Halberstram