Er ei full jente ansvarlig for sine seksuelle handlinger?

[aklla]

Hvorfor man ikke kan være bevisstløs og ved bevissthet samtidig? Må du spørre?

Med bevistløs menes det jo den juridiske definisjonen, altså beruset/ruset. Ikke at man ligger og ikke kan bevege seg. Det har jo blitt nevnt ett par ganger i tråden men du har sikkert oversett det.

Man kan altså være både delaktig og juridisk sett bevistløs.

 

Du skrev jo selv "Bevisstløshet i rettspsykiatrisk forstand innebærer at personen har handlet uten å være seg handlingene bevisst i ordets vanlige forstand. Eksempler er tåketilstander (se dissosiativ lidelse), en del organisk betingede psykiske lidelser (f.eks. visse epilepsier, hodeskader) og sykelig alkoholrus. Hvis endring i bevissthetstilstanden skyldes selvforskyldt rus, utelukker ikke det straff, men det kan betinge endret strafferamme.", så skulle jo tro du viste hva der var snakk om, men så feil kan man altså ta.

Les definisjonen du selv skrev så kanskje du skjønner hvordan to "bevistløse" kan voldta hverandre, for som du selv skriver er det jo ikke å være ute av stand til å delta.

[Delvis]

 

Kan ikke henge ut folk for det.

Problemet er når vi skal prøve å definere det å ''henge ut noen'', uten å fjerne folks rett til fri tale. Skal vi nekte voldtektsofre å snakke om sin opplevelse med familie og venner f.eks? Har de ikke lov til å nevne navn i tilfelle noen blir pissed og går ut med det? Slippery slope :/

 

 

Ja ser den. Men det har vel skjedd mer enn det. Ja nei vet ikke jeg..

[BMWCoupeFtw]

Bare jeg som er trøtt eller er dommen veldig uryddig? 
Men saken er vel uansett ikke så svart/hvit som media framstiller den. 

På en annen side virker den veldig grov så man kan ikke sitte her å spekulere nei

[Horten Market]

 

Kan ikke henge ut folk for det.

Problemet er når vi skal prøve å definere det å ''henge ut noen'', uten å fjerne folks rett til fri tale. Skal vi nekte voldtektsofre å snakke om sin opplevelse med familie og venner f.eks? Har de ikke lov til å nevne navn i tilfelle noen blir pissed og går ut med det? Slippery slope :/

 

 

Enkelt. Å henge ut noen offentlig er det snakk om i slike saker. Og hva som er offentlig, er relativt klart definert. Å legge ut navn på facebook eller i en blogg som er offentlig tilgjengelig, kommer naturligvis inn under dette. Pressen regulerer seg selv gjennom Vær-varsom-plakaten, og den gjelder vel også blogger og andre medium som er allment tilgjengelig, selv om ikke skribentene er klar over det, eller vil rette seg etter den. En domstol kan så vidt jeg vet også dømme etter bransjens egne retningslinjer. Kvinnens offentliggjøring er i så fall straffbar, og bør tiltales og pådømmes.

[BuffyAnneSummers]

 

 

Kan ikke henge ut folk for det.

Problemet er når vi skal prøve å definere det å ''henge ut noen'', uten å fjerne folks rett til fri tale. Skal vi nekte voldtektsofre å snakke om sin opplevelse med familie og venner f.eks? Har de ikke lov til å nevne navn i tilfelle noen blir pissed og går ut med det? Slippery slope :/

 

 

Enkelt. Å henge ut noen offentlig er det snakk om i slike saker. Og hva som er offentlig, er relativt klart definert. Å legge ut navn på facebook eller i en blogg som er offentlig tilgjengelig, kommer naturligvis inn under dette. Pressen regulerer seg selv gjennom Vær-varsom-plakaten, og den gjelder vel også blogger og andre medium som er allment tilgjengelig, selv om ikke skribentene er klar over det, eller vil rette seg etter den. En domstol kan så vidt jeg vet også dømme etter bransjens egne retningslinjer. Kvinnens offentliggjøring er i så fall straffbar, og bør tiltales og pådømmes.

 

Ja men MÅ de nevnes ved navn for at det skal være ett problem? For hva hvis noen driver en blogg, blir overfalt av kjæresten/kompis/whatever som hun har skrevet om på bloggen før så skriver hun om sin opplevelse med å bli overfalt, så da legger folk 2+2 sammen på egenhånd og finner ut av hvem han er og plager han uendelig. Er det bloggeren sin feil?

[Konto brukes ikke]

Etter å ha lest dommen så syns jeg det straks er vanskeligere .... Trodde egentlig de 3 var skyldige før jeg leste dommen, men nå kan det nesten virke som de er ofrene

[BadCat]

Men jeg hadde ikke trodd det skulle bli nødvendig å kjempe for demokrati og menneskerettigheter i Norge.

Demokrati er ikke forenelig med menneskerettigheter. Demokrati er flertalelts vilje på bekostning av det enkelte individs vilje og rettigheter. Demokrati er søppel, det er den enkeltes rettigheter man bør kjempe for ikke flertallets mulighet til å overkjøre andre for en hver pris, gjerne frontet med politisk korrekthet.

 

Mobbing er en form for demokrati. Flertallet, de sterkeste eller de mest populære står i spissen og de øvrige ser på at det skjer. Hvis flertallet ikke liker at Per skiller seg negativt ut fra mengden og ønsker å distansere seg fra Per gjennom å mobbe eller fryse ham ut, så er det ok at Per blir plaget.

Endret 8. august 2016 av BadCat

[Delvis]

 

Men jeg hadde ikke trodd det skulle bli nødvendig å kjempe for demokrati og menneskerettigheter i Norge.

Demokrati er ikke forenelig med menneskerettigheter. Demokrati er flertalelts vilje på bekostning av det enkelte individs vilje og rettigheter. Demokrati er søppel, det er den enkeltes rettigheter man bør kjempe for ikke flertallets mulighet til å overkjøre andre for en hver pris, gjerne frontet med politisk korrekthet.

 

 

Bare det at alternativene er verre. diktatur eller anarki betyr rettløshet og\eller fritt vilt for dem som grabber mest makt og har sterkeste støttespillere. Mer valdsamfunn og frykt for alle. Neitakk.

Du får aldri et perfect system for alle. Demokratie blir det nærmeste.

[Sir]

 

Hvorfor man ikke kan være bevisstløs og ved bevissthet samtidig? Må du spørre?

Med bevistløs menes det jo den juridiske definisjonen, altså beruset/ruset. Ikke at man ligger og ikke kan bevege seg. Det har jo blitt nevnt ett par ganger i tråden men du har sikkert oversett det.

Man kan altså være både delaktig og juridisk sett bevistløs.

 

Du skrev jo selv "Bevisstløshet i rettspsykiatrisk forstand innebærer at personen har handlet uten å være seg handlingene bevisst i ordets vanlige forstand. Eksempler er tåketilstander (se dissosiativ lidelse), en del organisk betingede psykiske lidelser (f.eks. visse epilepsier, hodeskader) og sykelig alkoholrus. Hvis endring i bevissthetstilstanden skyldes selvforskyldt rus, utelukker ikke det straff, men det kan betinge endret strafferamme.", så skulle jo tro du viste hva der var snakk om, men så feil kan man altså ta.

Les definisjonen du selv skrev så kanskje du skjønner hvordan to "bevistløse" kan voldta hverandre, for som du selv skriver er det jo ikke å være ute av stand til å delta.

Jeg snakker kun om bevisstløshet i rettslig forstand. Og ja, de kan faktisk voldta hverandre, men rettslig mener jeg de ikke kan bli dømt for det, fordi man ikke kan være både offer og gjerningsperson samtidig, siden man da både ville vært rettslig bevisstløs og rettslig ved bevissthet.

[Syklofanten]

Hvorfor er det ingen som snakker om alle overfallsvoldtektene europeiske jenter utsettes for? Her har vi tre hvite nordmenn som er tiltalt, og da blir det protesttog med lynsjemobbing og navngiving og det hele. 

[BadCat]

Nei, det betyr det ikke. Anarki betyr uten ledere eller mestre, det betyr ikke uten regler. Det er mange som sier de er imot et anarkistisk samfunn til tross for at de ikke engang kjenner betydningen av ordet.

 

Det er lett å glemme all brutalitet som har skjedd de siste århundrene i demokratiets navn.

 

Med fremtidens automatiserig og muligheter for å dele på goder så vil det bli mindre vold og misunnelse. Det er svært få som vil begå ugjerninger hvis de gjør det mot seg selv.

 

Dagens samfunn er en styggedom. Mennesker blir detaljstyrt og hersket over selv i avgjørelser som ikke får følger for andre.

 

Hvis det er anarki så er det fremdeles mulig å bli enige om samfunnsregler eller samle hele byen og lynsje en som har kommet ut av kontroll. Poenget er at alle er sidestilt og at det ikke er noen mestre som står ove andre, kjører en egen agenda og manipulerer folk nedover i pyramiden. I grunnen så trenger man kun én regel og det er at man skal avstå fra handlinger som skader andre.

 

Anarki er frihet.

 

Før man kan oppnå et fravær av mestre må selvsagt alle religioner og politiske ideologier kastes i et søppelspann.

Endret 8. august 2016 av BadCat

[Sheasy]

Hvorfor er det ingen som snakker om alle overfallsvoldtektene europeiske jenter utsettes for? Her har vi tre hvite nordmenn som er tiltalt, og da blir det protesttog med lynsjemobbing og navngiving og det hele.

Du gjør deg til nå, ikke sant?

 

Protestene er på grunn av frikjennelsen.

[Hopperesque]

Hvorfor er det ingen som snakker om alle overfallsvoldtektene europeiske jenter utsettes for? Her har vi tre hvite nordmenn som er tiltalt, og da blir det protesttog med lynsjemobbing og navngiving og det hele. 

Det fordrer jo at noen navngir overgriperne. De tre hadde forblitt anonyme om Voldum ikke hadde offentligjort navnene på Facebook.

[Syklofanten]

Du får aldri et perfect system for alle. Demokratie blir det nærmeste.

 

 

Demokrati betyr at flertallet kan dømme hvem de vil. Uansett hvor mange som vil ha disse mennene i fengsel så skal man først bevise at de er skyldige. Det skal ikke være nok å skrike høyt. 

[Syklofanten]

 

Hvorfor er det ingen som snakker om alle overfallsvoldtektene europeiske jenter utsettes for? Her har vi tre hvite nordmenn som er tiltalt, og da blir det protesttog med lynsjemobbing og navngiving og det hele.

Du gjør deg til nå, ikke sant?

 

Protestene er på grunn av frikjennelsen.

 

 

Som om ikke overfallsvoldtektsmenn blir frikjent. 

 

https://www.nrk.no/nyheter/frikjent-for-koln-trakassering-1.12934975

 

Endret 8. august 2016 av Syklofanten

[Delvis]

 

Anarki betyr uten ledere eller mestre

 

Man skal nok være bra naiv om man tror på, at noe sånt vil holde. Det vil alltid være maktmennesker som griper muligheten.

 

det vil bare være en vei tilbake til middel tildstander. Du vil få "IS" lignende grupperinger som vokser fram både her og der.

Tror du skal være glad vi har det som vi har det.

 

[Delvis]

 

Du får aldri et perfect system for alle. Demokratie blir det nærmeste.

 

 

Demokrati betyr at flertallet kan dømme hvem de vil. Uansett hvor mange som vil ha disse mennene i fengsel så skal man først bevise at de er skyldige. Det skal ikke være nok å skrike høyt. 

 

 

Det er ikke noe galt å legge vekt på bevis. Om det er skjedd en grov feil i denne saken, kan ikke jeg si særlig om. Tviler nok på at du kan det heller.

[Sheasy]

Som om ikke overfallsvoldtektsmenn blir frikjent. 

 

https://www.nrk.no/nyheter/frikjent-for-koln-trakassering-1.12934975

...

 

Det er ikke protester fordi noen har blitt frikjent i en voldtektssak. Det er protester fordi noen har blitt frikjent med beviser mange tydeligvis mener er tilstrekkelige for en dom. I tillegg linker du ikke til en voldtektssak, heller.

[Syklofanten]

 

Hvorfor er det ingen som snakker om alle overfallsvoldtektene europeiske jenter utsettes for? Her har vi tre hvite nordmenn som er tiltalt, og da blir det protesttog med lynsjemobbing og navngiving og det hele. 

Det fordrer jo at noen navngir overgriperne. De tre hadde forblitt anonyme om Voldum ikke hadde offentligjort navnene på Facebook.

 

 

Ja, men hvorfor er det ingen av ofrene for overfallsvoldtekter som navngir overgriperne? Tror du V hadde oppfordret til lynsjekampanje om hun ble voldtatt av migranter? Og ville norske torg blitt fylt av tusenvis av demonstranter? Vi vet svaret allerede, for vi har allerede hatt en rekke overfallsvoldtekter her i landet og ingen av dem har engasjert så mye som denne saken.

[Syklofanten]

 

Som om ikke overfallsvoldtektsmenn blir frikjent. 

 

https://www.nrk.no/nyheter/frikjent-for-koln-trakassering-1.12934975

...

 

Det er ikke protester fordi noen har blitt frikjent i en voldtektssak. Det er protester fordi noen har blitt frikjent med beviser mange tydeligvis mener er tilstrekkelige for en dom. I tillegg linker du ikke til en voldtektssak, heller.

 

 

Men du ignorerer poenget. Ville like mange hatt sterke meninger om denne saken om det var migranter som var gjerningsmenn? Nei, og det har vi sett mange eksempler på. Når norske jenter blir utsatt for overgrep av migranter så er det tyst.