Er ei full jente ansvarlig for sine seksuelle handlinger?

[Thoto79]

 

...kan man godt stille saken som om det var hun som utnyttet dem i en svekket tilstand...

 

Fantastisk godt poeng!

 

Hvorfor går ingen i tog for de tre mennene som er blitt sugd i ruset, og dermed forsvarsløs, tilstand???

 

De er i tillegg frikjent i domstolens nest høyeste nivå for egen skyld i saken, så her må politiet gjøre det opplagte og tiltale henne:

 

Hun har jo gjort NØYAKTIG det samme som mennene ble tiltalt for!

 

 

Ikke skap deg, den mannlige biasen din skinner jo igjennom som en sol her. Det sier seg selv at tre menn kontra en yngre jente ikke nødvendigvis er fair game eller utspiller seg etter begge parters ønske. Premissene du setter om at tre voksne menn og en rusa yngre jente har like god oversikt eller kontroll på situasjonen, er verken sant eller troverdig. Det handler om å vise litt storsinn ovenfor den svake part her.

[ozone]

Du har rett, jeg har satt på spissen.

 

Fordi det også skinner gjennom at vi her snakker om en jente som visste utmerket godt hva hun gjorde, og hun likte det (etter bildene og partsforklaringer å dømme).

 

Det ble bare litt for mye for henne å leve med folkemeningen om hennes eskapader, så da er utveien som loven gir kvinner veldig lett å gripe til...

[ATWindsor]

 

Ærlig talt, når jeg skriver "... om det automatisk er ulovlig å ha sex med noen som er ute av stand til å samtykke, så er det mange lovbrudd her til lands når to folk som er sørpe fulle går til sengs.", så synes jeg det kommer ganske soleklart fram fra konteksten hva som menes med "sørpe full", jeg skriver rett ut at det menes som at man er ute av stand til å samtykke. Jeg synes ikke du argumenterer spesielt redelig her.

Mtp. hvordan voldtektsdiskusjoner på internett ofte går, så prøver jeg å være så utvetydig som overhodet mulig. Jeg synes ikke innlegget ditt var like klart som hva du synes, men det er godt mulig jeg var for vanskelig.

OK. Den er god. Har forsåvidt forståelse for det, er mange spinnville meninger om dette og det er en risiko når man ønsker å debattere gråsoner at man assosieres med de mer ekstreme feminismehaterene. Men jeg håper likefullt vi kan ha en diskusjon framover uten for spisse fronter. AtW

[Thoto79]

Du har rett, jeg har satt på spissen.

 

Fordi det også skinner gjennom at vi her snakker om en jente som visste utmerket godt hva hun gjorde, og hun likte det (etter bildene og partsforklaringer å dømme).

 

Det ble bare litt for mye for henne å leve med folkemeningen om hennes eskapader, så da er utveien som loven gir kvinner veldig lett å gripe til...

 

Vel, hun hadde jo ikke trengt å anmelde og dermed hadde det ikke funnet sted noen folkemening om henne. Det er tydelig at dette føltes så vondt og feil at hun på tross av alt styret, rettsaker og offentliggjøring, allikevel følte hun måtte gå til dette skritt for å oppnå rettferdighet. Når alt kom til alt så hadde ting skjedd her som hun ikke kunne finne seg i eller leve med, noe som for meg virker fullt forståelig.

[ChiaroScuro]

 

Det synes jeg norsk lov bør praktisere i voldtekt saker. Dersom det er "påstand mot påstand" bør kvinnens gjøres gjeldende.

Det er en hårreisende holdning. Slik er det jo i Sharia-land, der har mannen i utgangspunktet høyere troverdighet. Du vil innføre det samme, med det andre kjønnet i rollen. Virkelig forkastelig.

 

Forslaget om forskjellsbehandling

 

 

Det synes jeg norsk lov bør praktisere i voldtektsaker. Dersom det er "påstand mot påstand" bør kvinnens gjøres gjeldende.

 

Dette er ikke et fritt fram for kvinner, fordi misbruk (falsk anklage) skal, i voldtektsaker, straffes med lovens strengeste straff.

Hva er grunnen for at du mener dette, iom samme grunn for falsk anklage også gjelder i andre saker. Så du mener kun for voldtekter? Hva når en mann er voldtatt - skal også da kvinnen påstand få gjelde, ikke offeret?

 

Ok, korreksjon! Voldtektofferets påstand skal gis større vekt.

 

 

 gjelder kun i voldtektsaker.

[ATWindsor]

 

 

...kan man godt stille saken som om det var hun som utnyttet dem i en svekket tilstand...

 

Fantastisk godt poeng!

 

Hvorfor går ingen i tog for de tre mennene som er blitt sugd i ruset, og dermed forsvarsløs, tilstand???

 

De er i tillegg frikjent i domstolens nest høyeste nivå for egen skyld i saken, så her må politiet gjøre det opplagte og tiltale henne:

 

Hun har jo gjort NØYAKTIG det samme som mennene ble tiltalt for!

 

 

Ikke skap deg, den mannlige biasen din skinner jo igjennom som en sol her. Det sier seg selv at tre menn kontra en yngre jente ikke nødvendigvis er fair game eller utspiller seg etter begge parters ønske. Premissene du setter om at tre voksne menn og en rusa yngre jente har like god oversikt eller kontroll på situasjonen, er verken sant eller troverdig. Det handler om å vise litt storsinn ovenfor den svake part her.

 

 

Alle var voksne her, og ingenting i dommen indikerer noe om trusler eller direkte maktbruk, så jeg er faktisk litt enig i at det er litt irrelevant, men det som derimot taler imot de er at de har erfaring med rus, virket mindre rusa, og antakelig har gitt kvinnen mer rusmidler enn hun var klar over.

 

AtW

[Noxhaven]

 

 

Det er noe med dette at tre (3!) voksne menn har seg med en fjern og full yngre jente, syntes dere ikke?

 

Hadde du vært full og fjern og blitt invitert til å bli med 3 jenter med hjem fra byen så hadde det vært noe med det, synes du ikke?

 

 

 

Og når disse tre eldre menn villig vekk gir bort masse dop til den yngre jenta uten erfaring med denslags, så var det bare for å være snille uten noen baktanker utover det liksom?

 

Hadde disse jentene hatt med seg "sex dop" som du valgte å ta uten at du hadde erfaring med det, så ville det bare vært for å være snill mot deg? Uten å ha banktanker utover det?

 

 

 

Later man som man er dummere enn man er kanskje, siden det er jo ingen tvil i verden hva som var målet med dette her.

 

Målet kan ha vært ganske klart for alle 4, selv om 1 av 4 angret seg i ettertid. Hun valgte vel selv å drikke? Og bli med dem hjem? Og ta masse sex dop? Og ha seg med alle 3? Eller var det tvang her et sted på veien?

 

 

 

Mener man at dette er fair game og at de ikke hadde noen baktanker med det hele, så er man nok selv mer naiv enn denne jenta noengang var.

 

Fair game? Jeg forstår ikke.. har verden blitt rettferdig nå? Eller var det satt andre spilleregler for denne jenta kontra alle andre jenter? >.<

 

Religioner, bedrifter og folk flest i samfunnet benytter eller utnytter mulighetene der de finnes, om det går på bekostning av naive folk, godtroende folk eller mindre smarte folk er irrelevant så lenge ikke loven er brutt.

 

Vi er alle individer som er ansvarlig for oss selv, noen mangler kanskje foreldre som har klarer å si nei til jenta si, så de må gå på en blemme for å lære seg hvor kynisk egentlig verden er.

Når pappas prinsesse skal ut på byen, drikker seg snydens og blir med en gruppe menn hjem helt alene, tar dop og knuller rundt så er det vel ganske så drøyt å sette alt ansvaret på de hun hadde seg med? Uavhengig av hvor lykkelige de var for muligheten som åpnet seg og baktankene de hadde med invitasjonen i utgangspunktet. 

 

 

 

Når det er sagt så er det største problemet med denne saken den ekstreme biasen som finer sted i etterkant av rettsavgjørelsen og at enkelte fant det for godt å henge ut meddommere på sosiale medier med de konsekvenser slikt har i saker som skaper landsdekkende engasjement. Man skal som voksen mann forstå konsekvensene av en slik handling, og jeg syntes det er like uhørt at vedkommende som gjorde dette og som satt norske meddommeres sikkerhet i fare, skal slippe unna straff på samme måte som overgriperne her gjorde. På mange måter har han gjort noe langt mer alvorlig mot rettsikkerheten vår, enn omfanget av ugjerningen disse tre gjorde mot jenta.

 

Enig! Men det er ellers ganske bra at slikt kommer i fokus så folk blir bevisst på det og det kanskje blir opprettet noe som kan redusere sjansen for at slike ting kan utspille seg, selv om det så klart er utrolig leit for både jenta, dommerne og idiotene som utnyttet muligheten.

Lovverket vårt er ikke helt up to date når det kommer til mulighetene som nåtidens medier og teknologi byr på, dette er om ikke annet en tankevekker.

 

Som sagt, verden er kynisk, verden er full av mennesker som er helt uten etikk, helt uten sympati og helt uten moral, så lenge noen tjener på det så bli andre tråkket på.

Det er den forderva frukten kapitalisme fører med seg.. blant all glansen.

 

 

Nå er jeg ikke enig i oppførselen til noen av de 4 involverte, hva som er moralsk korrekt er en ting alle bør strebe etter, og som mange er flinke til å oppnå, men de som ikke klarer det eller gidder å bry seg trenger et statlig lovverk som gir de svaret på hva som er rett og hva som er galt. 

Det blir nesten som nåtidens bibel :§ Men det å forvente at ALLE skal kunne ta moralske valg som er feil selv om det ikke er forbudt etter loven blir for mye å be om, det samme med å bli fritatt fra lovverket der det trykker mot hva som er moralsk korrekt.

 

Jeg kunne aldri funnet på å seksuelt bruke en jente i et av hennes svake øyeblikk, selv om det ikke er ulovlig.

Derimot kunne jeg sittet hjemme og sett en fin film og tatt meg en joint den lørdagen alene i min egen stue, eller sammen med noen venner, eller tatt en tur ut i marka og plukket noen sopp, noe som er ulovlig og straffbart.

 

¯\_(ツ)_/¯

[Thoto79]

 

 

 

...kan man godt stille saken som om det var hun som utnyttet dem i en svekket tilstand...

 

Fantastisk godt poeng!

 

Hvorfor går ingen i tog for de tre mennene som er blitt sugd i ruset, og dermed forsvarsløs, tilstand???

 

De er i tillegg frikjent i domstolens nest høyeste nivå for egen skyld i saken, så her må politiet gjøre det opplagte og tiltale henne:

 

Hun har jo gjort NØYAKTIG det samme som mennene ble tiltalt for!

 

 

Ikke skap deg, den mannlige biasen din skinner jo igjennom som en sol her. Det sier seg selv at tre menn kontra en yngre jente ikke nødvendigvis er fair game eller utspiller seg etter begge parters ønske. Premissene du setter om at tre voksne menn og en rusa yngre jente har like god oversikt eller kontroll på situasjonen, er verken sant eller troverdig. Det handler om å vise litt storsinn ovenfor den svake part her.

 

 

Alle var voksne her, og ingenting i dommen indikerer noe om trusler eller direkte maktbruk, så jeg er faktisk litt enig i at det er litt irrelevant, men det som derimot taler imot de er at de har erfaring med rus, virket mindre rusa, og antakelig har gitt kvinnen mer rusmidler enn hun var klar over.

 

AtW

 

 

Ja, det var avgjørende at hun ble dopet ned (frivillig eller ikke), og samtidig fint lite formildende at de var tre voksne menn og hun en jente som var blitt myndig samme år... 

 

Jeg går ikke i noe tog av den grunn, ei heller kaster meg på hylekoret om å undergrave medommernes mening eller sakens utfall. Men syntes det er rimelig at man krever litt mer av den sterke og styrende part i en slik situasjon. 

 

Så eneste jeg egentlig reagerer på her er de som absdolutt må lire av seg at hun hadde like mye skyld i saken som disse tre eldre menn med en åpenlys agenda om å misbruke en overtura jente. Ufint for å si det pent.

[skripis]

Som jeg har nevnt tidligere: det er funnet stoffer i blodet til jenta som hun ikke kan huske å ha tatt, og mengdene MDMA er mye større enn mennene innrømmer å ha gitt henne. Det er også andre, uavhengige vitner som bekrefter at den ene mannen tidligere har blandet pulver i drinkene på utesteder.

 

Jeg tror det er foregått ting som jenta ikke husker, og mennene ikke vil innrømme. Mest sannsynlig en skikkelig cocktail av dritt for å få henne på bena igjen.

Endret 10. august 2016 av skripis

[Konto brukes ikke]

 

Man må nesten være litt til stedet for å suge og sende meldinger på mobil, skulle jeg tro. Hvis man klarer det, hvordan klarer man da ikke å si ett enkelt nei?

Fordi du blir bært bevisstløs inn i en fremmed campingvogn med tre fremmede menn, og er fjern fordi du har tatt en type dop du ikke er kjent med. Det er en skummel situasjon å være i. Man kan være kognitivt ute av stand til å gjøre motstand selv om de fysiologiske kroppsfunksjonene fungerer.

 

Men hvordan skal man kunne vite det.

Har selv sagt nei til å knulle ei som jeg syntes var ALT for ruset. Hun duppet av, spydde, klarte nesten ikke å gå og fortsatte å drikke. Halvtime etterpå kom hun til meg og begynte å klenge(klarte jo ikke å snakke, så bablet/snøvlet) - vi havnet i senga noe senere, men jeg sa ifra at vi skulle sove. Noe som ikke falt i god jord.

 

Det er vel ikke om hun ER ute av stand til å gjøre motstand, men om man oppfatter det slik og burde forstå det - som vel er saken ...

Hun jeg snakker om var snydens full. Hadde jeg tatt henne (jeg var god og full selv btw), så kunne jeg bli tatt for voldtekt hvis hun hadde anmeldt?

 

Ok, korreksjon! Voldtektofferets påstand skal gis større vekt.

Så vi alle kan da altså bli dømt uskyldig, også du - det holder at ei anmelder deg hvis hun blir sur på deg elns. Du er egentlig da skyldig i utgangspunktet, hvis du ikke får opp bevis for at du er uskyldig. Latterlig synspunkt spør du meg

Endret 10. august 2016 av KarpeSkrotum

[Horten Market]

Det er opplest og vedtatt at store mørketall finnes i voldtekstsaker av denne art, hvor det ikke er snakk om vold eller trusler, men kun en følelse hos kvinnen av at det skjer noe hun ikke vil være med på, som enten ikke blir kommunisert eller ikke oppfattet godt nok. Mange slike saker blir ikke anmeldt, og av de som anmeldes, er det få som havner i retten. Årsaken er at bevisforholdet er svært vanskelig. Spørsmålet er om slike saker burde vært prøvd i retten i det hele tatt.

 

Her er det ikke bare ord mot ord, men en vurdering av hvordan en edru og normalt empatisk mann burde ha oppfattet kvinnens ønsker, som ikke nødvendigvis er muntlig kommunisert. I praksis forventes det at en full mann skal forutse hva en full kvinne tenker om situasjonen når hun blir edru.

 

Det er vanskelig nok å tolke medmennesker riktig ansikt til ansikt i edru tilstand. Vi har et eget ord for dette: Misforståelser. Det er noe hvert menneske opplever daglig. Retten skal ta stilling til en full kvinnes ønsker, ikke der og da, men lang tid i etterkant, og hvorvidt ønsket er kommunisert slik at det med rimelighet burde vært oppfattet av en full mann, dersom han var edru. Jeg vil påstå at det er umulig å komme frem til riktig resultat, annet enn rent tilfeldig. Når vi også vet at kvinnen gjerne tillegges større troverdighet, er et konservativt anslag at minst halvparten er uskyldig dømt i slike voldtektssaker.

 

Mørketallene er en pris kvinner betaler for den allmenne rettsikkerheten. Men prisen menn betaler, er høyere. Forskere ved UiB har nemlig kommet frem til at fagfolk og folkeopinionen er enig om at justismord er verre enn at en skyldig går fri. Med andre ord er samfunnet av den oppfatning at det er verre at en mann blir uskyldig dømt for voldtekt, enn at en voldtatt kvinne ikke blir trodd.

 

Med fornuftens distanse må konklusjonen bli at mørketallene ikke er høye nok relativt til uskyldig dømte menn. Det er to måter å rette opp skjevheten på, men bare én av dem er gangbar: Terskelen for å føre voldtektssaker for retten må bli høyere. En god start er å avkriminalisere "uaktsom voldtekt". Paragrafen er en skam for rettsstaten.

[Thoto79]

Enig! Men det er ellers ganske bra at slikt kommer i fokus så folk blir bevisst på det og det kanskje blir opprettet noe som kan redusere sjansen for at slike ting kan utspille seg, selv om det så klart er utrolig leit for både jenta, dommerne og idiotene som utnyttet muligheten.

Lovverket vårt er ikke helt up to date når det kommer til mulighetene som nåtidens medier og teknologi byr på, dette er om ikke annet en tankevekker.

 

Som sagt, verden er kynisk, verden er full av mennesker som er helt uten etikk, helt uten sympati og helt uten moral, så lenge noen tjener på det så bli andre tråkket på.

Det er den forderva frukten kapitalisme fører med seg.. blant all glansen.

 

 

Nå er jeg ikke enig i oppførselen til noen av de 4 involverte, hva som er moralsk korrekt er en ting alle bør strebe etter, og som mange er flinke til å oppnå, men de som ikke klarer det eller gidder å bry seg trenger et statlig lovverk som gir de svaret på hva som er rett og hva som er galt. 

Det blir nesten som nåtidens bibel :§ Men det å forvente at ALLE skal kunne ta moralske valg som er feil selv om det ikke er forbudt etter loven blir for mye å be om, det samme med å bli fritatt fra lovverket der det trykker mot hva som er moralsk korrekt.

 

Jeg kunne aldri funnet på å seksuelt bruke en jente i et av hennes svake øyeblikk, selv om det ikke er ulovlig.

Derimot kunne jeg sittet hjemme og sett en fin film og tatt meg en joint den lørdagen alene i min egen stue, eller sammen med noen venner, eller tatt en tur ut i marka og plukket noen sopp, noe som er ulovlig og straffbart.

 

¯\_(ツ)_/¯

 

 

Ja det er noe at det er noe med det Siden jeg er mann og vi tross alt fungerer litt forskjellig, så tror jeg ikke man nødvendigvis kan sammenlikne reaksjonen min etter å ha fått ha meg med tre litt eldre damer OG fått gratis dop av dem, med reaksjonene til en ung jente som har fått samme treatment av tre eldre menn... Jeg hadde vel skrytt meg hes på søndagen, mens samme speilvente hendelse blir dessverre game breaking for henne med tanke på kjønnsroller og det hele. Sånn fungerer nå verden her idag, vi slipper unna med mer enn jenter sånn rent sosialt og det burde vel tas med i en betraktning at det blir en større påkjenning for en jente enn en gutt når slikt som dette skjer.

 

Ellers enig i det meste utover at det jo strides om det faktisk var brutt noen lover her eller ikke. Det er jo ikke innenfor noe lovverk å dope ned en dame, men det er nå en ting. Verre er det å være tre karer som holder seg mindre rusa enn hva de lot hun bli nettopp for å med letthet kunne utnytte henne. Når ting blir moralsk forkastelig og andre gutter/menns handlinger risikerer å skape traumer hos en jente og samtidig sette oss andre menn og ett i utgangspunktet perfectly fine dope i ett elendig lys, så burde det kile borti noen lover spør du meg

Endret 10. august 2016 av OhEasy
Vennligst unngå for mange siteringer i innlegg fremover.

[Horten Market]

Sånn fungerer nå verden her idag, vi slipper unna med mer enn jenter sånn rent sosialt og det burde vel tas med i en betraktning at det blir en større påkjenning for en jente enn en gutt når slikt som dette skjer.

 

Burde det også vektlegges at kvinnen da faktisk har et særskilt motiv for å snakke usant om slike forhold?

Endret 10. august 2016 av Horten Market

[ozone]

Verre er det å være tre karer som holder seg mindre rusa enn hva de lot hun bli nettopp for å med letthet kunne utnytte henne.

 

Synes ikke du dette er å anta et hendelsesforløp som du ikke vet noe som helst om?

 

Kan ikke dette like godt dreie seg om tre kåte karer som var sjeleglad for at de traff på en kåt myndig jente som ville knulle og suge?

 

Slike påstander, som den du kom med der, er det rettstaten sliter med i "overgrep"-saker i Norge idag. Det antas alltid mot mannen og for kvinnen når man ikke vet.

[Noxhaven]

Ellers enig i det meste utover at det jo strides om det faktisk var brutt noen lover her eller ikke.

 

Jeg har nok ikke fulgt så veldig godt med i denne tråden, så gikk vel litt fort der..

Har gutta dopen henne ned ved å hatt det i drinken hennes e.l så bør det gå som forgiftning og voldtekt. Da er det grusomt om de slepper unna med det.

Om hun derimot drakk seg full, ble med de hjem, tok dop med dem og hadde seg med dem i våken tilstand så er det en ganske så ille heksejakt og anklagelse.

Anyway, håper det dukker opp noe snart som kan brukes til å oppklare saken

[Horten Market]

Nå hevdes det at bildene av gruppesexen spres på internasjonalt forum.

[Konto brukes ikke]

En som hevder ja, ikke mer spesifikt enn det.

Men litt OT; fy f .... for noen tapere slike bildespredere er

[Horten Market]

Det står i dommen at det gikk snapshat ut og inn til kvinnens telefon, men at kommunikasjonen ikke er dokumentert. Det kan tolkes som at venninnen nektet å stille som vitne og fortelle om bildenes innhold og hennes vurdering av dem. Man kan ikke unngå å gjøre seg noen tanker om dette.

[Gjest Slettet+6132]

Hvordan det noen ganger føles å lese oppheta diskusjoner på nettet.

Alle diskuterer utifra sin egen oppfatning av en situasjon og utifra sine egne erfaringer, egne grenser og mentale " bilder"/scenarioer. Det er lett å få tunellsyn, feiltolke og kun se det utifra sin egen vinkel.

 

Når det kommer til Hemsedal saken var de fleste her inne verken i rettsalen eller campingvogna, og de som var i campingvogna var alle rusa.

Uansett om hun så var villig og aktivt med under akten(sier ikke hun var det) så er det allikevel et lavmål det dem gjor. Den grensa krysset de allerede når de overtalte en 18 åring å prøve dop for første gang.

Der er derimot forkastelig at noen henger ut disse lekdommerne i saken.

Det kan godt hende det var overlagt overgrept , men det kunne ikke lekdommerne 100% si seg overbevist i. Grovt uaktsomt og klønete derimot er det ingen tvil om.

Vi blir derimot alle påvirket av alkohol, dop og lyst/kåthet i mindre eller større grad og gjør ting vi ellers ikke ville gjort i edru tilstand. Det gjelder begge kjønn..

 

For å sette det litt på spissen (og ikke nødvendigvis relatert til denne saken):

Om ei litt "konservativ" dame har fått i seg altformye og slår seg løs på en hjemmefest. Det blir både lapdanse, og "jeg vil pule deg nå". Fyren er like full, kåt og klarer ikke å si nei.

Begge våkner opp sammen med mer eller mindre blackout . Trusa og bokseren er av og en har fylleangst fra herfra og til h...

.Begge har samboer.

Hvem er det som utnytta hvem? Hvem er offeret og hvem er overgriperen når ingen egentligt husker hva som skjedde? Eller at mannen husker at hun slengte seg på han, men hun har helt blackout.

 

Menn er ikke tankelesere og begge kjønn kan være usikre eller lese den andre ekstremt dårlig.

Det å spørre 10x ganger under akten om det fortsatt er greit , er ikke akkuratt det mest tennende det heller. Tenning er trossalt en viktig faktor og den kan snus på et sekund.

Saker som den l hvor ei dame gikk ut å sa at typen egentligt hadde voldtatt henne fordi hun hadde blitt med på leken men egentligt innerst inne ikke ville, er derfor utrolig skremmende og grunnen til at mange mener en må prøve å være forsiktig med å påstå noe for bastant i slike saker.

At det sosialt sett er guttens "ansvar" å ta initiativ , pickupartist bølgen som har herjet landet og spille hard to get er en frase som blir ofte delt, gjør det ikke noe mindre forrvirrende.

 

Det finnes selvsagt mange overgrep som er overlagte , men mange gråsoneovergrep kunne vært unngått med bedre og tydeligere kommunikasjon fra begge om hva en vil/ikke vil. Samt en holdningsendring.

 

 

Sympatien min er hos offeret, men jeg prøver nå i det minste å ikke å hoppe til en forhastet konklusjon.

Endret 10. august 2016 av Slettet+6132

[Thoto79]

 

Verre er det å være tre karer som holder seg mindre rusa enn hva de lot hun bli nettopp for å med letthet kunne utnytte henne.

 

Synes ikke du dette er å anta et hendelsesforløp som du ikke vet noe som helst om?

 

Kan ikke dette like godt dreie seg om tre kåte karer som var sjeleglad for at de traff på en kåt myndig jente som ville knulle og suge?

 

Slike påstander, som den du kom med der, er det rettstaten sliter med i "overgrep"-saker i Norge idag. Det antas alltid mot mannen og for kvinnen når man ikke vet.

 

 

Det er to ting som gjør at jeg heller mot en slik konklusjon. Det er at jeg tviler på at hun er noen utagerende partygirl (med alt det innebærer av gladjenters frigjorte eskapader:)) da hun ikke tidligere hadde erfaring med dop, og at hun faktisk gikk til det skritt med politianmeldelse i etterkant. Dette vitner for meg om en mer uskyldig jente som har blitt utnyttet mer enn det virker til å være en drita slut på nye eventyr.. Så med det er det mest nærliggende å nettopp gi henne tvilen til gode i dette tilfellet.