Er ei full jente ansvarlig for sine seksuelle handlinger?

[smartphone]

 

Kanskje fordi hun ble voldtatt?

Hva har det med saken å gjøre? Dopet ble tatt før ev voldtekt - hun var tok ikke dop i psykisk ubalanse pga voldtekt elns

 

 

Etter hva som står i dommen tok hun frivillig 50 - 125 mg MDMA, men hun hadde veldig forsiktig anslått tilsv 250 mg i blodet.

Hun hadde også spor av kokain i blodet.

Altså mulig at hun har fått noe mer i seg enn det hun tok frivillig. Eller lurt i en større dose enn gutta sa under rettssaken.

 

Hun ble veldig dårlig fort etter hun tok det også, kan tyde på at de ga henne litt ekstra.

 

Så kan det hende at siden hun fikk PTSD og ikke så pen behandling av disse gutta synes dommerne at hun ikke trengte straff for det.

 

Det burde kanskje være mer som i Saudi-Arabia og Qatar hvor de som blir voldtatt får straff for utroskap?

[ChiaroScuro]

Det som skjer nå er helt uakseptabelt. Jenta har navngitt og delt informasjon om de frikjente. Denne lynsjingen er ikke en rettsstat verdig. Aksepterer man ikke domstolens avgjørelser så kan man flytte til en bananrepublikk. 

Jeg grøsser over slike påstander!

 

Fire av syv stemte skyldig, men flertall er ikke nok. Det må være fem.

Det er norsk rettspraksis som hører hjemme i en misogynistisk bananrepublikk.

Endret 9. august 2016 av Thonord

[Horten Market]

Så kan det hende at siden hun fikk PTSD og ikke så pen behandling av disse gutta synes dommerne at hun ikke trengte straff for det.

Dommen tegner et bilde av en ung kvinne med psykiske utfordringer forut for hendelsen. Et menneske i psykisk balanse setter seg ikke i slike situasjoner.

 

Mulig du synes sex er noe ekkelt og stygt, men det var nå slik også du ble til. "Disse gutta" har ikke gjort noe annet med denne kinnen enn din far gjorde mot din mor.

[smartphone]

 

Så kan det hende at siden hun fikk PTSD og ikke så pen behandling av disse gutta synes dommerne at hun ikke trengte straff for det.

Dommen tegner et bilde av en ung kvinne med psykiske utfordringer forut for hendelsen. Et menneske i psykisk balanse setter seg ikke i slike situasjoner.

 

Mulig du synes sex er noe ekkelt og stygt, men det var nå slik også du ble til. "Disse gutta" har ikke gjort noe annet med denne kinnen enn din far gjorde mot din mor.

 

 

Den siste kommentaren din er for dum. 

 

Kan du si hva i dommen som tegner et bilde av en kvinne i psykisk ubalanse?

 

Hvis det er tilfelle setter det karene i et svært dårlig lys.

[guest_anon]

at folk ikke respekterer frikjennelsen finner jeg svært overraskende. Tipper det er utelukkende mennesker uten høyere utdannelse som raser nå for tiden. 

[Konto brukes ikke]

Så kan det hende at siden hun fikk PTSD og ikke så pen behandling av disse gutta synes dommerne at hun ikke trengte straff for det.

 

Det burde kanskje være mer som i Saudi-Arabia og Qatar hvor de som blir voldtatt får straff for utroskap?

Hva hvis guttene og hun har drept noen i forkant - skulle da guttene fått straff, jenta ikke?

Hvor går grensen for lovbrudd begått, der man ser bort fra det - er det slik lovverket/domstolen skal fungere?

Edit: Men guttene må jo bli frikjent fra det i etterkant, for de blir jo forfulgt, drapstruet osv, samt jenta har gjort lovbrudd mot de i etterkant

Endret 9. august 2016 av KarpeSkrotum

[Horten Market]

...

Les dommen selv.

[smartphone]

 

Så kan det hende at siden hun fikk PTSD og ikke så pen behandling av disse gutta synes dommerne at hun ikke trengte straff for det.

 

Det burde kanskje være mer som i Saudi-Arabia og Qatar hvor de som blir voldtatt får straff for utroskap?

Hva hvis guttene og hun har drept noen i forkant - skulle da guttene fått straff, jenta ikke?

Hvor går grensen for lovbrudd begått, der man ser bort fra det - er det slik lovverket skal fungere?

 

 

Ja, ja... Du finner det nok ut etterhvert.

[Delvis]

at folk ikke respekterer frikjennelsen finner jeg svært overraskende. Tipper det er utelukkende mennesker uten høyere utdannelse som raser nå for tiden. 

 

Det er nok mye impulsreaksjoner utvilsomt. Media , både sosiale og offentlige er jo en sterkt medvirkende ja sikkert hovedgrunnen til den store ståheien.

Selv begynner jeg bli litt lei av å se hun floksa med de tegne øgonbrynene på tv nå. Men skjønner jo at det er vanskelig for hun selvsagt.

[smartphone]

 

...

Les dommen selv.

 

 

Jeg har lest den og så ikke noe slikt.

Interessant du ser det, derfor jeg spør deg.

Siden du tydeligvis har kunnskaper om emnet regner jeg med du er ivrig etter å dele din kunnskap med oss andre.

[kjetilkl]

 

 

Hendelsesforløpet før hun frivillig inntok narkotika, er selvfølgelig av vesentlig betydning, fordi det viser en kvinne som tar uansvarlige valg. Dette er en voksen, velbefaren kvinne som legger opp til sex med ukjente menn. Mulig hun i starten bare ønsker å tirre dem, men når hun så fortsetter å innta alkohol, så ligger det i kortene at hun kommer til å gjøre noe hun ikke ville gjort i edru tilstand. Eller la oss si det som det er: Hun kommer til å få lyst til å gjøre noe hun ikke ville hatt lyst til ellers. Derfor angrer hun når rusen går ut, og leter desperat etter noen andre å legge ansvaret på.

Oi. Du - vet du her tror jeg faktisk det kom frem holdninger som reaktualiserer hele problemstillingen og gir ett innlysende svar på hvorfor det er åpenbart at det kvinnelige kjønn trenger ekstraordinær rettsbeskyttelse.

 

 

Jeg tror ikke det er lurt å gi spesielle rettbeskyttelse på grunnlag av at det finnes enkeltindivider med et ganske vilt kvinnesyn. Det finnes ekstremister i alle retninger, det er viktig å tenke seg om før man lar disse styre hvordan vi ordner samfunnet.

 

AtW

 

 

Nei det gjør nødvendigvis ikke jeg heller. - Men slike holdninger som TS viser her viser her underbygger jo jentas sak i aller høyeste sak, plutselig skjønner man at det faktisk finnes en del personer som synes dette er helt greit så lenge hun var "dum nok" til å ta i mot dop fra noen, og da er det ikke så vanskelig å dra tråden videre til at dette garantert var gjort med forsett.

 

Jeg synes det var litt morsomt å se at TS slo bena under alle sine hittil - med litt velvilje - saklige argumenter og spilte seg selv fullstendig utover sidelinja .... 

[Konto brukes ikke]

Ja, ja... Du finner det nok ut etterhvert.

Du gjør forhåpentligvis det

[Sir]

 

 

Kanskje fordi hun ble voldtatt?

Hva har det med saken å gjøre? Dopet ble tatt før ev voldtekt - hun var tok ikke dop i psykisk ubalanse pga voldtekt elns

Etter hva som står i dommen tok hun frivillig 50 - 125 mg MDMA, men hun hadde veldig forsiktig anslått tilsv 250 mg i blodet.

Hun hadde også spor av kokain i blodet.

Altså mulig at hun har fått noe mer i seg enn det hun tok frivillig. Eller lurt i en større dose enn gutta sa under rettssaken.

 

Hun ble veldig dårlig fort etter hun tok det også, kan tyde på at de ga henne litt ekstra.

 

Så kan det hende at siden hun fikk PTSD og ikke så pen behandling av disse gutta synes dommerne at hun ikke trengte straff for det.

 

Det burde kanskje være mer som i Saudi-Arabia og Qatar hvor de som blir voldtatt får straff for utroskap?

Du baserer deg altså på at det anklager sier er sant, noe som blir spekulasjon.

[Sir]

 

Det som skjer nå er helt uakseptabelt. Jenta har navngitt og delt informasjon om de frikjente. Denne lynsjingen er ikke en rettsstat verdig. Aksepterer man ikke domstolens avgjørelser så kan man flytte til en bananrepublikk.

Jeg grøsser over slike påstander!

 

Fire av syv stemte skyldig, men flertall er ikke nok. Det må være fem.

Det er norsk rettspraksis som hører hjemme i en misogynistisk bananrepublikk.

Helt til du selv står for retten og blir frifunnet fordi det ikke er utenfor rimelig tvil at du er uskyldig.

[ChiaroScuro]

 

 

 

Kanskje fordi hun ble voldtatt?

Hva har det med saken å gjøre? Dopet ble tatt før ev voldtekt - hun var tok ikke dop i psykisk ubalanse pga voldtekt elns

Etter hva som står i dommen tok hun frivillig 50 - 125 mg MDMA, men hun hadde veldig forsiktig anslått tilsv 250 mg i blodet.

Hun hadde også spor av kokain i blodet.

Altså mulig at hun har fått noe mer i seg enn det hun tok frivillig. Eller lurt i en større dose enn gutta sa under rettssaken.

 

Hun ble veldig dårlig fort etter hun tok det også, kan tyde på at de ga henne litt ekstra.

 

Så kan det hende at siden hun fikk PTSD og ikke så pen behandling av disse gutta synes dommerne at hun ikke trengte straff for det.

 

Det burde kanskje være mer som i Saudi-Arabia og Qatar hvor de som blir voldtatt får straff for utroskap?

Du baserer deg altså på at det anklager sier er sant, noe som blir spekulasjon.

 

Det synes jeg norsk lov bør praktisere i voldtektsaker. Dersom det er "påstand mot påstand" bør kvinnens gjøres gjeldende.

 

Dette er ikke et fritt fram for kvinner, fordi misbruk (falsk anklage) skal, i voldtektsaker, straffes med lovens strengeste straff. 

Endret 9. august 2016 av Thonord

[Horten Market]

Det synes jeg norsk lov bør praktisere i voldtekt saker. Dersom det er "påstand mot påstand" bør kvinnens gjøres gjeldende.

Det er en hårreisende holdning. Slik er det jo i Sharia-land, der har mannen i utgangspunktet høyere troverdighet. Du vil innføre det samme, med det andre kjønnet i rollen. Virkelig forkastelig.

[aklla]

Ved tvilstilfeller og i situasjoner uten bevis skal man altså dømmes?

Skyldig inntil det motsatte er bevist altså, høres ikke ut som en god praksis.

[Konto brukes ikke]

Det synes jeg norsk lov bør praktisere i voldtektsaker. Dersom det er "påstand mot påstand" bør kvinnens gjøres gjeldende.

 

Dette er ikke et fritt fram for kvinner, fordi misbruk (falsk anklage) skal, i voldtektsaker, straffes med lovens strengeste straff.

Hva er grunnen for at du mener dette, iom samme grunn for falsk anklage også gjelder i andre saker. Så du mener kun for voldtekter? Hva når en mann er voldtatt - skal også da kvinnen påstand få gjelde, ikke offeret?

[Sir]

 

 

 

 

Kanskje fordi hun ble voldtatt?

Hva har det med saken å gjøre? Dopet ble tatt før ev voldtekt - hun var tok ikke dop i psykisk ubalanse pga voldtekt elns

Etter hva som står i dommen tok hun frivillig 50 - 125 mg MDMA, men hun hadde veldig forsiktig anslått tilsv 250 mg i blodet.

Hun hadde også spor av kokain i blodet.

Altså mulig at hun har fått noe mer i seg enn det hun tok frivillig. Eller lurt i en større dose enn gutta sa under rettssaken.

 

Hun ble veldig dårlig fort etter hun tok det også, kan tyde på at de ga henne litt ekstra.

 

Så kan det hende at siden hun fikk PTSD og ikke så pen behandling av disse gutta synes dommerne at hun ikke trengte straff for det.

 

Det burde kanskje være mer som i Saudi-Arabia og Qatar hvor de som blir voldtatt får straff for utroskap?

Du baserer deg altså på at det anklager sier er sant, noe som blir spekulasjon.

Det synes jeg norsk lov bør praktisere i voldtektsaker. Dersom det er "påstand mot påstand" bør kvinnens gjøres gjeldende.

 

Dette er ikke et fritt fram for kvinner, fordi misbruk (falsk anklage) skal, i voldtektsaker, straffes med lovens strengeste straff.

Det bryter med "uskyldig til det motsatte er bevist", hvis den anklagede begynner saken med utgangspunkt i at handlingen har skjedd. Poenget med rettsaken blir da først og fremst å utmåle straff. Om ikke den anklagede klarer å hoste opp noen håndfaste bevis.

 

Nei det er ikke et fritt frem for kvinnen eller mannen som anklager, men det vil sette bevisbyrden på feil sted. Rimelig sikker på at du ikke hadde likt det om du hadde blitt anklaget for voldtekt.

[Horten Market]

Nei det gjør nødvendigvis ikke jeg heller. - Men slike holdninger som TS viser her viser her underbygger jo jentas sak i aller høyeste sak, plutselig skjønner man at det faktisk finnes en del personer som synes dette er helt greit så lenge hun var "dum nok" til å ta i mot dop fra noen, og da er det ikke så vanskelig å dra tråden videre til at dette garantert var gjort med forsett.

 

De holdninger som TS viser er at kampen for likestilling må fullføres. Likestilling handler om retten til å ta ansvar for eget liv. I dag er ikke lenger kvinnen avhengig av at en mann brødfør henne. Nå kan kvinner ta egne valg og skape sine egne liv. Men den som vil ha gevinsten av gode valg, må også ta tapet som følger av dårlige valg. Er du motstander av det, så har du et problem, og vi et problem med deg.

 

At hun var "dum nok" til å innta dop, er din bedømming. Jeg sier at hun har ansvaret selv for å innta dop som hun på forhånd, mens hun var ved sine fulle fem, fikk fortalt hva var for noe.

 

Du synes å tro at hun ble voldtatt etterpå. Det er ikke tilfellet. Det retten har tatt stilling til, er ikke voldtekt i tradisjonell forstand, heller ikke hvorvidt hun var i stand til å motsette seg handlingene. Det er ikke bestridt at hun var med for egen maskin, foretok selvstendige seksuelle aktiviteter, som ble avsluttet av henne selv da hun sa at det var nok. Det retten har diskutert, er om hun var i en slik tilstand at hun ikke kunne gi klart nok til kjenne at hun egentlig ikke ønsket den seksuelle aktiviteten, på en slik måte at guttene, dersom de var edrue, med rimelighet kunne ha oppfattet det. Svaret på det er altså nei i to rettsinstanser.